Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), к которому приложил следующие документы: ходатайство об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. от 13.10.2021; решение суда от 23.07.2021 по делу №А07-3518/2021; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Звезда», АО «Социнвестбанк»; договор цессии от 22.07.2015; соглашения об отступном от 22.07.2015; акты приема-передачи от 22.07.2015; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; выписку по счету о выдаче и погашении кредита; адресную справку в отношении должника от 07.10.2021; доказательства направления заявления в адрес должника (л.д. 7-11).

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 заявление оставлено без движения до 26.11.2021 (л.д. 89-92) с силу следующего.

Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд указал на следующие нарушения:

-заявителем не указаны обстоятельства возникновения первичной задолженности должника перед заявителем, а именно не раскрыты обстоятельства, возникшие из кредитного договора со ссылкой на конкретные пункты договора с обоснованием задолженности с указанием суммы долга, процентов по кредиту, неустоек, не представлен расчет заявленных требований, не представлены доказательства исполнения обязательств ПАО «Социнвестбанк» (далее - Банк) перед должником;

-не представлен кредитный договор со всеми приложениями, договора залога, поручительства, лицевые счета по кредитным договорам, платежные документы, по предоставлению кредита, пакет документов из кредитных дел должника, юридические дела должника (в соответствии с пунктом 3.1 договора цессии от 22.07.2015);

-не представлены судебные акты по взысканию с должника денежных средств по кредитным обязательствам, исполнительные документы на взыскание, материалы из кредитного досье, судебные акты по взысканию с отметкой о вступлении в силу,

-сведения из ССП по исполнению судебного акта о взыскании и остатке задолженности,

-расчет на заявленную сумму с разбивкой на долг, проценты, неустойки с указанием периода, ставки, со ссылками на кредитный договор в обоснование ставки и периода,

-не раскрыты обстоятельства о наличии (отсутствии) аффилированности между должником, Банком, заявителем,

-сведения об оспаривании (не оспаривании) сделки с должником или привлечение (не привлечение) должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «Звезда»,

-доказательства исполнения обязательств по договору уступки перед Банком, акт приема-передачи к договору уступки, доказательства уведомления должника об уступке;

-финансовый анализ, проведенный арбитражным управляющим ООО «Звезда» в отношении: договора цессии от 22.07.2015 и исполнения обязательств по оплате договора цессии, соглашений об отступном к договорам цессии;

- доказательства вручения должнику заявления о банкротстве по месту регистрации с подтверждением адреса регистрации должника ответом из МВД РБ;

- не представлены сведения о должнике в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве (в случае перемены должником фамилии, имени ранее присвоенные фамилии, имена, дата и место рождения должника, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), место жительства должника согласно документу о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса);

-не представлены сведения в отношении должника о наличии (отсутствии) у должника статуса индивидуального предпринимателя,

-при наличии статуса ИП у должника не представлены доказательства публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Кроме того, суд указал, что заявителю необходимо в заявлении указать отдельно сумму долга, процентов, неустойки, представить подробный расчет на указанные суммы.

В нарушение положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства уплаты госпошлины при обращении с заявлением о банкротстве должника в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации в сумме 6000 руб. при обращении с заявлением о банкротстве юридическим лицом о признании гражданина банкротом, к заявлению приложен чек на сумму 300 рублей.

Также суд указал на необходимость представить согласие на финансирование процедуры банкротства гражданина-должника кредиторов заявителя с учетом признания заявителя банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

В арбитражный суд 21.11.2021 заявителем представлены (л.д. 94-100): письменные пояснения с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств: уведомление о вручении заказного почтового отправления; ответ МВД по РБ исх. 3/215213211420 от 07.10.2021 о регистрации ответчика в г.Уфа; ответ МИФНС № 39 об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя; справка службы судебных приставов от 11.11.2021 об отсутствии исполнительных производств; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3518/21 от 15.10.2021; решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-79061/20-98-568 от 12.12.2020; решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20834/2018 от 21.02.2019; акт приема-передачи документов от бывшего руководителя должника от 14.08.2021; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 по делу № А07-3518/2021; копия заявления об истребовании документов; выписка по счету должника; выписка по счету ООО «Звезда»; квитанция об уплате госпошлины 5700 руб.; согласие на финансирование процедуры банкротства гражданина-должника кредиторов заявителя.

Судом в определении от 29.12.2021 (л.д. 101-106) указано, что определение суда от 21.10.2021 в полном объеме не исполнено, а именно заявителем:

- не указаны обстоятельства возникновения первичной задолженности должника перед заявителем, а именно не раскрыты обстоятельства, возникшие из кредитного договора со ссылкой на конкретные пункты договора с обоснованием задолженности с указанием суммы долга, процентов по кредиту, неустоек, не представлен расчет заявленных требований, не представлены доказательства исполнения обязательств ПАО «Социнвестбанк» (далее - Банк) перед должником;

-не представлены кредитный договор со всеми приложениями, договора залога, поручительства, лицевые счета по кредитным договорам, платежные документы, по предоставлению кредита, пакет документов из кредитных дел должника, юридические дела должника (в соответствии с пунктом 3.1 договора цессии от 22.07.2015);

-не раскрыты обстоятельства о наличии (отсутствии) аффилированности между должником, Банком, заявителем,

Суд указал заявителю на необходимость указать в заявлении отдельно сумму долга, процентов, неустойки, представить подробный расчет на указанные суммы.

В связи со ссылками арбитражного управляющего на судебные акты по делам А40-79061/20-98-568, А07-3518/2021, А07-20834/2018 представить доказательства привлечения должника ФИО1 к участию в указанных делах в качестве стороны, третьего лица, а также установления факта выдачи кредита ФИО1, доказательства частичного возврата кредита.

Заявителю необходимо представить из ПАО «Социнвестбанк», его правопреемника материалы кредитного досье в отношении ФИО1 по кредитному договору от 30.07.2014.

Представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Срок оставления заявления без движения продлен ввиду неисполнения определения до 25.02.2022.

В арбитражный суд от заявителя 08.02.2022 поступили письменные пояснения (л.д. 107-111); ходатайство о принятии заявления к производству и следующие документы (л.д. 112-117): ходатайство о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждению финансовому управляющему в размере 25 000 руб. сроком до даты рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом; решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 по делу № А07-3518/2021; копия свидетельства о государственной регистрации заявителя; Выписка из ЕГРЮЛ на заявителя; Выписка из ЕГРЮЛ на ПАО «Социнвестбанк»; копия договора цессии от 22.07.2015; соглашения об отступном 1-9 от 22.07.2015; выписки по счетам о выдаче и погашении кредита; копия квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 300 руб.; копия почтового отслеживания о направлении заявления должнику.

Определением суда от 16.02.2022 срок оставления заявления без движения был продлен (л.д. 118-123), судом указано на неисполнение определения суда, а именно:

-не раскрыты обстоятельства о наличии (отсутствии) аффилированности между должником, Банком, заявителем,

- не представлены сведения о должнике в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве (в случае перемены должником фамилии, имени, ранее присвоенные фамилии, имена, дата и место рождения должника, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), место жительства должника согласно документу о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Как указал суд, заявителю необходимо в заявлении указать отдельно сумму долга, процентов, неустойки, представить подробный расчет на указанные суммы.

Кроме того, заявителю необходимо представить из ПАО «Социнвестбанк», его правопреемника материалы кредитного досье в отношении ФИО1 по кредитному договору от 30.07.2014.

А также представить доказательства возможности внесения денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему с учетом ходатайства об отсрочки.

Срок оставления заявления без движения продлен до 15.04.2022.

В арбитражный суд от заявителя 03.04.2022 и 09.04.2022 поступили письменные пояснения и следующие документы (л.д. 125-132): определение суда от 30.03.2022 по делу № А07-3518/2021; приказ и выгрузка из системы учета Единого сервисного центра; письмо о списании дебиторской задолженности от 24.07.2015; документы налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 заявление ООО «Звезда» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

С определением суда от 28.04.2022 не согласилось ООО «Звезда» и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Звезда» ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку представленным в дело доказательствам. Задолженность ФИО1 возникла по кредитному договору <***> от 28.02.2014, в связи с чем он не может относиться к категории лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Суд первой инстанции нарушил предусмотренные законодательством сроки рассмотрения заявления о принятии заявления к производству. Определением суда от 21.10.2021 заявление ООО «Звезда» оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию арбитражного суда до 26.11.2022 дополнительные документы. 28.12.2021 ООО «Звезда» направило посредством подачи документов «Мой арбитр» ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство зарегистрировано судом первой инстанции 30.03.2022. Определениями суда от 29.12.2021, 16.02.2022 продлен срок оставления заявления без движения, повторно предложено заявителю представить дополнительные документы, поименованные в определении суда от 21.10.2021, что привело к необоснованному затягиванию судом первой инстанции разрешения вопроса о принятии заявления ООО «Звезда» к производству. Определением суда от 28.04.2022 суд возвратил ООО «Звезда» из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 13.10.2021, при этом сумма фактически уплаченной государственной пошлины составила 6000 руб. В определении суда указано о непредставлении надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением о банкротстве должника в размере 6000 руб., к заявлению приложен чек на сумму 300 руб. 21.11.2021 ООО «Звезда» приобщило к материалам дела квитанцию об уплате государственной пошлины 5700 руб., документы приняты судом. Государственная пошлина по чекам-ордерам от 13.10.2021, 21.11.2021 не возвращена плательщику.

ООО Звезда», ФИО1, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление ООО «Звезда» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до дня введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом ко дню введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом. Поскольку вопрос о принятии заявления ООО «Звезда» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) на дату опубликования постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (01.04.2022) судом не решен, то данное заявление подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Исходя из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать и требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

В частности, статьей 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные статьей 38 и перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), не является исчерпывающим.

Несоблюдение указанных в данных нормах требований является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии заявления ООО «Звезда» к производству, суд установил, что кредитор к заявлению не приложил указанные в определении документы, в том числе кредитный договор, судебный акт о взыскании задолженности, не указаны обстоятельства возникновения задолженности, кроме того не указана отдельно суммы долга, процентов, неустойки, не представлен подробный расчет на указанные суммы; не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в необходимом размере, не представлено согласие кредиторов заявителя на финансирование процедуры банкротства.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Закона о банкротстве оставил заявление ООО «Звезда» без движения.

От заявителя 21.11.2021 в суд поступили соответствующие документы во исполнение определения суда, в том числе об уплате государственной пошлин в установленном размере.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные доказательства не являются достаточными для принятия заявления к рассмотрению, неоднократно (29.12.2021, 16.02.2022) продлевал срок оставления заявления без движения на срок два месяца.

Заявителем 08.02.2022 представлены в суд дополнительные документы во исполнение определений суда об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, из смысла процессуальных норм Закона о банкротстве следует, что на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд проверяет наличие совокупности трех условий: требования к должнику - физическому лицу в совокупности должны составлять не менее 500 тысяч рублей, соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству, соответствующее формальным признакам.

Статьями 39, 40 Закона о банкротстве не предусмотрено представление кредитором сведений из службы судебных приставов по исполнению судебного акта о взыскании и остатке задолженности, а также о наличии (отсутствии) признаков аффилированности, финансового анализа договоров цессии и сведений об оспаривании сделки, о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем указанные требования суда не могли являться основанием для оставления заявления ООО «Звезда» без движения.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем не представлены надлежащие доказательства предоставления должнику денежных средств; не представлен кредитный договор <***> от 28.02.2014 с указанием условий выдачи кредита, график платежей, доказательства частичной оплаты и обращения с требованием к должнику о погашении задолженности, иные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие задолженности, ее размер и обстоятельства ее возникновения. Кроме того, не представлен подробный расчет задолженности.

Определениями от 21.10.2021, 29.12.2021, 16.02.2022 суд указывал на необходимость представления заявителем указанных документов.

Заявителем указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Доказательств, которые арбитражный суд мог бы расценить как бесспорные, не требующие дополнительной проверки, достоверно подтверждающие наличие неисполненных обязательств перед заявителем, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявитель в нарушение положений статьи 40 Закона о банкротстве, не подтвердил обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; не представил доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявителю следовало совершить необходимые действия по сбору доказательств ООО «Звезда» до обращения с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая названные обстоятельства, неполное исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление ООО «Звезда» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) подлежало возврату судом первой инстанции на основании статьи 129 АПК РФ,

Ссылка апеллянта на судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку в данной ситуации предметом судебного исследования являлось исполнение ООО «Звезда» своих обязательств по договору цессии и соглашению об отступном, а не наличие обязательства по кредитному договору, судом наличие и размер задолженности ФИО1 указанными судебными актами не устанавливался.

Длительное рассмотрение вопроса о принятии заявления не повлекло нарушений прав заявителя.

В отношении довода об уплате государственной пошлины в полном объеме следует указать, что в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании судебного акта стороне судебного дела также может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (пункт 13.1 Инструкции, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Если вопрос о возврате госпошлины арбитражным судом разрешен не был, заявитель должен обратиться в суд с заявлением о его разрешении, по результатам рассмотрения которого судом выносится определение (абз. 4 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при предъявлении оригинала чека от 21.11.2021 на сумму 5700 руб. (государственная пошлина в размере 300 руб. возвращена обществу в обжалуемом определении).

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 по делу № А07-28720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Звезда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: А.А. Румянцев

А.Г. Кожевникова