Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2009 по делу №А07-20502/2008 (судья Полтавец М.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Теплосервис» - ФИО1 (доверенность от 16.06.2008, сроком на 2 года), общества с ограниченной ответственностью «Центр правозащиты» - ФИО2 (доверенность от 01.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – ООО «Теплоэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Телоэнерго» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Центр правозащиты» (далее - ООО «Центр правозащиты») по делу № А07-20502/2008 в связи с заключением между ними договора от 01.06.2009 уступки права требования денежных средств в сумме 11 631 003 рубля 51 копейки, основанного на договоре № 1/1/500 от 10.01.2007.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2009 заявление ООО «Телоэнерго» удовлетворено.

В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Туймазинского района (далее – МУП «УЖКХ» Туймазинского района) просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 в удовлетворении заявления ООО «Теплоэнерго» о процессуальном правопреемстве по делу № А07-20502/2008 было отказано. По мнению МУП «УЖКХ» Туймазинского района, повторное обращение ООО «Теплоэнерго» с аналогичным заявлением при наличии не вступившего в законную силу определения об отказе ООО «Теплоэнерго» в правопреемстве по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу применения к данным правоотношениям по аналогии ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление заявления без рассмотрения.

ООО «Теплоэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в отзыве указано, что ссылка МУП «УЖКХ» на ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безосновательна, поскольку вопрос о замене стороны правопреемником возник в процессе исполнения судебного акта, в связи с чем применение к данным правоотношениям по аналогии норм процессуального права, регулирующих исковое производство, неправомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель МУП «УЖКХ» Туймазинского района не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя МУП «УЖКХ» Туймазинского района.

В судебном заседании представитель ООО «Теплоэнерго» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Центр правозащиты» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей ООО «Теплоэнерго» и ООО «Центр правозащиты» не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу № А07-20502/2008, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Теплоэнерго» к МУП «УЖКХ» Туймазинского района, с МУП «УЖКХ» Туймазинского района в пользу ООО «Теплоэнерго» взыскана сумма долга в размере 11 631 003 рубля 51 копейка, расходы по государственной пошлине в сумме 69 794 рубля 33 копейки (т.1, л.д. 119-122).

По делу № А07-20502/2008 выдан исполнительный лист № 150809 от 17.06.2009 (т. 2, л.д. 13).

По договору уступки права требования от 23.04.2008 ОАО «Теплосервис» (кредитор) уступил, а ООО «Туймазытеплоэнерго» (новый кредитор) принял в полном объеме права требования денежных средств в объеме, которые существовали на момент заключения данного договора, по договору № 1/1 от 10.01.2007 на обеспечение получателей (потребителей) услугами по отоплению и обогреву воды, заключенному между МУП «УЖКХ» Туймазинского района и ОАО «Теплосервис» (т. 2, л.д. 18-21).

27.09.2008 ООО «Туймазытеплоэнерго» по договору уступило ООО «Теплоэнерго» право требования денежных средств с МУП «УЖКХ» Туймазинского района по договору № 1/1 от 10.01.2007 на обеспечение получателей (потребителей) услугами по отоплению и обогреву воды (т. 2, л.д. 22-23).

01.06.2009 между ООО «Теплоэнерго» и ООО «Центр правозащиты» заключен договор уступки требования, согласно п. 1.1. которого ООО «Теплоэнерго» уступает, а ООО «Центр правозащиты» принимает в полном объеме права требования денежных средств (права, обеспечивающие исполнение обязательств) и другие права, связанные с правами требования, в том объеме, в котором они существовали на момент заключения данного договора, по договору № 1/1 от 10.01.2007 на обеспечение получателей (потребителей) услугами по отоплению и обогреву воды, заключенному между МУП «УЖКХ» Туймазинского района и ОАО «Теплосервис» (т. 2, л.д. 31-32).

Сумма уступаемого права требования составляет 11 631 003 рубля 51 копейка (п. 1.1. договора уступки от 01.06.2009).

Указанный договор уступки права требования (цессии) явился основанием для обращения ООО «Теплоэнерго» в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в установленном решением суда правоотношении.

Удовлетворяя заявление ООО «Теплоэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства о выбытии стороны (ООО «Теплоэнерго») из установленного решением суда правоотношения, в связи с чем произвел замену ООО «Теплоэнерго» на ООО «Центр правозащиты».

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) производится замена стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обстоятельства возникновения задолженности МУП «УЖКХ» Туймазинского района в размере 11 631 003 рубля 51 копейка перед ООО «Теплоэнерго», права требования которой передано ООО «Центр правозащиты» по договору уступки от 01.06.2009, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20502/2008.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20502/2008 от 30.04.2009 следует, что в договорах уступки права требования от 23.04.2008 (между ОАО «Теплосервис» и ООО «Туймазытеплоэнерго») и 27.09.2008 (между ООО «Туймазытеплоэнерго» и ООО «Теплоэнерго»), указано обязательство, в котором произошла замена стороны (договор № 1/1 от 10.01.2007 на обеспечение получателей (потребителей) услугами по отоплению и обогреву воды) и определен объем передаваемых прав, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что предмет цессии определен и оснований для признания договоров об уступке права требования от 23.04.2009 и 27.09.2008 незаключенными не имеется.

В рамках дела № А07-20502/2008 суд счел требования ООО «Теплоэнерго» к МУП «УЖКХ» Туймазинского района о взыскании задолженности по договору № 1/1 от 10.01.2007 обоснованными, взыскал с МУП «УЖКХ» Туймазинского района 11 631 003 рубля 51 копейку.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена действительность права требования ООО «Теплоэнерго», возникшего из договора № 1/1 от 10.01.2007 на обеспечение получателей (потребителей) услугами по отоплению и обогреву воды, а также объем принадлежащего ООО «Теплоэнерго» права, выводы суда первой инстанции о том, что договор уступки права требования от 01.06.2009 между ООО «Теплоэнерго» и ООО «Центр правозащиты» соответствует требованиям ст. ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, являются правильными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Теплоэнерго» о процессуальном правопреемстве, замена ООО «Теплоэнерго» в установленном решением суда правоотношении на правопреемника ООО «Центр правозащиты» произведена с соблюдением требований закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ООО «Теплоэнерго» следует оставить без рассмотрения, применив по аналогии ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется определение арбитражного суда об отказе ООО «Теплоэнерго» в правопреемстве по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2009 по делу №А07-20502/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: В.В. Рачков

Л.Л. Логиновских