Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЕКК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 мая 2016 года по делу № А76-24263/2015 (судья Попова Т.В.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "НЕКК" - Смышляев И.В. (доверенность от 04.03.2016 № 54/16),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Масалова И.А. (доверенность от 15.02.2016 № 03-07/29), Фомин А.А. (доверенность от 29.03.2016 № 03-07/36).

Открытое акционерное общество "НЕКК" (далее – заявитель, ОАО "НЕКК", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений: от 25.06.2015 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 25.06.2015 № 9 об отмене решения от 23.01.2015 № 4 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке на сумму 6 384 744 руб.; от 25.06.2015 № 11 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2016 по настоящему делу требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично. Признаны недействительными решения налогового органа: от 25.06.2015 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисленния налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 057 239,44 руб. и применения ответственности в виде штрафа в сумме 744 198,35 руб.; от 25.06.2015 № 11 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 1 057 239,44 руб.; от 25.06.2015 № 9 об отмене решения от 23.01.2015 № 4 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы налога на добавленную стоимость 1 057 239,44, подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "НЕКК" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку ОАО "НЕКК" фактически не восстанавливало суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету и не заявляло их при последующем подтверждении факта экспорта, а также учитывая то, что необходимость их последующего восстановления и заявления к вычету было произведено налоговым органом по результатам проведенной налоговой проверки, ОАО "НЕКК" не может быть лишено права на внесение изменений в первичные учетные и бухгалтерские документы и дополнительно подтвердить размер вычета в том же объеме, что доначислены по результатам проведенной налоговой проверки. Невосстановление сумм НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2014 года привело к уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, так как в декларациях за указанный период одновременно не были отражены и суммы налоговых вычетов, право на получение которых возникло после проведенного налоговым органом восстановления и право на применение которых подтверждено и не оспаривается. Таким образом, восстановление и последующее применение являются взаимосвязанными действиями и отсутствие одного, влечет невозможность другого. Вывод суда о превышении порога существенности основан исключительно на одностороннем расчете налогового органа суммы НДС, подлежащей восстановлению, без определения процентного соотношения, который суд признал обоснованным, при этом расчет налогоплательщика необоснованно не принят во внимание судом первой инстанции. В то же время, судом не учтено, что согласно представленному ОАО "НЕКК" расчету, были суммированы расходы по счетам 20, 26, 44, что в сумме составляло 1 097 407 944 руб., что составило 2.43 %. Таким образом, обществом учтены все совокупные расходы, процент расходов составил менее 5 % порога, установленной учетной политикой налогоплательщика.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой налогоплательщиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, заинтересованным лицом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "НЕКК" 17.01.2015 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, с продекларированной к возмещению суммой налога в размере 66 470 917 руб. Поскольку налогоплательщиком к налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года были представлены банковская гарантия ПАО Банк "ФК Открытие" на сумму 66 470 917 руб., сроком действия с 16.01.2015 по 16.11.2015 и заявление от 16.01.2015 № 37 о применении заявительного порядка возмещения НДС, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области 23.01.2015 было вынесено решение № 4 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в размере 66 470 917 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 13.05.2015 № 14, которым установлено завышение НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2015 года, в размере 6 384 744 руб., а также предложено вынести решение об отмене решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в размере 6 384 744 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом 25.06.2015 вынесены решения: № 9 об отмене решения от 23.01.2015 № 4 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в размере 6 384 744 руб., - которым применение налоговых вычетов в указанной сумме признано необоснованным; № 11 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке в сумме 6 384 744 руб.; № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - которым обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 6 384 744 руб., а также штраф в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ, составивший 1 276 948,80 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области решением от 07.09.2015 № 16-07/003858 упомянутые решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения и утверждены, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 4 квартале 2014 года ОАО "НЕКК" произведены общехозяйственные расходы (газ, вода, электроэнергия, транспортные расходы, расходы на приобретение спецодежды), которые использовались обществом как в коммерческой деятельности на внутреннем рынке, так и при осуществлении экспортных операций.

Поскольку общехозяйственные расходы (газ, вода, электроэнергия, транспортные расходы, расходы на приобретение спецодежды) общества имели отношение к реализации товаров как на экспорт, так и на внутреннем рынке, следовательно, НДС, относящийся к общехозяйственным расходам, также должен распределяться между товарами, реализованными на экспорт и на внутреннем рынке.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки с целью установления действительных налоговых обязательств ОАО "НЕКК" произведено распределение сумм "входного" НДС по общехозяйственным расходам (газ, вода, электроэнергия, транспортные расходы, расходы на приобретение спецодежды) за 4 квартал 2014 года по аналогии с методикой, изложенной в пункте 4 статьи 170 НК РФ, то есть, определено процентное соотношение выручки от экспорта к общей выручке от реализации продукции.

По итогам указанного расчета налоговым органом установлена сумма НДС, не восстановленного обществом в 4 квартале 2014 года по общехозяйственным и общепроизводственным расходам в размере 6 384 744 руб.

Из анализа представленной налогоплательщиком учетной политики общества за 2014 год установлено, что суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), которые задействованы (используются) в процессе производства и выпуска продукции, но непосредственно не переносят свою стоимость на себестоимость готовой продукции (работ, услуг), ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению в том случае, если стоимость этих товаров (работ, услуг) составляет более 5 % от общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав текущего периода.

По результатам проверки документов, представленных ОАО "НЕКК" для подтверждения права на получение налоговых вычетов по НДС, налоговым органом установлено отражение налогоплательщиком в книге покупок за 4 квартал 2014 года счетов-фактур, полученных ОАО "НЕКК", как от поставщиков сырья и материалов, непосредственно используемых для производства и реализации товаров, так и от поставщиков газа, воды, энергии, транспортных расходов, спецодежды и других товаров (работ, услуг) общехозяйственного и общепроизводственного назначения.

В таблицах-расчетах, указанных в приложениях №№ 24, 25 к учетной политике ОАО "НЕКК", представленной налогоплательщиком к первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года с пакетом документов, подтверждающих обоснованность применения обществом ставки 0 процентов по НДС в 4 квартале 2014 года, НДС исчислен при определении доли затрат на производство продукции, реализованной на экспорт, а также при определении доли "входного" НДС, приходящейся на экспорт (для восстановления) в части услуг по переработке кабельно-проводниковой продукции (включены в расчет со 2 квартала 2014 года), материалов и сырья (гвозди, медь фосфористая, стекло жидкое, форма графитовая, медьсодержащее сырье, кварцит, медная гранула, мешок бумажный), использованного для производства продукции в 3 и 4 кварталах 2014 года и отгруженной на экспорт в 4 квартале 2014 года.

В представленной налогоплательщиком 16.01.2015 с пакетом документов таблице "Определение доли "входного" НДС по основным средствам и нематериальным активам, используемым для экспортных операций в 4 квартале 2014 года» (приложение № 26 к учетной политике ОАО "НЕКК") отражены строительно-монтажные работы, произведенные на объектах основных средств, а также ТМЦ, использованные при монтаже, и дополнительные расходы, понесенные налогоплательщиком, кроме того, исчислена сумма НДС, подлежащая восстановлению по основным средствам, в размере 940 556,99 руб.

В аналогичных расчетах за предыдущие налоговые периоды (1 и 2 кварталы 2014 года) сведения об использованных ТМЦ и дополнительные расходы ОАО "НЕКК" не отражались.

ОАО "НЕКК" также является производителем товаров (анод медный и медный купорос), реализуемых в таможенном режиме экспорта.

Из условий Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее - ПБУ), следует, что механизм формирования стоимости произведенной продукции и приобретенных товаров разграничен, то есть предусмотрены особенности учета себестоимости произведенной продукции, включающей затраты, связанные с использованием в процессе производства основных средств, сырья, материалов, топлива, энергии, трудовых ресурсов и другие затраты на производство продукции либо по прямым статьям затрат (п. 59 ПБУ).

Соответственно, все расходы, осуществленные при создании продукта, в том числе "общехозяйственные" или "общепроизводственные", свидетельствуют об их использовании при создании продукта и его дальнейшей реализации.

Из анализа представленного обществом расчета пятипроцентного барьера существенности установлено, что в расчете участвуют только расходы на приобретение электроэнергии, газа и воды, доля этих расходов в совокупных расходах общества за 4 квартал 2014 года составила 1,17 %.

На основании книги покупок ОАО "НЕКК" за 4 квартал 2014 года установлено приобретение товаров (работ, услуг), по которым общество не производило восстановление НДС, но которые были задействованы налогоплательщиком в процессе производства и выпуска продукции, на сумму 47 067 801,96 руб., в том числе НДС - 8 392 778,17 руб.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям ОАО "НЕКК" по бухгалтерским счетам 20, 25, 44 за 4 квартал 2014 года, по статьям затрат также отражены расходы общества, понесенные на приобретение горюче-смазочных материалов, износ спецодежды, оплату стационарной телефонной связи, транспортных услуг и т.д., восстановление НДС по которым ОАО "НЕКК" не проводилось.

Налоговым органом для определения суммы НДС, подлежащей восстановлению, принята методика, отраженная ОАО "НЕКК" в приложении № 36 к учетной политике за 2014 год, а также использованы данные, содержащиеся в приложении № 23 к данной учетной политике, регистрах бухгалтерского учета, представленных обществом по требованиям инспекции, и сведения о сумме выручки от реализации, отраженной налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 9 и 12 месяцев 2014 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ОАО "НЕКК" не исчислило НДС при определении доли затрат на производство продукции, реализованной на экспорт, а также при определении доли "входного" НДС, приходящегося на экспорт (для восстановления) с суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от поставщиков газа, воды, электроэнергии, транспортных расходов, спецодежды и других товаров (работ, услуг) общехозяйственного назначения, используемых обществом, в том числе, при производстве и реализации продукции, отгруженной на экспорт.

В соответствии с данной методикой расчета доля общехозяйственных и общепроизводственных расходов составляет:

ВО = 1 948 274 929 руб. (сумма выручки, отраженная в приложении № 1 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 12 мес. 2014г.) - 1 294 735 664 руб. (сумма выручки, отраженная в приложении № 1 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2014 года) = 653 539 265 руб. (сумма выручки за 4 квартал 2014 года).

ВЭ = 112 763 311,76 руб. (выручка от реализации анодов) + 384 411 835,52 руб. (выручка от реализации медного купороса) = 497 175 147,28 руб. (сумма выручки текущего периода от реализации всех видов продукции, реализованной на экспорт).

Таким образом, сумма налога, подлежащая восстановлению в текущем периоде, составляет: 8 392 778,17 х 497 175 147,28 / 653 539 265 = 6 384 743,73 руб., а, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ - 6 384 744 руб.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "НЕКК" не исчислило НДС при определении доли затрат на производство продукции, реализованной на экспорт, а также при определении доли "входного" НДС, приходящегося на экспорт (для восстановления), с суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от поставщиков газа, воды, электроэнергии, транспортных расходов, спецодежды и других товаров (работ, услуг) общехозяйственного назначения, используемых, в том числе, при производстве и реализации продукции, отгруженной на экспорт.

Согласно абз. 4 пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановленные суммы налога подлежат вычету в соответствующем налоговом периоде, на который приходится момент определения налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 Кодекса, с учетом особенностей, установленных ст. 167 НК РФ.

В соответствии п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 176.1 НК РФ, 24.10.2014 налоговым органом было принято решение о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке и решение о возврате суммы налога, заявленной в заявительном порядке на сумму 66 470 917 руб.

Налогоплательщиком завышен НДС, исчисленный к возмещению из бюджета на сумму 6 384 744 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ сумма налога, излишне возмещенная на основании решения налогового органа, признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств из бюджета.

Согласно карточке расчетов с бюджетом ОАО "НЕКК" по налогу на добавленную стоимость на дату перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "НЕКК" 27.01.2015 переплата отсутствует.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, - о том, что процент расходов не превысил установленного порога 5 %, был предметом рассмотрения со стороны арбитражного суда первой инстанции, и не нашел подтверждения.

В бухгалтерском учете для целей отнесения расходов по счетам, Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н установлено, что в состав общехозяйственных расходов для целей бухгалтерского, а не налогового учета входят все расходы для нужд управления, не связанные непосредственно с производственным процессом.

На этом счете 26 могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Таким образом, для целей бухгалтерского учета (отнесения на счет 26) общехозяйственными могут быть признаны все расходы, осуществленные в связи с организацией управления производством (амортизационные отчисления, арендные платежи, ремонт, услуги и т.д.), при условии их экономической обоснованности, документального подтверждения и наличия связи с организацией управления процессом производства продукции.

В рассматриваемой ситуации в спорном налоговом периоде налогоплательщик реализовал как на внутреннем, так и на внешнем рынке одну и ту же продукцию (анод медный литой и медный купорос), в связи с чем, он нес соответственно, одни и те же расходы.

Заявитель, согласно представленному им расчету, при определении доли общехозяйственных расходов учел лишь расходы на электроэнергию, воду, газ и услуги по переработке, определив, таким образом, их долю в общей величине совокупных расходов без НДС за 4 квартал 2014 года в размере 2,43 %.

Иные расходы, не связанные с приобретением сырья и материалов, налогоплательщик в своем расчете не учел вовсе, то есть, отнес их к затратам на производство продукции, реализуемой на внутреннем рынке, по которым НДС восстановлению не подлежал.

Из представленного налоговым органом расчета определения суммы НДС, предъявленной поставщикам, с которой не исчислен НДС, подлежащий восстановлению в 4 квартале 2014 года, а также бухгалтерских документов общества за 4 квартал 2014 года следует, что при определении подлежащей восстановлению суммы НДС налогоплательщиком не были учтены расходы на ремонт помещений и оборудования, рекламу, приобретение специальной одежды, запасных частей, транспортные услуги, телефонные переговоры, приобретение специальной литературы, оказание экспертных услуг и т.д.

Из назначения данных расходов следует, что все они связаны с деятельностью налогоплательщика и производством продукции общества, которая реализуется как на внутреннем рынке, так и на экспорт, поскольку вся продукция производится в одних помещениях, одними и теми же работниками, с использованием одной специальной одежды, одних технологий и т.д. При этом в деле нет доказательств того, что какие-либо из расходов общества, которые не были им учтены при расчете спорной доли расходов, связаны исключительно с производством продукции, реализуемой на внутреннем рынке.

Следовательно, все не учтенные налогоплательщиком расходы, исходя из их экономического содержания и направленности, в равной мере формируют как себестоимость продукции, реализуемой на внутреннем рынке, так и себестоимость экспортируемой обществом продукции, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у налогоплательщика не имелось оснований для исключения осуществленных им общехозяйственных расходов при определении их доли в величине совокупных расходов без НДС за 4 квартал 2014 года.

Поскольку в спорной ситуации продукция, реализуемая на внутреннем рынке и на экспорт, одинакова, а расходы на ее производство разделить невозможно, то при определении суммы подлежащего восстановлению НДС по экспортным операциям заявителю следовало учитывать все осуществленные им расходы, определяя при этом долю расходов, приходящихся на производство экспортируемой продукции, согласно своей учетной политике, то есть исходя из доли экспортной выручки.

Налогоплательщик не вправе, ссылаясь на учетную политику, по собственному усмотрению исключать осуществленные им в связи с производством экспортируемой продукции расходы, по которым НДС был ранее заявлен к налоговым вычетам, из состава расходов, учитываемых для целей восстановления НДС, поскольку по смыслу ст. 11 НК РФ, учетная политика позволяет определять порядок и методику определения, признания, оценки и распределения расходов, но не их состав.

В противном случае создается ситуация, в которой налогоплательщик, не возместивший в бюджет ранее принятый к налоговым вычетам (возмещению) НДС по расходам, осуществленным на производство экспортируемой продукции и формирующим ее себестоимость, получает, тем не менее возможность возместить не восстановленный (не поступивший в бюджет) НДС при применении по экспортным операциям ставки 0 % в порядке ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что является его необоснованной налоговой выгодой и влечет ущерб для бюджета в сумме невосстановленного НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу А76-26629/2014 Арбитражного суда Челябинской области, - принимаемая судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу, исходя из условий ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, в части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Излишне уплаченная открытым акционерным обществом "НЕКК" за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 16.05.2016 № 4072 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату открытому акционерному обществу "НЕКК" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 мая 2016 года по делу № А76-24263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЕКК" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "НЕКК" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2016 № 4072 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: Н.Г. Плаксина

А.А. Арямов