Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 по делу № А07-30084/2020.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – заявитель, УФССП России по РБ), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – ответчик, Башкортостанское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решения и предписания по делу №ТО002/06/99-2343/2020 от 08.09.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА С».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  УФССП России по РБ (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда перовой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что согласно картотеке арбитражных дел 19.03.2021 зарегистрирован отзыв ответчика на заявление истца, при этом вопрос о приобщении указанного отзыва судом в ходе судебного заседания не разрешен, кроме того, у ответчика отсутствовала возможность заблаговременно ознакомится с представленными ответчиком документами, что нарушает требования арбитражного процессуального законодательства.

Кроме того, отмечает, что в нарушение действующего законодательства о контрактной системе в уведомлении от 23.07.2020 сведения о содержании поданной жалобы  отсутствуют, в связи с чем, заказчик был лишен права своевременно направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на основании поступившей информации ООО «АВРОРА С», от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (вх. 16016 от 26.08.2020) и в соответствии п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в отношении Заказчика в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан при осуществлении закупки № 0301100051220000035 «оказание услуг по поставке серверов для нужд УФССП России по Республике Башкортостан» проведена внеплановая проверка в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 329 от 01.09.2020.

По результатам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено:

1. В действиях Заказчика при осуществлении закупки №0301100051220000035 установлены нарушения п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

2. Заказчику выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

3. Обязать заказчика обеспечить явку лица (лиц), ответственного (-ых) за исполнение предписания по делу № ТО002/06/105-2058/2020 при осуществлении закупки № 0301100051220000035 на составление административного правонарушении по адресу: <...>, каб. 527 с документами, удостоверяющими личность, документами, подтверждающими полномочия на исполнение предписания по делу №ТО002/06/105-2058/2020 при осуществлении закупки №0301100051220000035, с объяснениями по факту выявленного нарушения.

Не согласившись с принятым решением Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

На основании части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, антимонопольный орган должен доказать, что вменяемые организатору торгов действия привели (могли привести) к созданию участнику (участникам) закупки преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Целями осуществления закупок, среди прочего, являются достижение целей и реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными программами; выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов (пункты 1, 3 статьи 13 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

27.07.2020 при рассмотрении жалобы ООО «Аврора С» было установлено, что протокол рассмотрения первых частей Заявок не был своевременно размещен в Единой информационной системе и на электронной торговой площадке.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе по извещению №0301100051220000035, все поступившие заявки были допущены к аукциону, что было отражено в протоколе, который должен был быть размещен 17.07. 2020. Данный протокол был сформирован и подписан членами Единой комиссии по осуществлению закупок Заказчика, но не был своевременно размещен исполнителем на электронной площадке, в результате аукцион был переведен оператором в статус несостоявшегося.

Комиссией Башкортостанского УФАС России 27.07.2020 выдано предписание по делу № ТО002/06/105-2058/2020, в котором указано:

1.Аукционной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить протокол о признании электронного аукциона несостоявшимся от 20.07.2020 №0301100051220000035-1, составленный в ходе проведения электронного аукциона №0301100051220000035 «оказание услуг по поставке серверов для нужд УФССП России по Республике Башкортостан».

2.Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункт 1 данного предписания и отменить протоколы аукциона.

3.Заказчику назначить новую дату проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4.Оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией заказчика пункта 3 настоящего предписания, назначить новое время, а также уведомить всех участников электронного аукциона о новой дате и времени проведения электронного аукциона.

5.Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии заказчика, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/105-2058/2020 от 27.07.2020 Предписание исполнить в срок до 27.08.2020.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На заседании комиссии было установлено, что Заказчик не исполнил предписание по делу № ТО002/06/105-2058/2020, а именно, разместил новое извещение о проведении электронного аукциона № 0301100051220000037.

Фактически заявителем не оспариваются вышеуказанные действия о неисполнении предписания. В апелляционной жалобе в указанной части доводов также не содержится.

Предписание является исполнимым связанным с сутью вмененного нарушения и соразмерно ему, следовательно, основания для его неисполнения у заявителя не имелось.

Таким образом, антимонопольным органом при принятии решения по оспариваемому делу ТО002/06/99-2343/2020 верно установлено в действиях Заявителя нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышесказанное, суд обоснованно пришёл к выводу о правомерности решения антимонопольного органа № ТО002/06/99-2343/2020 от 08.09.2020.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что 19.03.2021 зарегистрирован отзыв ответчика на заявление истца, при этом вопрос о приобщении указанного отзыва судом в ходе судебного заседания не разрешен, кроме того, у ответчика отсутствовала возможность заблаговременно ознакомится с представленными ответчиком документами, что нарушает требования арбитражного процессуального законодательства.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу было проведено 18.03.2021, 19.03.2021 от Башкортостанского УФАС России поступил отзыв, то есть после рассмотрения настоящего дела. В связи, с чем вопрос о разрешении ходатайства о приобщении отзыва от 19.03.2021 судом не разрешался.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он был лишен возможности заблаговременно ознакомится с представленными ответчиком документами не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается материалами дела (т.2, л.д. 50).

Кроме того, УФССП России по РБ не было лишено прав заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, либо ходатайство об отложении судебного заседания, однако в установленном порядке их не реализовало.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 по делу № А07-30084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова