Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тимохина О.Б. и Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2014 г. по делу №А07-6179/2014 (судья Крылова И.Н.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» – ФИО1 (доверенность от 24.07.2012 №02АА1344733).

Общество с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» (далее - ООО «ЕТЗК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак (далее - Администрация ГО г. Стерлитамак, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 7-2053 от 24.03.2014, в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома №5А в микрорайоне 4А Западный город Стерлитамак, об обязании выдать разрешение на строительство многоэтажного жилого дома №5А в микрорайоне 4А Западный города Стерлитамак.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее - Госстройнадзор РБ), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единая торгово-закупочная компания» (ООО Управляющая компания «ЕТЗК»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2014 (резолютивная часть объявлена 03.06.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЕТЗК» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на незаконность оспоренного отказа в выдаче разрешения на строительство. Указывает на то, что им соблюдены условия обращения за разрешением на строительство, предусмотренные статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). В соответствии с пунктом 1 части 7 названной статьи в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, предоставлено Соглашение о порядке использования земельного участка заключенное с ООО «Управляющая компания «ЕТЗК» от 25.02.2014.

Довод суда о том, что представленное заявителем Соглашение противоречит нормам действующего законодательства, заключено за пределами полномочий, предоставленных собственниками помещений в многоквартирном доме не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, так как вопрос законности предоставленного заявителем Соглашения подлежит выяснению в рамках самостоятельного иска.

Судом не учтено, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, в том числе земельный участок, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым собственники вправе распоряжаться.

Податель жалобы полагает, что протоколом очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Артема, 64 от 21.02.2014 №21.1/02/2014 ООО «Управляющая компания «ЕТЗК» переданы все полномочия, права и обязанности по вопросу управления общей долевой собственностью: многоквартирным жилым домом № 64 по улице Артема в г. Стерлитамак и земельным участком с кадастровым номером 02:56:050108:0015 и полномочия по представлению собственников данного многоквартирного дома и земельного участка в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, Администрация ГО г. Стерлитамак, неправомерно отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство при предоставлении последним исчерпывающего пакета документов.

Также податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом ( п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании представитель ООО «ЕТЗК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Администрации ГО г. Стерлитамак, Госстройнадзора РБ, ООО Управляющая компания «ЕТЗК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. До судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕТЗК» обратилось к Администрации ГО г. Стерлитамак с заявлением от 14 марта 2014 года о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом №5 «А» в микрорайоне 4 «А» Западный г. Стерлитамак РБ», представив следующие документы: постановление Администрации городского округа г. Стерлитамак о внесении изменений в документацию по планировке территории микрорайона №4А Западного жилого района г. Стерлитамак №3116 от 28.12.2012; протокол публичных слушаний по проектам планировки территории и проектам межевания территории ГО г. Стерлитамак РБ от 14.03.2013; постановление Администрации городского округа г. Стерлитамак об утверждении проектов планировки территории и проектов межевания территории №723 от 05.04.2013; протокол очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Артема,64 №21/02/2014 от 21.02.2014; протокол очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Артема,64 №21.1/02/2014 от 21.02.2014; заявление ООО «ЕТЗК» о выдаче разрешения на строительство жилого дома №5А в микрорайоне 4А Западный в г.Стерлитамак;

письмо ООО «ЕТЗК» о направлении документов для получения разрешения на строительство №165 от 14.03.2014; письмо Администрации городского округа г. Стерлитамак № 7-2053 от 24.03.2014 об отказе в выдаче разрешения на строительство; градостроительный план земельного участка №RU033070002005001-000001634, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Стерлитамак №723 от 05.04.2013; договор аренды земельного участка №365-08-59зем от 14.04.2008; положительное заключение негосударственной экспертизы №4-1-1-0991-13 от 11.12.2013; проектная документация по жилому дому №5 А в микрорайоне 4А Западный; приказ ООО «ЕТЗК» об утверждении проектной документации №44 от 12.12.2013; соглашение об определении порядка использования земельного участка от 25.02.2014.

Письмом №7-2053 от 26 марта 2014 года Администрация ГО г. Стерлитамак отказала в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на часть 13 статьи 51 ГрК РФ и указала, что представленное Соглашение об определении порядка использования земельного участка от 25.02.2014 противоречит нормам действующего законодательства – ст.ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не позволяет его расценивать в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома №5 «А»( т. 1 л.д. 11).

Заявитель, полагая данный отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, управляющей компанией фактически произведена передача в собственность части земельного участка без согласования с собственниками многоквартирного дома, то есть осуществлено распоряжение земельным участком, в то время, как передача таких полномочий по распоряжению земельным участком на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома не производилась. Данное соглашение направлено на изъятие части собственности жильцов многоквартирного дома, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ЕТЗК» требований

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что обществом обжалуется отказ Администрация ГО г. Стерлитамак в выдаче разрешения на строительство на основании его обращения.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статьей 51 ГрК РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 названной статьи кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной нормой также определен исчерпывающий перечень документов, представление которых необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, по окончании которой выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Иных оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство ст. 51 ГрК РФ не предусматривает.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство представлен пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 02:56:050108:15 площадью 18850 кв. м., на котором предполагается строительство многоквартирного жилого дома №5А в микрорайоне 4а Западный в г. Стерлитамак имеет вид разрешенного использования: многоквартирные дома от 6 этажей и выше, принадлежит на праве общей долевой собственности на общее имущество всем собственникам помещений в многоквартирном доме, участок, а также обременен залогом в силу закона в пользу ряда кредитных учреждений, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 07.04.2014 №02/14/1-221932 (т. 5 л.д. 103-107). Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. В силу частей 2, 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из Протокола очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Артема, 64 от 21.02.2014 №21.1/02/2014 (т. 5 л.д 36), на общем собрании собственников разрешен вопрос о передаче ООО «Управляющая компания «ЕТЗК» полномочий, прав и обязанности по вопросу управления общей долевой собственностью: многоквартирным жилым домом №64 по улице Артема в городе Стерлитамак и земельным участком с кадастровым номером 02:56:050108:0015 и полномочия по представлению собственников данного многоквартирного дома и земельного участка в отношениях с третьими лицами (т.5, л.д. 36).

При этом, как следует из буквального содержания протокола голосования, специальных полномочий по распоряжению данным земельным участком для целей строительства на нем многоквартирного жилого дома и последующего отчуждения его части в собственность иных лиц, данное решение собственников не содержит.

Соглашение об определении порядка использования земельного участка от 25.02.2014 года (т.1 л.д. 12-13) заключено между ООО «Управляющая компания «ЕТЗК» и ООО «ЕТЗК». Предметом указанного соглашения являлось совместное использование земельного участка с кадастровым номером 02:56:050108:0015, по улице Артема, дом №64 в городе Стерлитамак.

Пунктом 1.1 - 1.2 данного соглашения предусмотрено, что ООО «Управляющая компания «ЕТЗК» использует часть указанного земельного участка площадью 10 800 кв.м., обозначенную в приложении к настоящему соглашению – 5 «а» для обслуживания прилегающей к дому № 64 по ул. Артема в г. Стерлитамаке территории.

ООО «ЕТЗК» использует часть указанного земельного участка площадью 8 000 кв.м., обозначенную в приложении к настоящему соглашению – 5 «б» для строительства многоэтажного жилого дома, после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию к заявителю переходит право собственности на часть земельного участка используемого для строительства.

Оценивая приведенные в оспоренном отказе заинтересованного лица в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме № 7-2053 от 24.03.2014, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Также согласно указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

Согласно ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что пользованием признается соглашение сторон, в силу которого одна сторона обязуется передать или передает вещь во временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, решение о предоставление части земельного участка с кадастровым номером 02:56:050108:0015, по улице Артема, дом №64 в г. Стерлитамак для строительства многоквартирного жилого дома на общем собрании собственников помещений не принималось. Согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в результате предусмотренного в п. 1.2. Соглашения об определении порядка использования земельного участка от 25.02.2014 перехода права собственности на часть земельного участка площадью 8 000 кв.м. после завершения строительства, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Более того, п. 2 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Соглашение об определении порядка использования земельного участка от 25.02.2014, заключенное между ООО «Управляющая компания «ЕТЗК» и ООО «ЕТЗК» содержит признаки ничтожности сделки как не соответствующее требованиям закона и посягающее на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - собственников помещений многоквартирного жилого дома №64 по ул. Артема в г. Стерлитамак по вопросам использования земельного участка, являющегося частью общего имущества многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правового значения для целей рассмотрения настоящего дела вопроса о законности Соглашения от 25.02.2014 как заключенного за пределами полномочий собственников помещений в многоквартирном доме, оснований для проверки его законности в рамках самостоятельного иска судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, Администрация ГО г. Стерлитамак обоснованно, со ссылкой на ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации , не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установив направленность действий заявителя на изъятие части собственности жильцов многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал данные действия ООО «ЕТЗК» как злоупотребление правом и пришел к вводу об отсутствии оснований для защиты права заявителя.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство является законным по приведенным основаниям, в удовлетворении заявленных ООО «ЕТЗК» отказано правомерно.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2014 г. по делу №А07-6179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Б.Тимохин

Г.А.Деева