Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 по делу №А07-3024/2019 (судья Кутлин Р.К.).

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РБ, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №АА-213/18 от 29.12.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 12000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2016) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ФИО1, не согласившись с этим решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: размещение логотипа Чемпионата мира по футболу 2018 года в России на сайте в сети «Интернет» зарегистрированного средства массовой информации – сетевого издания не является актом недобросовестной конкуренции; ООО «Семь вершин» (исполняющим обязанности главного редактора которого является заявитель), как учредитель средства массовой информации, не имело цели получит коммерческую выгоды от размещения такого логотипа, использование логотипа не было направлено на получение необоснованного преимущества в предпринимательской деятельности; под указанным логотипом размещались только статьи о прошедших футбольных матчах, носящие информационный характер, что соответствует пункту 8 Руководства по использованию символики FIFA. В этой связи заявитель полагает, что в его действиях отсутствовала объективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

УФАС по РБ представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на законность и обоснованность решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет функции исполняющего обязанности ООО «Семь вершин», являющегося владельцем зарегистрированного средства массовой информации – сетевого издания (Интернет-издание «Pro.Ufu.ru» зарегистрировано в качестве средства массовой информации – свидетельство от 04.05.2018 ЭЛ №ФС 77-72736).

В УФАС по РБ 02.07.2018 поступило обращение, содержащего указание на недобросовестную конкуренцию ООО «Семь вершин» ввиду незаконного использования на своем сайте в непосредственной близости от собственного логотипа в качестве постоянного повторяемого элемента, официальной символики Чемпионата мира по футболу FIFA 2018, зарегистрированной Федеральной службой по интеллектуальной собственности (регистрационный номер 60042).

Антимонопольным органом по указанному обращению возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №А-39/14.6-18 по признакам нарушения требований статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).

По итогам рассмотрения указанного дела УФАС по РБ принято решение от 11.09.2018, которым ООО «Семь вершин» признано нарушившим часть 1 статьи 14.6 Закона №135-ФЗ. Это решение в установленном порядке не оспорено.

Определением УФАС по РБ от 26.09.2018 по указанному факту правонарушения в отношении исполняющего обязанности главного редактора ООО «Семь вершин» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ (л.д.39-42).

Определением от 25.10.2018 срок проведения административного расследования продлен до 25.11.2018 (л.д.51)

Определением от 16.11.2018 заявителю предложено явиться в УФАС по РБ 23.11.2018 для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д.52-54).

23.11.2018 УФАС по РБ в отношении заявителя, без его участия составило протокол об административном правонарушении №АА-213/18 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи14.33 КоАП РФ (л.д.57-59). Копия протокола направлена заявителю по почте и получена им 19.12.2018 (л.д.56).

Определением от 18.12.2018, направленным заявителю по электронной почте 21.12.2018, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.12.2018 (л.д.69-73).

Постановлением от 29.12.2018, вынесенным в присутствии заявителя, заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью. 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12000 руб. (л.д.7-18, 75-86).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Рассматриваемые требования заявителя носят характер требований об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, порядок рассмотрения которого установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия субъекта, расцениваемые в качестве акта недобросовестной конкуренции.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона №135-ФЗ).

Статьей 14.6 Закона №135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации (пункт 1).

Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) является руководящим органом мирового футбола и организатором Чемпионата мира по футболу в 2018 году в России.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой и проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года урегулированы Федеральным законом от 07.06.2013 №108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедерации FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №108-ФЗ).

Согласно пункту 19 статьи 2 этого Закона, к символике чемпионата мира по футболу FIFA 2018 относятся, в том числе: официальные наименования мероприятий и обозначения FIFA - «FIFA», «FIFA 2017», «FIFA 2018», «Россия 2017», «Россия 2018», а также «Кубок мира», «Чемпионат мира», «CoupeduMonde», «Mundial», «CopadoMundo», «CopadelMundo», «WM» или «Weltmeisterschaft», «Кубок Конфедераций», «ConfedCup», «CoupedesConfederations», «CopaConfederaciones», «CopadasConfederacoes», «Konfoderationen-Pokal», образованные на их основе слова и словосочетания и сходные с ними обозначения, использующиеся со словом «футбол» или иным образом ассоциирующиеся с футболом как видом спорта и (или) с мероприятиями; зарегистрированные в качестве товарных знаков логотипы и эмблемы мероприятий, иные охраняемые на территории Российской Федерации товарные знаки FIFA, в том числе обозначение «ЧМ2018», которому предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака по свидетельству № 600423 в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ (продвижение товаров для третьих лиц).

Статьей 17 указанного Закона определены имущественные права FIFA, связанные с осуществлением мероприятий. В силу этой нормы FIFA принадлежат имущественные права, связанные с осуществлением мероприятий, включая право на использование символики спортивных соревнований (часть 1). FIFA вправе использовать свои имущественные права, указанные в части 1 этой статьи, в любой форме и любым способом. Использование указанных имущественных прав третьими лицами допускается при условии заключения соответствующего договора с FIFA или с организациями, уполномоченными FIFA.

Статья 20 Закона №108-ФЗ регулирует отношения, связанные с обеспечением добросовестной конкуренции в связи с осуществлением указанных мероприятий.

В соответствии с частью 1 этой статьи, признаются недобросовестной конкуренцией и влекут за собой наступление последствий в том числе: 1) продажа, обмен или иное введение в оборот товаров либо выполнение работ, оказание услуг, если при этом незаконно использовались символика спортивных соревнований и обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с символикой спортивных соревнований, либо измененная символика спортивных соревнований; 2) осуществление любых видов маркетинга (в том числе деятельности по реализации и (или) продвижению товаров, работ, услуг), призванных сформировать у потребителя представление о FIFA и (или) мероприятиях посредством использования символики спортивных соревнований и иным образом, без разрешения FIFA; 3) введение в заблуждение, в том числе посредством создания ложного представления о причастности производителя товара и (или) рекламодателя к FIFA или мероприятиям в качестве спонсора, партнера, помощника, соорганизатора, агента, лицензиата, официального поставщика товаров, работ, услуг либо в любом ином качестве; 4) введение в заблуждение, в том числе посредством создания ложного представления об одобрении, о рекомендации, сертификации FIFA и (или) Оргкомитетом «Россия-2018» товаров, работ, услуг, а также о связи таких товаров, работ, услуг с FIFA или мероприятиями.

Из материалов дела следует, что на главной странице сайта ООО «Семь вершин» https://proufu.ru/ размещена официальная эмблема Чемпионата мира по футболу FIFA 2018, зарегистрированная Федеральной службой по интеллектуальной собственности, регистрационный номер 60042. Официальная символика FIFA расположена в непосредственной близости от логотипа «ProUfu.ru», эмблема используется в качестве постоянного, повторяемого элемента (регулярно появляется на каждой веб-странице веб-сайта), а также в виде гиперссылки, по которой осуществляется переход на страницу сайта https://proufu.ru/news/spec/chm_po_futbolu_2018/ с актуальной информацией о ходе Чемпионата.

При этом FIFA не заключала c ООО «Семь вершин» договоров, дающих право ассоциировать себя с чемпионатом мира по футболу FIFA 2018 года в России, в том числе посредством использования символики спортивных соревнований.

В этой связи действия ООО «Семь вершин», выразившиеся в размещении на главной странице сайта https://proufu.ru/ в непосредственной близости от логотипа организации «ProUfu.ru» в качестве постоянного, повторяемого элемента, а также в качестве гиперссылки, зарегистрированной официальной эмблемы чемпионата мира по футболу FIFA 2018 «ЧМ 2018», обоснованно признаны антимонопольным органом актом недобросовестной конкуренции, направленным на получение необоснованных преимуществ при осуществлении этим обществом основного вида деятельности.

Размещая на интернет-сайте https://proufu.ru/ обозначение «ЧМ 2018» указанным способом, ООО «Семь вершин» могло получить необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Приведенный в апелляционной жалобе довод заявителя о соответствии указанных действий общества разделу 8 Руководства по использованию официальной символики FIFA, в силу которого FIFA безвозмездно предоставляет средствам массовой информации цифровые изображения своей символики для их использования при редакционном освещении мероприятий, подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с указанным разделом Руководства, для использования символики средство массовой информации должно подать заявку. Кроме того, в соответствии с разделом 7 этого Руководства цифровые СМИ (веб-сайты, мобильные сайты и приложения) не могут располагать официальную символику в непосредственной близости с логотипом компании, а также запрещается использование символики в виде гиперссылок или ярлыков в сети «Интернет».

С учетом изложенного, наличие в действиях заявителя, как главного исполняющего обязанности редактора ООО «Семь вершин» объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является доказанным.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Так, в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано на наличие умысла заявителя в совершении правонарушения.

Таким образом, материалами дела в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности, исчисляемого в соответствии с частью 6 этой же статьи, со дня вступления в силу решения УФАС по РБ по делу о нарушении антимонопольного законодательства – 11.09.2018.

Размер примененной меры ответственности соответствует санкции части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения к ответственности, не установлено.

Также, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представило.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере защиты конкуренции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены оспоренного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 по делу №А07-3024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Арямов