Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу №А76-44809/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Магнитогорска Челябинской области – ФИО1 (доверенность № АГ-02/1567 от 12.03.2020, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность №97 от 31.10.2019, диплом).

Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 08.10.2019 по делу №074/06/105-1926/2019 715-ж/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное контрольное управление Челябинской области и общество с ограниченной ответственностью «Даминарт» (далее – ООО «Даминарт», общество).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020) требования заявителя удовлетворены, оспоренные решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Челябинской области обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на законность и обоснованность оспоренных заявителем ненормативных правовых актов. Обращает внимание на следующие обстоятельства: основание для отклонения заявки участника аукциона в связи с несоблюдением требований национального режима в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), предусмотрено в подпункте «б» пункта 2 части 2 статьи 66 Закона №44-ФЗ; в рамках рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссия оценивает товар и его характеристики на предмет соответствия требованиям и потребностям заказчика, при этом, полномочия по проверке соблюдения требований национального режима ограничены в связи с отсутствием необходимых документов; на этапе рассмотрения вторых частей заявок предусмотрена возможность рассмотрения документов, подтверждающих соответствие товара установленным запретам; в рассматриваемой ситуации комиссия отклонила заявку общества на этапе рассмотрения первой части заявки по причине несоответствия пункту 15.1 аукционной документации, которым установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, то есть заявка отклонена с нарушением установленного порядка; первая часть заявка участника содержала всю необходимую информацию о товаре, предусмотренную аукционной документацией; документы, подтверждающие соответствие товара установленным запретам, подлежали представлению со второй частью заявки, и они комиссией оценены не были.

Представитель УФАС по Курганской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 Администрацией (уполномоченный орган. заказчик) размещена аукционная документация на проведение электронного аукциона на поставку кресел и стульев офисных в соответствии со спецификацией для административно-хозяйственного подразделения (извещение №0169300000319002261 от 12.09.2019) (л.д.46-65). Пунктом 15.1 аукционной документации установлен запрет на допуск товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 №1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №1072).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.09.2019 №0169300000319002261, аукционная комиссия Администрации приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам с идентификационными номерами заявок № 105850013, 105888541, 105892560, 105892830 (л.д.87-88).

25.09.2019 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Даминарт» (идентификационный номер заявки 105892830) на действия заказчика, выраженные в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по причине предложения товара производства Китай (л.д.36-37).

По итогам рассмотрения возбужденного на основании указанной жалобы дела № 074/06/105-1926/2019 715-ж/2019 УФАС по Челябинской области вынесено решение от 07.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019), которым жалоба ООО «Даминарт» признана обоснованной (пункт 1 решения), действия аукционной комиссии признаны нарушающими часть 1, пункт 2 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ (пункт 2 решения), заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3 решения), материалы дела решено передать должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (пункт 4 решения) (л.д.8-10, 28-29).

На основании указанного решения УФАС по Челябинской области в адрес Администрации и оператора электронной площадки выдано предписание от 02.10.2019 №074/06/105-1926/2019 715-ж/2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе (л.д.11-12, 27), которым предписано: 1. Администрации (заказчику) выполнить следующие действия: 1.1. со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок или получения заказчиком предписания не заключать контракт по итогам проведенного электронного аукциона до полного исполнения пункта 2 предписания; 1.2. после исполнения аукционной комиссией пункта 2 предписания продолжить процедуру определения поставщика, направленную на заключение контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства; 2. аукционной комиссии: 2.1. в срок до 17.10.2019 принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона; 2.2. в срок до 18.10.2019 рассмотреть первые части заявок участников закупок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом решения № 074/06/105-1926/2019 (715-ж/2019); 2.3. передать указанные в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего предписания решение и протокол Администрации для направления оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» и размещения сведений о данных решении и протоколе на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС); 3. Администрации в срок до 21.10.2019 разместить решение и протокол, оформленные по итогам исполнения пунктов 2.1, 2.2. предписания в ЕИС и направить оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»; 4. ООО «РТС-тендер»: 4.1. с 08.10.2019 обеспечить Администрации , аукционной комиссии возможность исполнения предписания; 4.2 в сок до 08.10.2019 уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе. О новой дате окончания рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также о необходимости наличия денежных средств на специальных счетах участников закупки в размере обеспечения заявки на участие в аукционе; 4.3. направить в банк информацию об участниках закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, для осуществления банком блокирования денежных средств на специальных счетах участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в размере обеспечения заявки; 4.4 после исполнения Администрацией, аукционной комиссией предписания прекратить блокирование денежных средств в соответствии с частью 24 статьи 44 Закона №44-ФЗ; 5. Администрации г. Магнитогорска в подтверждение исполнения предписания в срок до 12.11.2019 представить в адрес Управления доказательства исполнения предписания, а именно: сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1 предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями); копию контракта (со всеми приложениями), заключенного с учетом исполнения пункта 1.2 предписания; протоколы (решения), составленные по итогам исполнения пунктов 2.1, 2.2 предписания; доказательства исполнения предписания, а именно документы, подтверждающие размещение указанных протоколов (решений) в ЕИС.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация оспорила их в судебном порядке.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспоренных ненормативных правовых актов закону.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае предметом судебной оценки являются решение и предписание УФАС по Челябинской области, которым признана обоснованной жалоба участника закупки – ООО «Доминарт», действия аукционной комиссии заявителя при проведении электронного аукциона, признаны нарушающими часть 1 и пункт 2 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ и предписано устранить это нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и проведения повторного проведения процедуры закупки.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом №44-ФЗ (ч.1 ст.1 Закона №44-ФЗ).

Статьей 99 Закона №44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (которым в силу п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 определена Федеральная антимонопольная служба), путем проведения в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «а» пункта 1 части 3). Контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (субъекты контроля) (ч.2). Контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется в том числе федеральным органом исполнительной власти (часть 4). Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 этого Федерального закона; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 предписания (часть 15). При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе в том числе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 22).

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован положениями статьи106 Закона №44-ФЗ, в силу которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы (часть 3). По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (часть 8). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9).

Таким образом, оспоренное решение принято УФАС по Курганской области в пределах предоставленных этому органу полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В силу пункта 10 статьи 42 Закона №44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

Частью 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Постановлением №1072 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов ЕАЭС), для осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. Указанный запрет распространяется в том числе на мебель металлическую для офисов с кодом 31.01.11 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014.

В рассматриваемой ситуации предметом закупки является поставка офисных кресел и стульев с кодом 31.01.11.150, в связи с чем в извещении о закупке и в пункте 15.1 документации об электронном аукционе установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе урегулирован положениями статьи 66 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которыми, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2). Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона) (в редакции, действующей на момент существования спорного правоотношения); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (часть 3). Первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (часть 3.1). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов; 6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (часть 5). Заявка на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 8.1 настоящей статьи, направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки (первую и вторую). Указанные электронные документы подаются одновременно (часть 8). Не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, оператор электронной площадки направляет заказчику предусмотренную частью 3 настоящей статьи первую часть заявки на участие в таком аукционе (часть 13).

В соответствии со статьей 67 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, при котором такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок (часть 2). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5). В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе (часть 9).

В соответствии со статьей 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2). Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона (часть 5). Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 6). Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7).

В рассматриваемом случае, заявка ООО «Даминарт» (идентификационный номер заявки 105892830) отклонена аукционной комиссией по итогам оценки первых частей заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ, по причине несоответствия изложенной в ней информации о стране происхождения товара, предлагаемого к поставке, условиям пункта 15.1 документации об аукционе (в первой части заявки указана страна происхождения товара – Китай).

УФАС по Челябинской области признала эти действия аукционной комиссии несоответствующими требованиям части 1 и пункту 2 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ, указав на то, что аукционная комиссия должна рассматривать заявки на соответствие предложенного товара условиям, запретам и ограничениям только на этапе рассмотрения вторых частей заявок, в том числе, с учетом документов, представленных участником в качестве подтверждения такого соответствия.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в данном случае у аукционной комиссии имелись правовые основания для отказа в допуске участника к участию в аукционе, заявка которого не соответствовала требованиям части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ, как на этапе рассмотрения первой части заявки (в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 3 и пункта 2 части 4 статьи 66 Закона №44-ФЗ, поскольку первая часть заявки не соответствовала требованиям, предъявляемым к товару пунктом 15.1 аукционной документации), так и на этапе рассмотрения второй части заявки (в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, в связи с несоответствием заявки в целом запретам, предусмотренным статьей 14 Закона №44-ФЗ).

Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части, основанные на мнении о возможности проверки соблюдения участником закупки установленных запретов исключительно на стадии оценки вторых частей заявок, подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам.

В этой связи, суд правомерно признал неверной данную антимонопольным органом квалификацию действий аукционной комиссии, как нарушающих требования части 1 и пункта 2 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии законных оснований как для принятия оспоренного решения, так и для вынесения на основании этого решения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Поскольку оспариваемыми ненормативными правовыми актами необоснованно ограничены права и законные интересы Администрации, как заказчика при проведении закупки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований о признании указанных актов недействительными.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу №А76-44809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

Н.А. Иванова