Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Автодизель Агро» гор. Оренбург на решение арбитражного суда Оренбургской области от 20 ноября 2006 г. по делу № А47-9955/2006АК-32

судья: ФИО1

при участии в заседании:

от административного органа: не явился,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ООО «Автодизель Агро» гор. Оренбург к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 20 ноября 2006 г. по настоящему делу ООО «Автодизель Агро» гор. Оренбург было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40 000 руб.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не согласилось с решением арбитражного суда Оренбургской области, и обжаловало его, указав, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, деятельность по эксплуатации АЗС не причинила кому-либо ущерба (вреда), последствия совершенного правонарушения не причинили вреда охраняемым общественным отношениям.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда 1 инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Оренбургской области № 8-22-2006 прокуратурой Саракташского района Оренбургской области была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. В ходе проверки было установлено, что ООО «Автодизель Агро» эксплуатирует автозаправочные станции, находящиеся по адресу: <...> «б», и <...>, при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

По факту совершения ООО «Автодизель Агро» административного правонарушения, выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, зам. прокурора Оренбургской области было составлено заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, которое было направлено в арбитражный суд Оренбургской области.

Решение о привлечении заявителя к административной ответственности по п.2 ст.14.1 КоАП РФ было принято арбитражным судом Оренбургской области 20 ноября 2006 г. Принимая указанное решение, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения и его вина подтверждены материалами дела.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 500 МРОТ.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен статьей 17 данного Закона. В указанный перечень входит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595.

Согласно п. 1 данного Положения, пожароопасными производственными объектами являются объекты, на которых, в частности, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

При проверке было установлено, что на АЗС, принадлежащих ООО «Автодизель Агро», находится на хранении и реализации бензин АИ-92 и АИ-76.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что автозаправочные станции, которые эксплуатирует ООО «Автодизель Агро», являются пожароопасными объектами, и их эксплуатация требует обязательного наличия лицензии.

Факт отсутствия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта ООО «Автодизель Агро» не отрицает.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении ООО «Автодизель Агро» к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств - в минимальном размере.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения. Отсутствие вредных последствий не является основанием для отнесения совершенного ООО «Автодизель Агро» правонарушения к малозначительным.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Автодизель Агро» гор. Оренбург.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Оренбургской области от 20 ноября 2006 г. по делу № А47-9955/2006АК-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автодизель Агро» гор. Оренбург - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Автодизель Агро» гор. Оренбург из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 400 ото 28.11.2006 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: М.В.Тремасова-Зинова

Судьи: Н.Н. Дмитриева

М.В. Чередникова