Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 по делу № А76-32292/2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2020 (резолютивная часть от 19.11.2020) ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Согласно Картотеке арбитражных дел, 23.05.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении имущества должника, освобождении гражданина от исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО3, применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» не согласилось с определением суда от 24.05.2022 и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, продолжить процедуру банкротства в отношении должника, произвести расчет с кредиторами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Правовой центр «Ода» ссылается на то, что во время процедуры реализации имущества финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно двух земельных участков. Первый участок реализован за 103 000 руб., второй – 49 000 руб., общая сумма 152 000 руб. Расходы арбитражного управляющего составили 51 425, 85 руб., остается еще 100 574, 15 руб. После реализации имущества и погашения судебных расходов оставались еще денежные средства, которые можно было использовать для удовлетворения требований кредиторов, никакие денежные средства на счет ООО «Правовой центр «Ода» не поступали. Данные обстоятельства препятствуют завершению процедуры реализации имущества гражданина и применению правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 23.05.2022, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 23.05.2022, полученный посредством Картотеки арбитражных дел.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 13.07.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 07.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности в общей сумме 2 059 932, 86 руб. перед кредиторами, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

В качестве кредиторов ФИО3 в заявлении и списке кредиторов и должников - гражданина указала: АО «Россельхозбанк»; ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ОТП ФИНАНС».

Определением суда от 28.08.2020 в отношении должника возбуждено дело о его банкротстве.

Решением суда от 26.11.2020 должник признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о результатах процедуры реализации имущества ФИО3, реестр требований кредиторов должника.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что им выполнен комплекс процедурных мероприятий по ведению процедуры реализации имущества гражданина.

В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:

- направлены уведомления всем известным кредиторам;

- опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом № 224(6945) объявление № 77231378413 от 05.12.2020, на сайте ЕФРСБ № 5805012 от 26.11.2020;

- направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения для выявления имущества должника;

- составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

- проведена опись имущества должника.

Реестр требований кредиторов закрыт 05.02.2021.

В реестр требований кредиторов ФИО3 включены 2 кредитора: ООО «Феникс», ООО «Правовой Центр «Ода». Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 774 105, 32 руб.

Требования кредиторов удовлетворены частично в общей сумме 37 149, 65 руб. на 4,8%.

Для выявления имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, финансовый управляющий направил запросы в государственные, регистрирующие органы.

Согласно ответам следует:

1. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 00-00-4001/5337/2020-09543 от 07.12.2020 за ФИО3 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер: 74:05:0800001:29, адрес: Российская Федерация, Челябинская область, муниципальный район Варненский, сельское поселение Бородиновское, <...> земельный участок 29;

- здание жилое, кадастровый номер: 74:05:0800001:535, адрес: Челябинская область, р-н. Варненский, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 74:05:3800002:195, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ул. Школьная д.93.Участок находится примерно в 3275 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Варненский, с. Бородиновка;

- земельный участок, кадастровый номер: 74:05:3800003:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ул. Школьная д.1 кв.1.Участок находится примерно в 4267 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Варненский, с. Бородиновка;

Земельный участок, кадастровый номер: 74:05:3800002:195, а также земельный участок, кадастровый номер: 74:05:3800003:38 включены в конкурсную массу должника.

В целях реализации указанного имущества финансовым управляющим были организованы торги в установленном законом порядке.

Заключен договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2021, кадастровый номер: 74:05:3800002:195, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ул. Школьная д.93.Участок находится примерно в 3275 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Варненский, с. Бородиновка с ООО «РП-Активы», цена договора составила 103 000 рублей.

Заключен договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2021, кадастровый номер: 74:05:3800003:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ул. Школьная д.1 кв.1.Участок находится примерно в 4267 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Варненский, с. Бородиновка с ООО «РП-Активы», цена договора составила 49 000 рублей.

2. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО4 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, кадастровый номер: 74:05:0800001:535, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 74:05:0800001:29, <...> зем. уч. 29.

3. Согласно справке ГУ МВД России по Челябинской области № 3/205214093859 от 08.12.2020 за ФИО3 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют. В запрашиваемый период, регистрационные действия, направленные на отчуждение транспорта не совершались.

4. Согласно справке МВД по Республике Башкортостан № 3/215202852269 от 10.03.2021 по состоянию 08.03.1991 по 15.03.2021 за ФИО4, транспортных средств не зарегистрировано. В запрашиваемый период регистрационные действия, направленные на отчуждение транспорта не совершались.

5. Согласно ответу Гостехнадзора по Челябинской области № 3744 от 10.03.2021 за ФИО3, ФИО4 самоходная техника не зарегистрирована. Действий по регистрации либо снятию с учета самоходной техники не производилось.

6. Согласно ответу ГИМС МЧС по Челябинской области № ИВ-229-2866 от 18.03.2021 сведения о регистрации маломерных судов на ФИО3 отсутствуют.

7. Согласно справке ФИПС № П-2070466 от 16.12.2020 результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших ФИО3, не выявлено, также не выявлено договоров о распоряжении исключительным правом, стороной которых является должник.

8. Согласно справке МИ ФНС России по ЦОД № ИЭС9965-20-232839023 от 01.12.2020 должник не является индивидуальным предпринимателем.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается Свидетельством о заключении брака <...> от 08.03.1991. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсий, социальных выплат не значится.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО3, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО3

Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, направив отчет с приложениями.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

ООО «Правовой центр «Ода» в апелляционной жалобе просит продлить срок реализации имущества гражданина, ссылаясь на то, что после реализации имущества и погашения судебных расходов оставались еще денежные средства, которые можно было использовать для удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Так, в рамках указанной процедуры финансовым управляющим выявлено имущество, возможное к реализации: земельный участок, кадастровый номер: 74:05:3800002:195, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ул. Школьная д.93.Участок находится примерно в 3275 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Варненский, с. Бородиновка; земельный участок, кадастровый номер: 74:05:3800003:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ул. Школьная д.1 кв.1.Участок находится примерно в 4267 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Варненский, с. Бородиновка.

Указанное имущество реализовано на общую сумму 152 000 руб.

Размер требований кредиторов, предъявленных в рамках дела о банкротстве (третья очередь реестра), составил 774 105, 32 руб., требования кредиторов первой и второй очередей реестра отсутствуют.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина за счет сформированной конкурсной массы погашены требования кредиторов в сумме 37 149, 65 руб.: ООО «Феникс» в сумме 22 720, 39 руб., ООО «Правовой центр «Ода» в сумме 14 429, 26 руб.

На погашение расходов по делу о банкротстве (публикация сообщений в газетах потрачено: 7689, 40 руб. и на ЕФРСБ: 7460, 45 руб., почтовые расходы: 1376 руб., расходы на организацию проведения торгов: 9900 руб.) 26 425, 85 руб.

Перечислено супругу должника (50% от реализации совместного имущества) 76 000руб.; 10 640 руб. зарезервированы финансовым управляющим (7% вознаграждения финансового управляющего от реализации имущества), комиссия за перевод: 1784, 50 руб., вознаграждение финансовому управляющему не выплачено.

Из имеющихся в материалах дела документов наличие в конкурсной массе нераспределенных денежных средств не усматривается.

Доказательств того, что денежные средства в размере 14 429, 26 руб. кредитором не получены, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, не установлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, им были направлены запросы и получены соответствующие ответы, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо сведений о совершении действий по выводу имущества в трехлетний срок до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) выявлено не было.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Доказательства наличия в действиях должника заведомой недобросовестности, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью принятия на себя обязательств без намерения их исполнения, отсутствуют.

Доказательств противоправности поведения должника при проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что согласно произведенному финансовому анализу признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника финансовым управляющим выявлено не было.

Финансовым управляющим не выявлено сокрытие или уничтожение должником принадлежащего ему имущества, а также представление недостоверных сведений в отношении себя и своего имущества.

В связи с чем, суд обоснованно не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 по делу № А76-32292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Ю.А. Журавлев

И.В. Калина