Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2007 по делу № А76-9298/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: заявителя ИП ФИО1, его представителя ФИО2 –(доверенность б/н от 01 февраля 2007 г.), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска –ФИО3 (доверенность от 27 декабря 2006 г. № 13000),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель, ИП ФИО1) с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее –КУИиЗО, Комитет) от 09 февраля 2007 г. № 947 в предоставлении парковочных мест для организации и эксплуатации платных ночных парковок по адресам: <...>, д. 110 и об обязании КУиЗО заключить договор на организацию и эксплуатацию платных автопарковок по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он получил все необходимые согласования для заключения договоров на организацию ночных парковок, однако, при обращении 09 февраля 2007 г. в КУиЗО для получения готовых документов ему официально отказали в предоставлении всех участков, данный отказ является немотивированным и незаконным.

Решением суда первой инстанции от 25 сентября 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона № 94 от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ КуиЗО в виде письма от 09 февраля 2007 г. № 947 и обязал КуиЗО устранить нарушенное право заявителя, путем рассмотрения его заявлений от 29 сентября 2007 г., поступивших в администрацию г. Челябинска 02 октября 2006 г. За №№ 10/7316, 10/7317.

В удовлетворении заявления об обязании КУиЗО заключить договоры на организацию и эксплуатацию платных автопарковок по адресам: <...> д. № № 110, 112, 133, 135 отказано.

С решением суда не согласился КУиЗО, им подана апелляционная жалоба. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению к спорным правоотношениям –Федерального закона № 94 от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель КуиЗО настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

ИП ФИО1 и его представитель полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО1 не представлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 02 октября 2006 г. обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельных участков для организации и эксплуатации платных ночных парковок по адресам: <...>, <...>, д. 137.

Письмом от 09 февраля 2007 г. № 947 КУиЗО ИП ФИО1 было отказано в предоставлении земельных участков по указанным адресам ввиду того, что согласно постановлениям Главы г. Челябинска от 13 декабря 2006 г. № 1996-п «Об утверждении схемы размещения платных парковок на территории г. Челябинска все парковочные места распределены между другими фирмами, в соответствии с ранее поданными заявками.

Письмом от 20 апреля 2007 г. № 3592 КуиЗО, заявителю разъяснено, что Комитет уполномочен заключать договоры только для эксплуатации платных ночных парковок, для предоставления земельных участков заявителю необходимо обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска.

Согласно ответа Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска от 05 декабря 2006 г. № 7738, заявителю разъяснено, что на заявленный земельный участок по адресу: <...> оформляются документы для ООО «Муниципальные парковки», ввиду чего предоставление данного участка заявителю не представляется возможным.

Представители сторон пояснили суду апелляционной инстанции, что в настоящее время испрашиваемые ИП ФИО1 земельные участки предоставлены для организации платных ночных парковок ООО «Муниципальные парковки».

При таких обстоятельствах, спор подлежал рассмотрению с обязательным участием ООО «Муниципальные парковки» как землепользователя спорных земельных участков. Между тем, суд разрешил спор о правах данного юридического лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, суду первой инстанции к участию в деле надлежало привлечь Администрацию г. Челябинска, Администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на их права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2007 г. по делу № А76-9298/2007 отменить.

Дело рассмотреть по правилам суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные парковки», Администрацию г. Челябинска, Администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 направить вновь привлеченным третьим лицам копии заявления и прилагаемых к нему документов. Доказательства направления предоставить в суд.

Информацию по делу смотрите на официальном сайте суда www.18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин