Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2019 по делу № А47-16916/2018 (судья Третьяков Н.А.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – ФИО1 (доверенность от 15.01.2019).

Прокуратура Оренбургской области (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (далее – МИФНС России № 10 по Оренбургской области, регистрирующий орган) от 27.10.2017, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 1175658022726 о государственной регистрации юридического лица при создании – общества с ограниченной ответственностью «Экспоторг» (далее – ООО «Экспоторг»), в связи с его несоответствием Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; а также обязать регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении ООО «Экспоторг» решения от 27.10.2017 о государственной регистрации юридического лица при создании (л.д. 12-18, т. 1).

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – УФНС России), ООО «Экспоторг», ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС по Дзержинскому району).

Решением суда от 17.04.2019 (резолютивная часть от 10.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда от 17.04.2019 не согласилась прокуратура и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что из объяснений ФИО2 следует, что с целью улучшения своего материального положения, он предоставил документы для регистрации юридического лица, без цели управления данным юридическим лицом. ФИО2 намерений осуществлять руководство и финансово-хозяйственную деятельность ООО «Экспоторг» не имел. Указанное подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.11.2018 и подтверждает обстоятельства мнимости сделки (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества производилось на основании недостоверных сведений и такая регистрация противоречит закону. Вывод суда о продолжении осуществления обществом хозяйственной деятельности в качестве юридического лица является несостоятельным. Предоставление деклараций в 2017-2018 году не свидетельствует об этом, поскольку они являются нулевыми и представлены лицом по доверенности. Выписка по счету, представленная налоговым органом, не указывает на движение средств, а свидетельствует о наличии налоговой задолженности. Все судебные акты, направляемые судом при рассмотрении дела А47-16916/2018 по юридическому адресу – ООО «Экспоторг», возвращались, так как общество фактически по данному адресу не располагалось.

До начала судебного заседания УФНС России направило в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыв на апелляционную жалобу (рег.№30726 от 28.06.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания МИФНС России № 10 по Оренбургской области направило в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (рег.№30759 от 01.07.2019).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания прокуратура направила в суд апелляционной инстанции ходатайство, тексте которого содержатся заявления об отказе от апелляционной жалобы и об отказе от иска и прекращении производства по делу (рег.№29483 от 24.06.2019).

В судебном заседании представитель УФНС России заявление прокуратуры поддержал, указал на отсутствие нарушение прав иных лиц.

В представленном МИФНС России № 10 по Оренбургской области ходатайстве (рег.№30759 от 01.07.2019) также выражена позиция, в которой не заявлено возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Прокуратуры, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что прокуратурой в ходатайстве от 24.06.2019 заявлено два взаимоисключающих требования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным оценить поступившее ходатайство как заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Так, исходя из содержания заявления, следует, что прокуратура заявила отказ от заявления, так как в просительной части содержится ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с чем отказ от апелляционной жалобы не подлежит принятию судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подано через систему «Мой арбитр» и подписано заместителем прокуратуры области Рываевым Ю.В. на основании приказа № 277 от 10.12.2018 «О распределении обязанностей между руководителями прокуратуры Оренбургской области», где прописаны соответствующие полномочия заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В.

Отказ прокуратуры от заявления не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение от 17.04.2019 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению прокуратуры – прекращению.

При подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Прокуратуры Оренбургской области от заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 27.10.2017.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2019 по делу № А47-16916/2018 отменить.

Производство по делу А47-16916/2108 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Е.А. Позднякова

О.В. Сотникова