Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к муниципальному образованию Верхнеуфалейский городской округ в лице администрации Верхнеуфалейского городского округа, муниципального унитарного предприятия «Энергетик», о взыскании 13 619 421 руб. 33 коп. по делу № А76-4584/2015.

В судебном заседании приняли участи представители:

общества с ограниченной ответственностью «Бриз» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.10.2014 №б/н), ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.01.2015 №б/н);

администрации Верхнеуфалейского городского округа – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.04.2013 № 271-13);

Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа – ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.01.2015 №5);

муниципального унитарного предприятия «Энергетик» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.01.205 №1);

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – ФИО6 (удостоверение, доверенность от 12.01.2015 №б/н), ФИО7 (удостоверение, доверенность от 20.10.2015 №б/н);

общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» - ФИО8 (паспорт, доверенность от 05.05.2014 №б/н), ФИО9 (паспорт, доверенность от 19.10.2015 №6).

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее - ООО (общество) «Бриз», общество «Бриз», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Верхнеуфалейский городской округ в лице администрации Верхнеуфалейского городского округа (далее - администрация, ответчик) о взыскании 13 756 862 руб. 80 коп.

Определением суда от 05.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление Верхнеуфалейского городского округа и Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2015 исковые требования ООО «Бриз» удовлетворены.

Не согласившись с решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении исковых требований общества «Бриз» отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что судом первой инстанции в полной мере не исследованы материалы дела, а также отсутствуют доказательства в обоснование заявленных требований.

Администрация не согласна с доводом истца о том, что стоимость теплоэнергии, потерянной в сетях, обязано компенсировать муниципальное образование в лице администрации, на которую возложены функции по определению теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание тепловых сетей.

Кроме того, ответчик считает необходимым привлечь к участию в деле Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, так как на этот орган муниципального образования возложены функции по управлению муниципальным имуществом, именно его сотрудники принимали участие в составлении актов обследования тепловых сетей, а следовательно, на указанном лице лежала обязанность по подготовке необходимой технической документации, связанной с передачей сетей обслуживающей организации.

Ответчик также сослался на то, что истцом не представлено доказательств обращения в орган по тарифному регулированию с расчетами нормативных и сверхнормативных потерь.

Определением от 21.08.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А76-4584/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик», Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее – предприятие «Энергетик», Управление имущественных отношений).

В судебном заседании 06.10.2015 представители общества «Бриз» доводы искового заявления поддержали в полном объеме, а также представили возражения на отзывы третьих лиц и ответчиков, в которых указали на несостоятельность доводов относительно выполнения администрацией возложенных на неё обязанностей по передаче тепловых сетей специализированной организации, своевременного выполнения требований закона, определении единой теплоснабжающей организации.

Истец полагает, что ответчик как собственник сетей, не обеспечив надлежащего содержания и эксплуатации тепловых сетей, в силу закона несет расходы по их содержанию и должен компенсировать истцу причинённый ненадлежащим исполнением обязанностей ущерб в виде компенсации потерь в сетях.

Представители администрации доводы искового заявления отклонили, представили отзыв на иск, в котором указали на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между имеющимся якобы бездействием истца и наличием потерь в тепловых сетях, причинением истцу убытков.

При существующей модели теплоснабжения орган регулирования включает затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы общества «Бриз».

Вопрос о невключении нормативных потерь на сетях общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» (далее – общество «УЗММ») в тариф общества «Бриз» в период регулирования 2014 года не входит в полномочия администрации. Ответчиком выполнены требования законодательства; тепловые сети, расположенные на территории общества «УЗМИ», переданы предприятию «Энергетик» на праве хозяйственного ведения 06.08.2014, следовательно, предприятие является лицом, эксплуатирующим тепловые сети.

Представитель Управления имущественных отношений с предъявленными истцом требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве; в частности, ввиду отсутствия у Управления полномочий по расчету объема нормативных потерь, поскольку такими полномочиями обладает Министерство тарифного регулирования Челябинской области (далее – министерство тарифного регулирования, регулирующий орган).

Представитель предприятия «Энергетик» возражал против иска; также представил отзыв на иск, в котором указал на то, что из представленных в материалы дела документов невозможно сделать правильный вывод относительно сетей, в которых у истца возникли убытки; не исключено возникновение потерь в смежных тепловых сетях потребителей, а не в сетях ответчика.

Кроме того, расчет нормативных потерь был произведен специалистами общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – общество «Теплосети») и утвержден директором общества, не имеющим специальной лицензии на осуществление подобных действий.

На сайте администрации имеется разработанная проектной организацией схема теплоснабжения Верхнеуфалейского городского округа до 2027 года, где указаны результаты расчета потерь тепловой энергии в тепловых сетях по всем котельным города, которые отличаются от расчетов, произведенных обществом «Теплосети».

Представители Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в части величины потерь пояснили, что в объем потерь, определенный Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» в постановлении от 24.11.2011, включены потери как по сетям общества «УЗМИ», так и по сетям общества «Теплосети».

Объем потерь определялся по тепловому балансу при отсутствии приборов учета; впоследствии после установки приборов учета частью потребителей объем потерь стал расти. Объем фактических потерь, рассчитанный регулирующим органом, меньше рассчитанного обществом «Бриз».

На основании пояснений ответчика и третьих лиц, в том числе данных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области пояснений в отзыве от 14.08.2015 № 06/3170, представителями общества «Бриз» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Теплосети».

По мнению истца, поскольку на сетях общества «УЗМИ» нормативные потери не утверждались, тарифный орган не вправе был учитывать потери на сетях общества «Теплосети».

Определением от 06.10.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества «Бриз» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества «Теплосети».

Определением от 22.10.2015 (в протокольной форме) судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о привлечении МУП «Энергетик» в качестве второго ответчика, с размером требований 13 619 421руб. 33 коп. (л.д. 22 – 23, т.3), из которых 7 022 053руб. 86 коп. составляют нормативные потери общества «Бриз», не вошедшие в тариф, утверждённый на 2014 год, 6 597 367руб. 48 коп. – сверхнормативные потери на сетях «УЗММ».

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общество « Теплосети» не согласилось с расчётом потерь, произведённым министерством тарифного регулирования, полагает, что применённая в расчёте формула не имеет нормативного обоснования.

Размер потерь января 2015года взят произвольно; объём потерь не может быть определён за неполный финансовый год. Объём нормативных потерь за 2015 год по сетям общества УЗМИ (9135,65Гкал) не может быть положен в основу потерь за прошедший финансовый год, поскольку утверждается в целом на год, без помесячной разбивки.

Кроме того, общество «Теплосети» не согласно с методикой расчёта, согласно которой к объёму потерь в сетях общества «УЗМИ», изъятого из норматива, утверждённого для общества «Теплосети» в размере 4878,33 Гкал, применена ставка 61,4%, в результате получен объём потерь в сетях общества «УЗМИ», учтённых в тарифе – 2995,29 Гкал за период с 01.09.2014 по 31.01.2015.

Третье лицо полагает, что расчётные нормативные потери, составляющие 4085,3 Гкал должны быть исключены из расчёта, поскольку могут быть учтены в тарифе на следующий регулируемый период.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, общество «Бриз» просило исковые требования удовлетворить к надлежащему ответчику в размере 13 619 421руб. 33 коп. (с учётом уточнения размера требований, принятого судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьего лица - Управления имущественных отношений просили в иске отказать.

Представители третьих лиц – общества «Теплосети» и министерства тарифного регулирования просили учесть при принятии судебного акта замечания к расчёту истца, общество «Теплосети» просило принять во внимание его несогласие с произведённым министерством тарифного регулирования расчётом потерь.

Третье лицо - Финансовое управление Верхнеуфалейского городского округа о времени рассмотрения дела надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.10.2015 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут, после которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ответчиков и третьего лица – Управления имущественных отношений.

Заслушав представителей истца, ответчиков, изучив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества «Бриз», исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве № А76 -36420/2009 общества «Уфалейский завод металлургического машиностроения» были проведены торги по продаже имущества, включённого в конкурсную массу должника, в том числе по лоту№1 «Внешние тепловые сети», расположенные по адресу: <...>.

Поскольку торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, сети были переданы в муниципальную собственность в соответствии с процедурой, установленной п. 4,5 и 6 ст.132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АД № 633323 муниципальному образованию Верхнеуфалейский городской округ на праве собственности принадлежит сооружение – внешние тепловые сети протяженностью 4884 м., инвентаризационный номер 1574, литер Т, расположенные в <...> (т.2 л.д.6).

Истец с августа 2011 года является теплоснабжающей организацией, действующей в Верхнеуфалейском городском округе, что не оспаривается сторонами.

Как указывает общество «Бриз» в исковом заявлении, в период с сентября 2014 года по январь 2015 года оно отпустило в принадлежащие ответчику тепловые сети 97 096,33 Гкал тепловой энергии, что подтверждено показаниями узла учёта тепловой энергии на источнике в соответствии с температурным графиком Вехнеуфалейской котельной на период 2013 – 2014годов.

Согласно расчету истца (с учётом пояснений и уточнения размера требований; л.д.221-222, т.1; л.д. 96, т.2; л.д. 23 – 24, т.3) стоимость потерь тепловой энергии в сетях ответчика составила 13 619 421 руб. 33 коп., которые не были оплачены ответчиком.

Обращаясь с исковым заявлением о возмещении стоимости потерь тепловой энергии на участке тепловой сети, принадлежавшем муниципальному образованию, за период с 01.09.2014 по 31.01.2015, истец ссылается на то, что спорный участок является бесхозяйным, в связи с чем компенсацию стоимости потерь тепловой энергии на спорном участке обязано произвести муниципальное образование, которое в лице своих органов в нарушение п.1, ст. 6, п.6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190 – ФЗ), ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – далее – Федеральный закон № 131 – ФЗ»), а также Федерального закона « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261 – ФЗ (далее – Федеральный закон № 261 – ФЗ» не определило теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которые должны осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер убытков, заявленных обществом «Бриз» к взысканию с администрации, определен как стоимость потерь от транспортировки тепловой энергии в бесхозяйных сетях.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 131-ФЗ и ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения теплоснабжения населения.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, тепловые сети переданы в муниципальную казну в соответствии с актом приёма - передачи имущества от 11.11.2013 (л.д. 6, т.2 , решение по делу № А76 -9565/2014, л.д.171 – 171, т.2), на что в качестве основания для регистрации указано в свидетельстве о государственной регистрации права № 74 АД № 633323.

Управлением имущественных отношений совместно с представителями общества «Бриз» и МУП «Энергетик» произведено обследование спорных тепловых сетей; результат обследования отражён в акте от 13.02.2014 (л.д. 220, т.1).

Впоследствии по распоряжению Управления имущественных отношений от 30.07.2014 №736 –р внешние тепловые сети, протяжённостью 4884 м, инвентарный номер 1574 исключены из муниципальной казны и по акту приёма – передачи имущества от 30.07.2014, с протоколом разногласий от 06.08.2014 (подлинный представлен в судебное заседание), переданы на праве хозяйственного ведения для содержания и обслуживания предприятию «Энергетик» ( л.д. 126, 128 – 129, т.2).

В ходе рассмотрения дела представители ответчиков и третьего лица обращали внимание, что указанные сети не соответствуют определению бесхозяйных, поскольку были надлежащим образом обследованы, документированы и учитывались первоначально в реестре муниципальной собственности, а впоследствии - на балансе МУП «Энергетик».

Из материалов дела также видно, что в период нахождения сетей в муниципальной казне (исх. от 30.06.2014 № 1407) Управление имущественных отношений обращалось в Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» с пакетом необходимых документов для расчёта нормативных потерь общества «Бриз» ( л.д. 84, т.2).

Довод общества «Бриз» и МУП «Энергетик», что фактическая передача сетей состоялась значительно позже, чем указанная в акте дата (с учётом протокол разногласий от 06.08.2014), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку названный акт и протокол разногласий предприятием «Энергетик» не оспорены, об их недействительности в установленном законом порядке не заявлено.

Как уже указывалось в настоящим постановлении, общество «Бриз» обладает статусом теплоснабжающей организации, которая производит тепловую энергию, теплоноситель, с последующей их реализацией потребителям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Следовательно, получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу положения пункта 5 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из анализа указанных норм права следует, что законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

Таким образом, компенсация фактических потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

Согласно пункту 58 Методических указаний № 20-э/2 расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В силу пункта 57 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Следовательно, затраты на нормативные технологические потери тепловой энергии являются одной из величин, из которых складывается и утверждается регулируемый тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в период 2014года в тариф на тепловую энергию, утвержденный для истца, стоимость услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям ответчика не включалась.

Из смысла пункта 58.1 Основ № 109 следует, что регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения теплоснабжающей организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

Пунктом 10 Основ № 109 предусмотрено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

Теплоснабжающие и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 4 статьи 15, пункт 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Из содержания пункта 38 письма Федеральной службы по тарифам «О разъяснениях к методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2» следует, что нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии необходимо включать в НВВ организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии.

При таких обстоятельствах ООО «Бриз», как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, в случае необоснованно понесенных расходов, не учтенных при установлении тарифа на тепловую энергию, вправе была при обращении в регулирующий орган за установлением для нее соответствующего тарифа на последующий финансовый год включить фактически понесенные экономически обоснованные расходы (в том числе расходы в виде нормативных технологических потерь, не учтенных при утверждении тарифа на передачу тепловой энергии, являющегося в свою очередь, одной из величин, составляющих тариф на тепловой ресурс), образованные у теплоснабжающей организации в предыдущем периоде.

При определении убытков, вызванных потерями в сетях по передаче тепловой энергии, истец исходит из определения стоимости производства тепловой энергии 1456, 66 руб./Гкал в виде разности между тарифом на выходе из котельной (1617,1руб./Гкал), установленного для общества «Бриз» постановлениями Государственный комитет «Единый тарифный орган» на 2014-2015г. (л.д. 101-102,105-106 т.2), за минусом тарифа (145,74руб./Гкал), установленного на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Теплосети», а также тарифа (14,7 руб./Гкал), утверждённого на услуги по передаче тепловой энергии по спорным сетям для МУП «Энергетик» (л.д. 80, 82,т.2).

Истец полагает, что полученная таким образом величина -1456,66 руб./Гкал с учётом энергетической характеристики тепловых сетей, обязанности обеспечения соответствующей эксплуатации, возложенной на ответчиков и количества тепловой энергии (7923, 53), потерянной в сетях, составит размер убытков (потерь) 13 619 421,33 руб. (с учётом налога на добавленную стоимость).

Тепловые потери – это выраженная в абсолютных или относительных величинах зависимость затрат тепловой энергии на её транспортировку и распределение от источника тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей от температурного режима работы тепловых сетей и внешних климатических факторов при заданной схеме и конструктивных характеристиках тепловых сетей (диаметров и протяжённости участков тепловых сетей).

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой сетевой организации с целью компенсации данных потерь за счёт тарифа на передачу тепловой энергии.

Расчёты потерь в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, а также Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запаса топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377.

В пределах утверждённых тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь.

Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Учитывая изложенное, министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области по определению арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.07.2015 произведена проверка и корректировка расчёта потерь, произведённых обществом «Бриз», в основу которого министерством положена существующая схема теплоснабжения, состоящая из последовательно присоединённых участков, находящихся на обслуживании предприятия «Энергетик», затем - ООО «Теплосети»; а также присоединённого к ООО «Теплосети» участка бесхозяйной сети.

С учётом того, что не все конечные потребители имеют энергопринимающие устройства, оборудованные приборами учёта, часть приборов учёта установлена не на границе балансовой принадлежности, до 01.01.2015 тарифы рассчитывались без нормативных значений, а по всему фактическому тепловому балансу, министерство тарифного регулирования считает правильным расчёт стоимости потерь за указанный в исковом заявлении период не по конечному потребителю, путём вычитания из тарифа, установленного для истца, тарифов, установленных для других участников процесса теплоснабжения, а по величине, взятой с коллекторов источников тепловой энергии, распределяя затраты и расходы, возникающие в процессе передачи и транспортировки тепловой энергии между всеми участниками процесса.

Определив таким образом объём потерь по всей тепловой сети в размере 19343,09 Гкал, министерство определило долю, приходящуюся на спорный участок сети в размере 9135, 65 Гкал, и долю потерь в процентном выражении, что составило 22,5%; в том числе учтённых в тарифе ООО «Бриз» на 2015 год – 4 878, 33 Гкал или 61,4%.

С учётом фактического объёма потерь, определённого ООО «Бриз» -7923,53 Гкал и цены потерь тепловой энергии, взятой с коллекторов источников тепловой энергии, стоимость потерь определена министерством в размере 5 061 992 руб. 43 коп. (л.д. 65 – 66, т.2).

Руководствуясь статьями 13,15,17 Федерального Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 1, 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, пунктами 9.10.1.1,10.1.2 Инструкции об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №325, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.10.2012 №516, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а необходимая валовая выручка организации, служащая основой для установления тарифа, формируется из нормативных потерь, связанных с процессом передачи тепловой энергии, теплоносителя, при этом доказательства образования сверхнормативных потерь в спорных сетях в указанный в исковом период обществом «Бриз» не представлено, при установленном в судебном заседании факта отсутствия приборов учёта у потребителей и согласования порядка распределения потерь между участниками процесса теплоснабжения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об определения размера потерь в соответствии с представленным министерством тарифного регулирования расчётом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в заявленный в исковом заявлении период (с 01.09.2014 по 31.01.2015) участок сети был передан на обслуживание предприятию «Энергетик», которое должно было нести эксплуатационную ответственность по его содержанию и обслуживанию, обязанность по оплате потерь должна быть возложена на ответчика – предприятие «Энергетик», тогда как в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации, следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы администрации установлено обстоятельство передачи спорного участка тепловых сетей на обслуживание предприятию «Энергетик», а также в период нахождения имущества в муниципальной казне функции по контролю за использованием муниципального имущества были возложены на Управление имущественных отношений, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без участия указанных лиц, арбитражный суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Кроме того при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта по пунктам 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, в связи с частичным удовлетворением исковых требований к предприятию «Энергетик» в соответствующей части относится на предприятие «Энергетик» и составляет 33 773 рубля.

Государственная пошлина по требованию к муниципальному образованию Верхнеуфалейский городской округ в лице администрации Верхнеуфалейского городского округа относится на общество «Бриз» ввиду отказа в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной муниципальным образованием Верхнеуфалейский городской округ в лице администрации Верхнеуфалейского городского округа администрацией уплате не подлежит по основаниям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2015 по делу №А76-4584/2015 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» о взыскании 13 619 421 руб. 33 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» 5 061 992руб. 43 коп. задолженности и 33 773руб. государственной пошлины.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к муниципальному образованию Верхнеуфалейский городской округ в лице администрации Верхнеуфалейского городского округа оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.А.Деева

Судьи Т.В. Мальцева

О.Б. Фотина