ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-8023/2020
г. Челябинск | |
03 сентября 2020 года | Дело № А76-45027/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2020 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу №А76-45027/2019.
В судебном заседании принял участие представитель Главного управления «Государственная жилищная Инспекция Челябинской области» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.07.2020).
Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее - ООО «ЦКС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ Челябинской области», заинтересованное лицо) от 15.08.2019 № 19-4267 4284 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 признано недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 15.08.2019 №19-4267 4284 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с принятым судебным актом ГУ «ГЖИ Челябинской области» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что документы, подтверждающие вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 23.01.2019 (маршрутные листы), неправомерно приняты судом первой инстанции, поскольку у заявителя была объективная возможность представить их во время проведение проверки, однако заявитель документы не представил. Полагает, что в указанных действиях ООО «ЦКС» имеется злоупотребление правом. Путевые и маршрутные листы не являются допустимыми доказательствами по делу, они составлены в одностороннем порядке, в то время как система Глонасс позволяет обеспечить контроль за вывозом мусора. Периодичность вывоза ТКО по маршрутным листам и периодичность вывоза по навигации Глонасс отличаются.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по обращению собственника жилого дома от 19.07.2019 № 13249, расположенного по адресу: Троицкий городской округ, ул. им. А.Г. Мотова, д. 75 (т. 2, л.д. 37-40), на основании распоряжения ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 13.08.2019 № 19-4267 4284 (т. 1, л.д. 13-15) в отношении ООО «ЦКС» проведена внеплановая документарная проверка деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе которой выявлено нарушение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).
По результатам проведенной проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен акт от 15.08.2019 N 194267 4284 от 15.08.2019 (т. 1 л.д. 10-12).
На основании данного акта проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» в отношении ООО «ЦКС» вынесено предписание от 15.08.2019 N 19-4267 4284 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства (т. 1, л.д. 8-9).
В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений заявителю следовало в срок до 10.09.2019:
сторнировать плату за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 23.01.2019.
Не согласившись с данным предписанием заинтересованного лица, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «ЦКС» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности осуществления ООО «ЦКС» вывоза ТКО в период с 01.01.2019 по 23.01.2019 , в связи, с чем отсутствуют основания для сторнирования платы за вывоз твердых коммунальных отходов за январь 2019 г.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Главное управление «ГЖИ Челябинской области» является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, инспекция для осуществления возложенных на нее функций имеет право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Таким образом, оспоренное предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.
Проверка проведена с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ №О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля№, существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, инспекцией не допущено.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
Пунктом 10 Правил № 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:
а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);
б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;
в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденная Правилами № 1156, предусматривает указание периодичности вывоза ТКО.
Правилами № 1156 также регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.01.2019 деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, на территории Челябинской области статус регионального оператора присвоен ООО «Центр коммунального сервиса».
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).
Пункт 2 Правил № 354 устанавливает, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно подпункту «а» пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству оказания услуг в части обращения с ТКО является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.
В ходе проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что ООО «ЦКС» предоставило услуги по вывозу ТКО собственникам многоквартирного дома расположенного по адресу: Троицкий городской округ, ул. им. А.Г. Мотова, д. 75 (с контейнерной площадке для сбора твердых коммунальных отходов расположены по адресу: <...>) только с 24.01.2019.
Между тем, указанный вывод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вывоз ТКО в период с 01.01.2019 по 23.01.2019 с ближайшей к потребителю контейнерной площадки по адресу: <...>, подтверждается маршрутными листами (представлены в материалы дела).
Согласно информации, представленной ООО «ЦКС», с 01.01.2019 ближайшие к потребителю (ФИО2 проживающая по адресу: Троицкий городской округ, ул. им. А.Г. Мотова, д. 75) контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов расположены по адресу: <...>. С 03.04.2019 по адресу: Троицкий городской округ, ул. Мотова, д. 87 оборудована дополнительная контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов (т. 2, л.д. 41).
Потребители, проживающие по адресу <...>, регулярно потребляли коммунальную услугу, в том числе и в период с 01.01.2019 по 23.01.2019 и имел возможность пользоваться иными контейнерными площадками в данном населенном пункте, в том числе и контейнерной площадки находящийся в г. Троицке по адресу: ул. Путевая, д. 18-А. Вывоз ТКО с которой в период с 01.01.2019 по 24.01.2019 подтверждается представленными в материалы настоящего дела маршрутные и путевые листы (т. 1, л.д. 29-101).
В апелляционной жалобе инспекция указывает на невозможность принятия представленных в суд первой инстанции доказательств: маршрутные листы, отчеты мониторинга системы Глонасс, поскольку в ходе проведения проверки данные доказательства ООО «ЦКС» заинтересованному лицу представлены не были.
Согласно нормам статьи 16 и статьи 17 Закона №294-ФЗ выдача предписаний органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений является мерой, принимаемой в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, и возможна лишь по результатам проведенной проверки.
Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.
Частями 1, 2 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, неполнота установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным предписания, лицо не лишено права, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлять доказательства в обоснование своей позиции.
Инспекция не была лишена права доказывать законность оспариваемого предписания иными допустимыми и относимыми доказательствами, а также заявлять возражения относительно представленных ООО «ЦКС» доказательства, в том числе, заявлять ходатайства о фальсификации.
Довод инспекции о необходимости оснащения всех транспортных средств заявителя системой Глонасс, информация которой и являлась бы надлежащим доказательством вывоза ТКО в спорный период, также подлежит отклонению, поскольку факт отсутствия систем Глонасс как нарушение обязательных требований в рамках настоящего спора не является предметом рассмотрения, в свою очередь заявителем представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение оказания коммунальной услуги с 01.01.2019 по 23.01.2019 по адресу, указанному в акте проверки инспекции.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу № А76-45027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи П.Н. Киреев
В.Ю. Костин