Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чубчанковой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2019 по делу № А34-13664/2018 (судья Григорьев А.А.),

В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области – ФИО1 (паспорт, доверенность № 16 от 14.06.2019).

Кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ» (далее – заявитель, КПК) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС) от 7.11.2018 по делу № Р-64/2018.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ» обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ» ссылается на незаконность проведенных третьим лицом контрольных мероприятий, считает, что в действиях заявителя отсутствует нарушения закона о рекламе, так как слова вклад на баннере было взято в кавычки, а договор вклада кооперативом не заключался.

До начала судебного заседания заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третьим лицом в материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, также в ходатайстве третье лицо пояснило, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве, представленном в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание заявитель и третье лицо не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 в адрес Курганского УФАС поступила информация Банка России о случае нарушения КПК статьи 28 Закона о рекламе в месте деятельности отделения КПК в <...>. А именно, размещение рекламного щита с рекламойуслуг о привлечении вкладов физических и юридических лиц, тогда как исключительным правом на привлечении вкладов обладают банки. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договора передачи личных сбережений (т.1, л.д. 83-85).

Определением Курганского УФАС от 05.09.2018 (т.1, л.д. 144-146) возбуждено производство по делу № Р-64/2018 по признакам нарушения законодательства о рекламе в действиях Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ».

Решением Курганского УФАС по делу № Р-64/2018 от 07.11.2018 признана ненадлежащей реклама, размещенная КПК «Боггат» на фасаде здания № 11/1 по ул. Кирова в г. Шумиха Шумихинского района Курганской области следующего содержания: ВКЛАД 16% максимальная надежность гарантия-участие кооператива в СРО за 7 лет выполнили 100% обязательств. Сохраним и приумножим. *16% годовых на «вклады» от 90 дней сумма вклада свыше 1 миллиона рублей. На сумму до 1 миллиона рублей – 15%. КПК «БОГГАТ», ИНН <***>, ОГРН <***> действительно для членов КПК, поскольку в ней нарушена часть 14 статьи 28 Закона о рекламе (п. 1 решения).Решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС для возбуждениядела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 решения). Признана ненадлежащей указанная выше реклама, поскольку в ней нарушена часть 9 статьи 19 Закона о рекламе (п. 3 решения). Решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу МО МВД РФ Шумихинский для возбуждениядела об административном правонарушении, предусмотренном статьей14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.4 решения) (т.2, л.д. 23-25).

Заявитель, не согласившись с данным решением Курганского УФАС, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался тем, оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, незаконным действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу части 9 статьи 36 Закона о рекламе рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Правила № 508).

Пунктами 2, 16, 20, 21, 37 Правил № 508 дела возбуждаются антимонопольным органоми рассматриваются им по фактам распространениярекламы, содержащейпризнакинарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение либо о возбуждении дела, либо об отказе в возбуждении дела.

При наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принимает решение по делу.

Пунктом 36 Правил № 508 предусмотрено, что производство по делу может быть прекращено в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При этом, в силу пункта 28 Правил № 508 антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение Курганского УФАС от 07.11.2018 принято в рамках возбужденного им дела № Р-64/2018 по признакам нарушения законодательства о рекламе в действияхКПК«Боггат».

Исходя из изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах установленной законом компетенции.

Статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как подтверждено материалами дела, заявитель в декабре 2017 разместил на фасаде здания № 11/1 по ул. Кирова в г. Шумиха Шумихинского района Курганской области рекламную конструкциюследующего содержания:ВКЛАД 16% максимальная надежность гарантия-участие кооператива в СРО за 7 лет выполнили 100% обязательств. Сохраним и приумножим. *16% годовых на «вклады» от 90 дней сумма вклада свыше 1 миллиона рублей. На сумму до 1 миллиона рублей – 15%. КПК «БОГГАТ», ИНН <***>, ОГРН <***> действительно для членов КПК.

Данное обстоятельство подтверждено письмом КПК, представленным в Курганское УФАС вх. № 4398 от 20.08.2018 (т.1, л.д. 92-95); счетом ИП ФИО2 № 252 от 11.12.2017, выставленным КПК, на оплату услуг по изготовлению баннеров (т.1, л.д. 126); объяснением сотрудника КПК от 25.07.2018 (т.1, л.д. 140) и фотоматериалом, представленным в УФАС самим КПК (т.1, л.д. 141).

Поскольку данная конструкция содержит информацию о привлечении денежных средств во вклады, с указанием процентной ставки по вкладу и указанием средств индивидуализации юридического лица КПК «БОГГАТ», суд первой инстанции в силу приведенных выше норм Закона о рекламе обоснованно пришел к выводу о том, что данная конструкция является рекламой услуг КПК по привлечению денежных средств во вклады и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с Уставом (т.1, л.д. 96-122) КПКявляется некоммерческой организацией. Деятельность кооперативасостоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом и настоящим уставом;размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Деятельность данного КПК урегулирована положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее – Закон № 190-ФЗ). Исходя из норм указанного закона кредитный кооператив имеет право привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений,заключаемыхсфизическимилицамивпорядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (статья 4).

Привлечение КПК денежных средств членов кооператива, либо иных лиц во вклады названным Законом № 190-ФЗ не предусмотрено.

При этом в силу положений Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк как кредитная организация, имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель разместил рекламу об оказании услуг, которые не вправе оказывать, является правомерным.

На основании части 14 статьи 28 Закона о рекламе, если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

На основании изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном установлении Курганским УФАС в действиях заявителя нарушения части 14 статьи 28 Закона о рекламе.

Более того, заявитель разместил названную рекламную конструкцию без предусмотренного Законом о рекламе разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждено письмом Отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественныхи земельных отношений Администрации Шумихинского района Курганской области от 19.07.2018 № 380 (т.1, л.д. 91).

При этом, в силу положений статьи 3 Закона о рекламе заявитель в рассматриваемом случае являетсяирекламодателем и рекламораспространителем.

На основании частей 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 28 Закона о рекламе; рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 9 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу изложенного, вывод суда о правомерном установлении Курганским УФАС в действиях заявителя нарушения части 9 статьи 19 Закона о рекламе, является обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у третьего лица проводить контрольные мероприятия подлежит отклонению ввиду того, что обжалуемое решение вынесено Курганским УФАС в рамках полномочий, предусмотренных законом о рекламе. При этом наличие нарушений в действиях общество данный довод не опровергает.

Указание в рекламе на вклад, подразумевает использование его в обычном понимании как операция по размещении денежных средств на счете и не допускается действующим законодательством о рекламе.

При этом нарушение закона о рекламе, установленное в действиях заявителя, является формальным и наступление последствий, на отсутствие которых ссылается заявитель (не заключения договоров на прием вкладов) не имеет в настоящем деле правого значения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении требований по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2019 по делу № А34-13664/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина