Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сунцова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 по делу № А07-24835/2017 (судья Азаматов А.Д.).

Никитин Сергей Алексеевич (далее - Никитин С.А., должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2017 заявление о признании Никитина С.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 (резолютивная часть от 16.10.2017) Никитин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович (далее - Ахметзянов Т.И.).

Сунцов Владимир Александрович (далее – Сунцов В.А.) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Ахметзянова Т.И., в которой указывает, что финансовый управляющий преднамеренно допустил увеличение длительности процедуры банкротства, затягивание сроков реализации имущества должника, имущества супруги должника, затягивание сроков по оспариванию сделок, судебных решений:

а) не запросил требуемый перечень документов из отдела ССП Орджоникидзевского района г. Уфы, не прибыл для ознакомления с исполнительным производством по Никитину С.А., хотя в исполнительным производстве уже была собрана полная информация об имуществе должника, произведена его оценка.

б) только после требований в устном и письменном виде финансовый управляющий направил:

- 01.12.2017 в Росреестр запрос об объектах недвижимости супруги должника - Никитиной Л.Г. Затягивание срока по запросу с момента вынесения решения арбитражного суда 16.10.2017 составляет 45 дней.

- 15.12.2017 в Росреестр запрос об объектах недвижимости ООО «Медицинская клиника «Здоровье+», ООО «УРАЛРЕМКОМПЛЕКТСЕРВИС», где должник является учредителем, затягивание срока по запросу с момента вынесения решения арбитражного суда 16.10.2017 составляет 60 дней.

- 18.12.2017 запрос в Кировский районный суд г. Уфы по предоставлению от них документов, затягивание срока по запросу с момента вынесения решения арбитражного суда 16.10.2017 составляет более 60 дней.

- 18.12.2017 запросы в адрес ООО «Медицинская клиника «Здоровье+», в ООО «УРАЛРЕМКОМПЛЕКТСЕРВИС» с требованием о предоставлении документов по бухгалтерской отчётности, сведений о составе имущества и обязательств, а также предоставить копию договора поручительства с ООО «Медицинская клиника «Здоровье +», затягивание срока по запросу с момента вынесения решения арбитражного суда 16.10.2017 составляет более 60 дней.

По настоящий момент требования финансовым управляющим, указанными лицами, не выполнены. Финансовый управляющий в этих запросах уведомлял о сроках исполнения, но не применил меры ответственности к руководителю этих ООО - Никитину С.А., хотя был обязан.

В ответе от 22.03.2018 финансовый управляющий указал, что не видит необходимости в привлечении лиц к ответственности за не предоставление документов.

- 15.12.2017 в ГИБДД запрос о транспортных средствах ООО «Медицинская клиника «Здоровье+» и ООО «УРАЛРЕМКОМПЛЕКТСЕРВИС», затягивание срока по запросу с момента вынесения решения арбитражного суда 16.10.2017 составляет 60 дней.

- финансовый управляющий не направил запрос в соответствующую службу по регистрации оружия, в устной форме сообщено о наличии у должника по месту его регистрации двух единиц огнестрельного оружия, финансовый управляющий преднамеренно не включает оружие в конкурсную массу.

в) в виду не подготовленности по доказательной базе, отсутствие ходатайств финансовым управляющим по ним и не присутствия финансового управляющего на многих заседаниях суда, заседания судом откладывались на поздний срок.

2. Финансовый управляющий преднамеренно не требовал у Никитина С.А. в срок все документы, связанные с кредитором ПАО КБ «УБРиР», а именно: а) копию договора поручительства ООО «Медицинская клиника «Здоровье +», которое было получено финансовым управляющим от кредитора ПАО КБ «УБРиР» 15.02.2018, направлено Сунцову В. А. только 12.03.2018, б) четырёх копий приходно-кассовых ордеров, полученные финансовым управляющим до судебного заседания 31.01.2018 - 26.01.2018; в) финансовый управляющий не воспользовался правом получить информацию из бюро кредитных историй в отношении должника и ООО «УРАЛРЕМКОМПЛЕКТСЕРВИС».

3. Финансовый управляющий не выполняет обязанность: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства:

а) не ведёт учёт и не предоставляет отчёт (сведения) о заработной плате, доходах и расходах должника, работающего директором в ООО «Медицинская клиника «Здоровье+» и ООО «УРАЛРЕМКОМПЛЕКТСЕРВИС» и которые в т.ч. должны формировать конкурсную массу;

б) финансовый управляющий, как он утверждает в ответе от 22.03.2018, не видит необходимости в запросе сведений о расходовании лицом денежных средств кредиторов через арбитражный суд и доверяет пояснениям должника о расходовании денежных средств: на потребительские цели, на личные нужды и осуществление предпринимательской деятельности без документов, подтверждающих расходование лицом денежных средств на эти цели, нужды, деятельность.

в) финансовый управляющий препятствует и не допускает к ознакомлению с документами: производством банкротного дела, описи имущества и т.д., находящихся в офисе по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская 2, к. 506, что подтверждается письменными обращениями в адрес управляющего - заявления от 07.03.2018 и от 23.03.2018.

4. Документ по проведению инвентаризации от 26.01.2018 имущества Никитина С.А. является не законным на основании следующего:

а) финансовый управляющий не выезжал ни на один из объектов имущества, указанных в этом документе, и поэтому не указал имущество должника, находящееся:

1.1. В нежилом здании - 117,5 м2, кад.№02:26:061001:106 по указанному адресу и 1.2. В жилом помещении - квартира 44 м2, кад.№02:55:030141:14 по указанному адресу. Не описаны предметы мебели, предметы обихода, оборудования и т.д., которые должны были быть включены финансовым управляющим в конкурсную массу;

1.3. На земельном участке - 1495 м2, кад.№02:26:061001:14 по указанному адресу не описаны ограждение с воротами, различные наземные постройки и т.д., которые должны были быть включены финансовым управляющим в конкурсную массу. Наличие о таком имуществе указаны в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.08.2017, где указаны три объекта с предварительной оценкой в 450 000 руб.;

б) не выезжал ни к одному транспортному средству, указанному в этом документе, т.к. прицеп 829450, 2011г.в. находится во владении Сунцова В.А. и в собственности в законном порядке, на основании постановления отдела ССП Орджоникидзевского района г. Уфы от 16.10.2017. По объяснениям Треногина С.А., у которого на хранении находится квадроцикл Ямаха, Ахметзянов Т.И., зная контактный телефон, у него не появлялся;

в) не предпринял мер по описи имущества должника в квартире должника по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых 23, кв. 40, где, находятся предметы роскоши, оружие и т.д. Финансовый управляющий не предпринимал всех мер по поиску и возврату имущества должника, тем самым преднамеренно не увеличивал конкурсную массу.

15.05.2018 дополнением к заявлению Сунцов В. А. указал следующие нарушения финансового управляющего:

1. Не уведомил суд и кредиторов о разводе Никитина С.А. с супругой и последующего изменения места регистрации Никитина С.А. на адрес: г. Уфа, ул. Первомайская, д.64/1, кв.107 для попытки исключения этого жилого помещения из конкурсной массы.

2. Повторно отказался направить заявление о привлечении к ответственности за не предоставление информации по запросам финансового управляющего в отношении Никитина С.А., руководителей ООО «Медицинская клиника «Здоровье +», ООО «Уралремкомплектсервис» и ПАО «УБРиР».

3. Преднамеренно направил запрос 24.04.2018 в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» без учёта требований статьи 6 ФЗ «О кредитных историях» для получения «основной части кредитной истории». В результате этого, как следует из ответа ОАО «Национальное бюро кредитных историй» от 07.05.2018, ими предоставлен документ - «дополнительная (закрытая) часть кредитной истории», которая содержит только сведения об источниках формирования кредитной истории, о пользователях кредитной истории, а также в отношении приобретателя права требования (в случае уступки права требования по договору займа (кредита). Кроме того, этот документ выявил не исполнение финансовым управляющим обязанности, как источника формирования кредитной истории, представлять сведения о процедурах, применяемых в деле о банкротстве, как требует подпункт г пункта 1 части 3 статьи 4 ФЗ «О кредитных историях».

4. Отказался обращаться в гражданский суд с иском о недействительности договора купли - продажи нежилого помещения (г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 19, пом. секция 15, офис 4) ценой сделки в 1 000 000 руб., заключённого между супругой должника - Никитиной Л.Г. и Саргсян М.С. Ранее Никитин С.А. приобрёл это помещение за 6 500 000 руб. (установлено определением арбитражного суда от 10.05.2018.).

Определением суда от 18.05.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Ахметзянова Т.И. отказано.

С определением суда от 18.05.2018 не согласился Сунцов В.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Сунцов В.А. указал, что финансовый управляющий преднамеренно допустил увеличение длительности процедуры банкротства, затягивание сроков реализации имущества должника, имущества супруги должника, допустил затягивание сроков по оспариванию сделок, судебных решений. Финансовый управляющий преднамеренно не требовал у должника в срок все документы, связанные с кредитором ПАО КБ «УБРиР», хотя конкурсным кредитором неоднократно направлялись запросы финансовому управляющему в устной и в письменной форме. Финансовым управляющим не была выполнена обязанность: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Документ по проведению инвентаризации от 26.01.2018 имущества Никитина С.А. является не законным. Ахметзянов Т.И. злоупотребляет своим положением, игнорирует свои прямые обязанности, намеренно затягивая процедуру банкротства, которая ведет к необходимости ее продления судом и новым убыткам сторон, а также сокрытие от кредиторов стоимости сформированной конкурсной массы, отсутствие усилий по выделению конкурсного имущества и поиску его. Отчет является незаконным, поскольку в нем не отражены все действительные действия, имущество, доходы и расходы должника. Финансовый управляющий направляет ненадлежащие запросы. Финансовый управляющий не предоставил суду в установленный срок отчет о реализации имущества – 12.04.2018, хотя документы о залоговом имуществе в пользу кредитора ПАО КБ «УБРиР» были известны из материалов дела сразу после его утверждения. Реализацию залогового имущества можно было закончить к концу 2017 года. В инвентаризационной описи от 26.01.2018 и в Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества от 30.03.2018 это имущество не указано и на торги не выставлено. Суд не принял во внимание факт пропуска месячного срока, установленного частью 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о предоставлении в арбитражный суд Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества в течение одного месяца с даты окончания проведения описи имущества. Суд не принял во внимание факт не проведения собрания кредиторов по утверждению оценки имущества. Преднамеренное затягивание реализации имущества и неполучение денег приводит к убыткам в связи с инфляцией. Финансовый управляющий не опроверг переписку с ним, наличие требований о принятии мер, как доказательства бездействия, не дал объяснений по существу жалобы и не указал причины такому бездействию. Суд не принял во внимание ответ из Росреестра от 07.05.2018 о возбуждении им по жалобе кредитора дела об административном правонарушении.

До начала судебного заседания финансовый управляющий направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, приложив к нему: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2018, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2018, от 09.06.2018, отзыв финансового управляющего на жалобу кредитора от 28.04.2018 (рег.№29874 от 03.07.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела, в приобщении копии отзыва на жалобу кредитора от 28.04.2018 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку он имеется в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся иных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 17.11.2017 в отношении должника возбуждено дело о его несостоятельности, решением суда от 17.10.2017 Никитин С.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Т.И.

Сунцов В.А., посчитав действия финансового управляющего не соответствующими требованиям Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, указал, что заявителем не представлены доказательства того, что действиями (бездействием) финансового управляющего нарушаются права или законные интересы заявителя, а также доказательства того, что действия финансового управляющего повлекли или могут повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Жалоба на действия финансового управляющего подлежит удовлетворено в случае, если в его действиях имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 Никитин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Т.И.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим Ахметзяновым Т.И. в целях установления финансового состояния должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, недостающие документы истребованы в судебном порядке, проведена инвентаризация имущества должника. По результатам анализа полученных сведений направлены заявления об оспаривании сделок должника.

Запросы в регистрирующие органы направлены в период с 20.10.2017 по 05.02.2018, в пределах установленного шестимесячного срока проведения процедуры. Отчет финансового управляющего от 24.03.2018 был направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Процедура реализации имущества гражданина была продлена до 12.09.2018.

Опись имущества должника проведена, результаты размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, заинтересованными лицами не оспорена. 18.04.2018 финансовым управляющим Ахметзяновым Т.И. в суд подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализацииимущества гражданина.

Оснований полагать, что финансовый управляющий намеренно затягивает процедуру банкротства, у суда не имеется.

Нежилое помещение площадью 313 кв.м. является собственностью ООО «Уралремкомплектсервис», должник является 100% участником указанного общества, оснований для включения имущества юридического лица в конкурсную массу у финансового управляющего не имеется, в доля в уставном капитале указанного общества, а также ООО «Медицинская клиника «Здоровье», включены в конкурсную массу должника.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод о не проведении собрания кредиторов по утверждению оценки имущества. На основании статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий не обязан утверждать оценку имущества должника на собрании кредиторов. Конкурсными кредиторами оценка имущества должника не была оспорена, возражения от конкурсного кредитора Сунцова В.А. не поступали.

Судом первой инстанции верно установлено, что финансовым управляющим предприняты меры по блокированию счетов должника, ведется учет всех денежных средств должника. Выводы по анализу финансового состояния должника, по отсутствию (наличию) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства будут подготовлены после вынесения судебного акта арбитражным судом по оспариванию сделок должника и его супруги, а также оценки доли должника в ООО «Уралремкомплектсервис» и ООО «Медицинская клиника Здоровье+».

При оценке указанных долей в обществах будет учитываться результат анализа хозяйственной деятельности, а также действий должника как участника и руководителя указанных обществ. Финансовым управляющим проводятся мероприятия по подготовке оценки долей должника.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что конкурсный кредитор должника на основании его запроса финансовому управляющему может ознакомиться с документами и имеющейся у финансового управляющего информации. Доказательств отказа в ознакомлении с документами, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции финансовый управляющий пояснил, что составляющие ценность предметы мебели и обихода, по предварительной оценке, финансового управляющего, оказывающие существенное влияние на формирование конкурсной массы, не обнаружены. Иное оборудование, неразделимо связанное с помещениями, включено в конкурсную массу. Различные улучшения земельного участка (наземные постройки, ворота, ограждения и т.д.) будут реализованы в комплексе, в составе земельного участка и здания.

В суде первой инстанции финансовый управляющий также пояснил, что по сведениям из ГИБДД, полученным финансовым управляющим, собственником прицепа является должник. В марте 2018 года Сунцов В.А. пояснил, что он оформляет права на данное имущество. Квадроцикл Ямаха включен, среди прочего имущества, в конкурсную массу.

В связи с оценкой долей должника в вышеуказанных обществах, либо по другим объективным причинам, конкурсная масса должника может изменяться, и соответственно, инвентаризация имущества должника от 26.01.2018 может быть не окончательной.

Сведения по бухгалтерской отчетности ООО «Медицинская клиника «Здоровье+» и ООО «Уралремкомплектсервис» и оружии должника запрошены финансовым управляющим.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что нарушений положений Закона о банкротстве, так же как и нарушения прав и законных интересов кредитора не установлено, является верным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 по делу № А07-24835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сунцова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: С.А. Бабкина

Ф.И. Тихоновский