Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 по делу № А07-32422/2021.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 - ФИО2 (паспорт; доверенность от 22.09.2021 сроком на 3 года; диплом об образовании).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (далее – истец, податель жалобы) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – МРИ ФНС № 39 по РБ, уполномоченный орган¸ регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконными действия и решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); об обязании исключить запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласилась с принятым решением ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, ссылаясь на то, что регистрирующий орган не предоставил в материалы проверки достоверности сведений, а также подтверждения направлений письменных извещений о проведении проверки и результатах проведенной проверки, учредитель и директор ООО «ОПТТОРГ» ФИО1 Указала, что она была лишена возможности воспользоваться правом заявить возражения против ликвидации общества в административном порядке, даже если бы ей своевременно стало известно о принятии оспариваемого решения. В частности, регистрирующий орган обязан представить суду документы, на основании которых в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности. Таким образом, компания-заявитель не обязана доказывать

[A1] достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, если регистрирующим органом не предоставлены документы, подтверждающие обратное. Обязанность доказывать достоверность сведений не может быть возложена на юридическое лицо.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на исковых требованиях, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ОПТТОРГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2018.

Адрес места нахождения юридического лица: тер. ТСН Каучук-2, г. Стерлитамак, <...>.

Единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «ОПТТОРГ» является ФИО1.

На основании внесенной в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, 01.03.2021 регистрирующим органом принято решение № 645 о предстоящем исключении ООО «ОПТТОРГ» из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.03.2021 № 8.

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что в период с 2019 по 2021 налоговая отчетность обществом не сдавалась в связи с дисквалификацией ФИО1, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-19606/2019, № А07-19388/2020.Однако деятельность ООО «ОПТТОРГ» фактически велась.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за

[A2] защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 9 ст. 22 Закона о государственной регистрации).

В силу частей 4 и 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

[A3] (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, предусмотрен ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации в

[A4] течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Пунктом 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Таким образом, из содержания названных норм права следует, что для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке требуется наличие двух условий, свидетельствующих о фактическом прекращении организацией своей деятельности, - не предоставление организацией в течение года отчетности и отсутствие движения денежных средств по расчетному счету. Иных требований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица, законом не установлено.

В Определении от 26.05.2016 № 1033-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных мероприятий по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений в отношении юридического лица ООО «ОПТТОРГ» установлены признаки недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1 (в отношении физического лица применено административное наказание в виде дисквалификации).

[A5] На основании вышеуказанной информации, регистрирующим органом 27.09.2019 в адрес юридического лица ООО «ОПТТОРГ», руководителя/учредителя Волковой О.В. было направлено уведомление № 884 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе общества в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления.

Корреспонденция, направленная в адрес юридического лица ООО «ОГПТОРГ» и руководителя/учредителя ФИО1 возвращена в адрес регистрирующего органа с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

При этом иного способа уведомления о необходимости представления достоверных сведений о юридическом лице, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что регистрирующим органом не были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений о юридическом лице опровергаются материалами дела. Не обеспечивая получение корреспонденции по своему адресу, как и по адресу лица, указанного его руководителем и учредителем, общество и указанные лица самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий.

В связи с непредставлением юридическим лицом ООО «ОПТТОРГ» таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации, регистрирующим органом 05.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6190280062549 о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «ОПТТОРГ».

Следовательно, запись о руководителе ФИО1 ООО «ОПТТОРГ» была внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.03.2021 № 8.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц относительно исключения ООО «ОПТТОРГ» в течение трехмесячного срока с момента опубликования решения, регистрирующим органом 16.06.2021 внесена запись ГРН № 2210200502598 об исключении его из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, следовательно, оснований полагать, что исключением ООО «ОПТТОРГ» из ЕГРЮЛ нарушены права заявителя, не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 была дисквалифицирована по ч. 5.1 ст. 14. 13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07- 19606/2019 сроком на 6 месяцев с 23.09.2020 по 22.03.2020; решением

[A6] Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-19388/2020 сроком на 6 месяцев с 24.10.2020 по 23.04.2021.

Частью 1 ст. 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе в том числе занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы

юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № РИО 14 (утв. Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@).

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц. При должной внимательности и осмотрительности, ООО «ОПТТОРГ» имело возможность своевременно представить в регистрирующий орган заявление по форме № Р 13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части внесения сведений о прекращении полномочий в качестве руководителя ФИО1 и возложении полномочий на вновь назначенного директора.

На основании изложенного, судом сделан верный вывод о том, что ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих отношения в области государственной регистрации юридических лиц, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Доводы истца о том, что публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 8 от 03.03.2021 не содержит информации о порядке, сроке и адресе направления заявления заинтересованными лицами, опровергается сведениями, отраженными в названной публикации, содержащей всю необходимую информацию.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником для публикации сведений о государственной регистрации юридических лиц.

При этом в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы права, обязывающие регистрирующий орган извещать

[A7] заинтересованных лиц о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица иначе, чем через публикацию в органах печати.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя, при наличии факта бездействия самого заявителя, не представлено.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица прекращается правоспособность такой организации. С этого момента организация как субъект прекращает свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам и утрачивает свою правоспособность, что означает невозможность участия такой организации в гражданском обороте.

Ввиду изложенного, доводы жалобы о том, что ООО «ОПТТОРГ», как хозяйствующий субъект, осуществляло уставную деятельности, отклоняются.

Доказательств того, что принятое решение нарушает права кредиторов Общества, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех признаков недействующего юридического лица, являются верными.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 по делу № А07-32422/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: И.В. Калина

М.Н. Хоронеко