Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чубчанковой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 по делу № А07-2482/2019 (судья Кузнецов Д.П.)

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (далее - истец, Акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0301300247616000737-303085 от 26.10.2016 в размере 27 090 995 руб. 85 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 04.04.2019 в размере 1 380 718 руб. 57 коп (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходов по оплате государственной пошлины в размере 161 702 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительнаякомпания «ГПДС» (далее – третье лицо).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 04.04.2019) исковые требования удовлетворены.

С Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскано в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» сумму долга по муниципальному контракту №0301300247616000737-303085 от 26.10.2016 в размере 27 090 995 руб. 85 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 04.04.2019 в размере 1 380 718 руб. 57 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 165 359 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом всех обстоятельств дела и неприменение норм бюджетного законодательства, не позволяющих производить учет бюджетных обязательств по договорам уступки прав требований по муниципальным контрактам.

Также полагает неправомерным отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – комитет), в связи с тем, что договором подряда предусмотрена оплата работ из средств городского и республиканского бюджетов и ответчик обращался в Комитет с просьбой согласовать оплату истцу в соответствии с договором уступки.

До начало судебного разбирательства в материалы дела истцом представлен отзыв, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также истцом заявлено ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительнаякомпания «ГПДС» (третьелицо, генеральный подрядчик) и Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик, заказчик) заключен муниципальный контракт №0301300247616000737-303085 от 26.10.2016, предметом которого является выполнение работ генеральной подрядной организацией по объекту: "Ремонт автомобильной дороги Уфа-Затон в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" (т.1 л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 1.2. договора генеральный подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Уфа - Затон в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту) и ведомостью объемов работ и цен (Приложение № 6 к контракту), передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и обеспечить их оплатувразмерахиформах,предусмотренныхконтрактоми законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения от 29.12.2017 №3 к Контракту цена контракта составляет 440 470 360 руб. 11 коп, в том числе НДС 18% 67 190 393 руб. 92 коп. Цена указана с учетом всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Согласно п. 3.2 контракта начало выполнения работ: 26.10.2016, окончание: 25.12.2017 в соответствии с графиком выполнения работ. В силу п. 4.1. контракта, заказчик осуществляет оплату по безналичному расчету в следующем порядке:

- аванс в размере 3% от стоимости строительно-монтажных работ в ценах 2016 с учетом процента уступки в результате проведения электронного аукциона в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта;

- 27% от стоимости строительно-монтажных работ в ценах 2016 с учетом процента уступки в результате проведения электронного аукциона выплачивается в 2016 по факту приема выполненныхработ,после подписания КС-2, КС-3, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2016 г., по мере поступления бюджетных средств, не позднее 25.12.2016;

- оставшаяся часть 70% от стоимости строительно-монтажных работ в ценах 2016 г. с учетом процента уступки в результате проведения электронного аукциона, включая проценты за рассрочку платежа (12,5% в год) в течение 3 лет равными долями каждые 3 месяца, начиная со второго года, следующего после оплаты авансового платежа, но не ранее ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с Графиком оплаты работ (Приложение № 5 к контракту).

Свои обязательства по муниципальному контракту генеральный подрядчик исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.12.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2017, №2 от 01.12.2017, №3 от 06.12.2017, №4 от 18.12.2017, №5 от 25.12.2017 (т.2 л.д. 102-150, т.3 л.д. 1-113). Работы приняты заказчиком без возражений и замечаний.

Между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (далее также - цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГПДС» (далее также - третье лицо, цедент) заключен договор уступки права (требования) №13410 от 27.06.2018 (т. 3 л.д. 114-115), предметом которого является передача цедентом цессионарию права оплаты денежных средств за выполненные цедентом работы к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по муниципальному контракту от 26.10.2016 № 0301300247616000737-303085.

Согласно п. 1.3. договора передаваемое право (требование) по контракту на дату подписания договора составляет 243 818 962 руб. 56 коп.

Согласно п.2.1. договора цена передаваемого права (требования) составляет 220 561 021 руб. 10 коп.

28.06.2018 истцом произведена оплата уступленного права требования, что подтверждается платежным поручением №10684 (т.3 л.д. 117).

Письмом от 29.06.2018 цедент уведомил ответчика о состоявшейся уступке и одновременно предоставил реквизиты цессионария для перечисления денежных средств в счет оплаты по контракту (т.3 л.д. 116).

В соответствии с Графиком оплаты работ в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2018 №5 к контракту (т. 2 л.д. 90-92), очередной платеж в пользу банка должен быть произведен не позднее 31.12.2018.

Однако в нарушение указанного условия контракта, ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность перед банком по оплате денежных средств по контракту в сумме 27 090 995 руб. 85 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №17/321от14.01.2019 с просьбой погасить задолженность по очередному платежу,

которая оставлена без ответа и удовлетворения (т. 3 л.д. 118-119).

Неисполнение Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанности по оплате предусмотренных контрактом очередного платежа, явилось поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения работ по муниципальному контракту, уступки права денежного требования установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-30507/2018, отсутствия доказательства по уплате очередного платежа ответчиком, что в силу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств является основанием для удовлетворения требований истца. Также в связи допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ, а также наличие у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, договором уступки права требования № 13410 от 27.06.2018.

Также фактвыполненияработпомуниципальномуконтракту, уступки права требования оплаты денежных средств за выполненные работы и возникновение обязательства на стороне ответчика по их оплате, установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 (резолютивная часть оглашена 03.12.2018) по делу №А07-30507/2018. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Возражений относительно факта выполнения работ, размера задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Доказательств оплаты очередного платежа по муниципальному контракту на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по контракту в меньшем размере в материалы дела не представлено, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере обоснован (статья 65 АПК РФ).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, несмотря на внесенные в статью 448 ГК РФ изменения, допускающие уступку прав по денежным обязательствам по государственным и муниципальным контрактам, бюджетным законодательством предусмотрена процедура проверки соответствия получателя платежа, внесенного в расходные обязательства на соответствующий финансовый год на основании заключенного муниципального контракта, и данным, указанным в основании платежа, что не позволяет поставить на учет бюджетные обязательства в соответствии с договорами уступки прав по заключенным муниципальным контрактам, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Вместе с тем необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

Изменение, внесенные Федеральным законом Российской Федерации № 212-ФЗ в пункт 7 статьи 448 ГК РФ о праве победителя торгов уступить требования по денежному обязательству, действующие с 01.06.2018, подтвердили законность указанной судебной правовой позиции.

Коллегия судей отмечает, что вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств при доказанности просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика является обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и повреждается материалами дела, соглашением сторон действие указанного правила не исключено, а право на проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле заявленные требования истца вытекают из договора уступки права (требования) № 13410 от 27.06.2018 и муниципального контракта №0301300247616000737-303085 от 26.10.2016, Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству стороной указанных договоров не является.

Заявителем не представлены доказательства того, что судебный акт, вынесенный по результатам разрешения спора по заявленному требованию, непосредственно затронет права и обязанности Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в привлечении к участию в деле Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 по делу № А07-2482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина