Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 А76-49260/2019 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети» - ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», ОГРН <***>, г. Миасс, (далее – истец, ООО «Инженерные сети»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), о взыскании убытков в размере 2 437 214 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 по делу № А76-49260/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Инженерные сети» - без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Инженерные сети» судебные расходы на оплату услуг представителя в 150 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 заявление ответчика о распределении судебных расходов принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 16.05.2022 требования ответчика удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не был извещен о начавшемся процессе, в судебных заседаниях не участвовал. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Инженерные Сети» 08.02.2022 в результате внесения изменений была произведена смена адреса юридического лица, однако письма судом, направлены по предыдущему юридическому адресу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено 19.07.2022.

До начала судебного разбирательства от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Инженерные сети» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания возмездных услуг от 07.09.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- изучить представленные заказчиком документы: исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области (истец: ООО «Инженерные сети» ответчик – ФИО2); определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2019 по делу №А76-49260/2019 о принятии иска, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного, документы, имеющие отношение к судебному спору по реестру.

- подготовить отзыв в Арбитражный суд Челябинской области от имени заказчика делу № А76-49260/2019 с нормативным и документальным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении ООО «Инженерные сети» с приложением в копиях для суда и лиц. участвующих в деле;

- обеспечить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области при рассмотрении спора по делу, указанному в п. 1.2.1 настоящего договора;

- обеспечить представительство интересов заказчика (при обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции, как самим заказчиком, так и иными лицами, участвующими в деле) в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по иску, указанному в п. 1.2.2. настоящего договора. При необходимости подготовить мотивированную апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и/или возражения относительно апелляционной жалобы иных участников процесса;

- обеспечить представительство интересов заказчика (при обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции и/или постановления апелляционной инстанции) как самим заказчиком, так и иными участниками процесса) в арбитражном суде кассационной инстанции. При необходимости составить мотивированную кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и/или постановления суда апелляционной инстанции и/или возражения относительно кассационной жалобы иных участников процесса.

- подготовить заявление в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении дела №А76-49260/2019 с приложениями в копиях для лиц. участвующих в деле;

- осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А76- 49260/2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет: за участие исполнителя при разбирательстве по делу № А76-492602019 в суде первой инстанции: 100 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции: 50 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных поверенным юридических услуг в сумме 15 000 руб. заявитель представил в материалы дела расписки о получении денежных средств.

Ссылаясь на обстоятельство несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела А76-492602019, ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 « 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, в силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 ФИО3, с которой у ответчика заключен договор оказания возмездных услуг от 07.09.2020. подготовил уточненный отзыв на исковое заявление, возражения на пояснения истца, письменные пояснения по делу, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 15.09.2020, 03.11.2020, 03.12.2020, 22.01.2021, 22.03.2021, 14.04.2021, 04.06.2021, 22.06.2021, 13.08.2021, 22.09.2021, подготовил отзыв на апелляционную жалобу, принимал участие в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 06.12.2021.

В подтверждение факта оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением и разрешением настоящего дела, и факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя были представлены в дело: договор оказания возмездных услуг от 07.09.2020, а также расписки о получении денежных средств в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил факт оказания услуг и несения судебных расходов в сумме 150 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Доводы подателя жалобы о его неизвещении о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по основному делу, который инициирован именно ООО «Инженерные сети», участвовал в судебных заседаниях, подавал апелляционную жалобу, в связи с чем, должен был в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и именно он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер и несовершения необходимых процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определение суда от 18.03.2022 о принятии заявления о взыскании судебных расходов опубликовано судом 19.03.2022, в связи с этим, принимая во внимание Постановление Пленума ВАС РФ № 12, участник является осведомленным о судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание подачу ООО «Инженерные сети» апелляционной жалобы в установленные сроки, что также свидетельствует о его осведомленности о судебном процессе.

Обращаясь с апелляционной жалобой, податель ссылался только на неизвещение, иных доводов, в том числе, о необоснованности понесенных судебных расходах, о чрезмерности и иное, жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 по делу №А76-49260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Калина