Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020 по делу № А34-5026/2019.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Тандем» - Суханов С.П. (паспорт, доверенность от 01.03.2020);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области - Черва С.В. (удостоверение, доверенность от 14.01.2019, копия диплома), Шабалтас Е.А. (удостоверение, доверенность от 08.06.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – заявитель, общество, ООО «Тандем», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области) о:

- признании незаконным решения № 371 от 29.11.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- признании незаконным решения № 9 от 29.11.2018 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 5 008 434 руб.;

- обязании Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 008 434 руб. и оформить на основании решения о возмещении поручение в территориальный орган Федерального казначейства и направить его в названный орган.

Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее – ИФНС России по г.Тюмени №3).

Определением от 18.02.2020 ИФНС России по г.Тюмени №3 исключена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Тандем» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что Налоговым кодексом не определено понятие «раздельный учёт» и не регламентирован порядок его ведения, под раздельным учётом можно понимать любую экономически обоснованную методику, позволяющую достоверно определить необходимые показатели, которую общество вправе разработать самостоятельно.

Общество указывает, что представленные в материалы дела регистры налогового и бухгалтерского учёта позволяют установить ведение раздельного учёта обществом «Тандем».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Представители ИФНС России по г.Тюмени №3 в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители налогового органа – возражения на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2015 года (корректировка №2), представленной обществом 05.03.2018.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.06.2018 № 1764, а также вынесено решение от 29.11.2018 № 371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса за неполную уплату НДС за 3 квартал 2015 года в виде штрафа в размере 209 484,50 руб.

Также данным решением заявителю предложено уплатить НДС в сумме 4 189 678 руб., уплатить пени, начисленные в порядке ст.75 Налогового кодекса в сумме 1 387 554,75 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекцией на основании п.3 ст.176 Налогового кодекса также вынесено решение от 29.11.2018 №9 об отказе в возмещении НДС в сумме 5 008 434 руб.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курганской области.

Решением УФНС России по Курганской области от 11.03.2019 №2 решения инспекции оставлены без изменения и утверждены.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2015 года.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для доначисления заявителю сумм НДС в размере 4 189 678 руб., соответствующих сумм пени, применения налоговых санкций, отказа в возмещении НДС в сумме 5 008 434 руб., явилось установление инспекцией факта отсутствия у заявителя раздельного учета операций, подлежащих обложению НДС и освобожденных от обложения НДС, сумм НДМ по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, обязанность ведения которого установлена п.4 ст.149 и п.4 ст.170 Налогового кодекса.

В проверяемом периоде заявитель применял общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу ст.143 Налогового кодекса являлся плательщиком НДС.

Статьей 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст.171 Налогового кодекса.

В силу п.п.1 и 2 ст.169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п.4 ст.170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения абзаца четвертого настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом указанные в абзаце четвертом настоящего пункта суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.149 Налогового кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Заявитель в 3 квартале 2015 года осуществлял операции по строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов), которые на основании подп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса признаются объектом налогообложения НДС, и операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир; услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, которые на основании подп.22, 23, 23.1, п.3 ст.149 Налогового кодекса не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Обществом представлены в инспекцию первичные документы поставщиков (подрядчиков) в соответствии с книгой покупок к уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка №2), счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ, регистры раздельного учета по НДС. Также заявителем были представлены анализ счетов 10, 20, 41, 60.1 (общий), 60.2 (общий), 68.2, 19 (свернуто без отбора по контрагентам) с разбивкой по субсчетам 19.3 («принимается к вычету», «учитывается в стоимости»), 19.4 («принимается к вычету», «учитывается в стоимости», «распределяется»), оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41, 60.1 (выводимые данные: контрагенты, договоры), 60.2 (выводимые данные: контрагенты, договоры), 68.2, 71.01 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015.

Согласно п.6 приложения к приказу от 31.01.2015 №47 «Учетная политика для целей налогового учета на 2015 год» заявитель ведет раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС. Организация раздельного учёта осуществляется посредством настроек программного комплекса «1С:Бухгалтерия (Предприятие 3.0)».

Раздельный учет осуществляется обществом на следующих счетах бухгалтерского учета:

- счет 19 «НДС по приобретенным ценностям» в разрезе субсчетов, способов учета, контрагентов»;

- счет 68 «Расчеты с бюджетом», субсчет 02 «Расчеты по НДС»;

- счет 90 «Продажи» в разрезе субсчетов 01, 03 и облагаемых операций (номенклатурных групп).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа суду пояснил, что налоговому органу не представляется возможным проверить достоверность отражения заявителем сведений в бухгалтерских регистрах за 3 квартал 2015 года, поскольку обществом первичные документы по списанию материалов в производство не представлены. Инспекция также не имела возможности определить подлежащую вычету сумму НДС ввиду того, что представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать товар, который был использован при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС.

Исходя из проведенного налоговым органом анализа данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.03 установлено, что сведения счета 19.03 не соответствуют книге покупок общества.

Из анализа книги покупок общества за 3 квартал 2015 года и сопоставлении счетов-фактур, предъявленных контрагентами, не установлено, что какие либо суммы НДС в разделе 8 по стр.180 «не принимаются к вычету» или «учитываются в стоимости». Все суммы предъявленного НДС, по счетам-фактурам, указанным в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, учтены в налоговых вычетах в разделе 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года.

Налоговые обязательства общества не могут быть заявлены произвольно, расчетным методом в отрыве от подтверждающих первичных документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ведение раздельного учета операций и сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в 3 квартале 2015 года заявителем не подтверждено.

ООО «Тандем» также заявлено ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы с целью установления раздельного учета.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований для назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные названной нормой процессуального закона, отсутствуют и не были приведены заявителем в суде апелляционной инстанции.

Вопросы, предлагаемые заявителем для разрешения эксперту, относятся к фактическим обстоятельствам дела, установление которых осуществляется судом на основании доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений.

Денежные средства в размере 45 000 руб. внесенные заявителем на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату заявителю, в связи с отклонением его ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020 по делу №А34-5026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 45 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 18.09.2020 № 272.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина