Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 по делу № А76-5631/2017 (судья Когденко Н.Ю.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» - ФИО2 (доверенность от 03.04.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее - ООО «Речелстрой», должник).

Определением суда от 02.02.2018 в отношении ООО «Речелстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий ФИО3), к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) ООО «Речелстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать обоснованными его требования о взыскании с ООО «Речелстрой» убытков в виде реального ущерба:

- оплаты АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) процентов по кредитному договору №76056647/ГС/15-И от 18.06.2015 в сумме 258 169,20 руб.;

- оплате страхования рисков:

- по договору личного ипотечного страхования №Д-57450010-2.2.А-2-004382-15 от 18.06.2015, заключенного с ООО «Росгосстрах» в сумме 5883 руб.;

- договору личного ипотечного страхования №SYS1079640709 от 22.06.2016, заключенного со страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» всумме 8 799,04 руб. (4640,38+4158,66=8799,04), причиненных застройщиком нарушением обязательства передать жилое помещение по договору в установленные в нем сроки и односторонним отказом участника долевого строительства от исполнения договора №Р-563/15 участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015.

- оплаты АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) процентов по кредитному договору №76056647/ГС/15-И от 18.06.2015 в сумме 258 169,20 руб.;

- оплате страхования рисков:

- договору личного ипотечного страхования №SYS1079640709 от 22.06.2016, заключенного со страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в сумме 8 799,04 руб. (4640,38+4158,66=8799,04), причиненных застройщиком нарушением обязательства передать жилое помещение по договору в установленные в нем сроки и односторонним отказом участника долевого строительства от исполнения договора №Р-563/15 участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015 в третью очередь реестра денежных требований граждан - участников долевого строительства.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо).

Определением суда от 22.05.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в форме оплаты процентов по кредитному договору и страховой премии по договорам страхования отказано.

С определением суда от 22.05.2019 не согласился ФИО1 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что односторонний отказ от исполнения договора подтверждается представленными доказательствами: уведомлением от 06.04.2018, почтовой квитанцией от 06.04.2018, описью вложения в ценное письмо от 06.04.2018. Рассматривая требования заявителя о взыскании с должника убытков в виде расходов на оплату процентов по кредитному договору, расходов на выплату страховых взносов по договорам личного ипотечного страхования, арбитражный суд должен исходить из того, что кредитный договор и договора личного ипотечного страхования должны рассматриваться как взаимосвязанные с договором долевого участия в строительстве сделки, поскольку заключены ФИО1 в целях оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения. Предпринятые действия по заключению вышеупомянутых договоров не принесли заявителю желаемого результата в виде получения квартиры по установленной вине ответчика. Именно нарушение ООО «Речелстрой» принятых на себя обязательств, привели к расторжению договора долевого участия от 18.06.2015 № Р-563/15.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Речелстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Речелстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) 18.06.2015 был заключен договор №Р-563/15 участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 9-15), в соответствии с условиями которого застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить многоквартирный дом № 3.13 (строительный), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 142 общей площадью (с учетом площади лоджий и балконов) 40,85 кв.м., расположенную на 4 этаже.

Договор участия в долевом строительстве №Р-563/15 от 18.06.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 23.06.2015.

В отношении вышеназванной квартиры представлена справка ООО «Речелстрой» о том, что расчет за квартиру по договору участия в долевом строительстве произведен полностью (л.д. 17).

18.06.2015 ФИО1 заключил с Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» кредитный договор <***> (л.д. 21-31), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 955 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Согласно пункту 1.3 кредитного договора последний предоставлен для приобретения заемщиком в собственность квартиры.

Во исполнение указанной обязанности кредитного договора ФИО1 были заключены договоры страхования:

- с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» договор личного ипотечного страхования №Д-57450010-2.2.А-2-004385-15 от 18.06.2015, произведена оплата страховой премии (взноса) за период страхования с 18.06.2015 по 17.06.2016 в сумме 5883 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Росгосстрах» №26816864 серия 7003 от 18.06.2015 на сумму 5883 руб.;

- со страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» договор личного ипотечного страхования №SYS1079640709 от 22.06.2016, произведена оплата страховой премии (взноса) за период страхования с 22.06.2016 по 21.06.2017 на сумму 4 640,38 руб., что подтверждается квитанцией СПАО «РЕСО-Гарантия» №129756 серия 82 от 22.06.2018 на сумму 4 640,38 руб.;

- со страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» дополнительное соглашение №SYS1232171831 от 26.06.2017 к договору личного ипотечного страхования №SYS1079640709 от 22.06.2016 произведена оплата страховой премии (взноса) за период страхования с 26.06.2017 по 25.06.2018 на сумму 4 158,66 руб., что подтверждается квитанцией СПАО «РЕСО-Гарантия» №471910 серия 98 от 26.06.2017 на сумму 4 158,66 руб., квитанцией СПАО «РЕСО-Гарантия» к приходному кассовому ордеру №5904 от 26.06.2017 на сумму 4 158,66 руб.

В качестве исполнения обязательств по договору №Р-563/15 участия в долевом строительстве жилого дома ФИО1 передал ООО «Речелстрой» денежные средства, однако в установленный договором срок квартира заявителю передана не была.

06.04.2018 ФИО1 уведомил ООО «Речелстрой» об одностороннем отказе от исполнения договора №Р-563/15 участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015 в связи с неисполнением застройщиком – ООО «Речелстрой» обязательства по передаче объекта долевого строительства (л.д. 18).

Определением суда от 08.06.2018 требование ФИО1 в размере 285 000 руб. убытков, 60 573,76 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника с отдельным учетом требования в части неустойки и штрафа как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ссылаясь на то, что заявитель понес расходы по оплате процентов по кредитному договору №76056647/ГС/15-И от 18.06.2015 и договорам страхования №Д-57450010-2.2.А-2-004382-15 от 18.06.2015, №SYS1079640709 от 22.06.2016, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности убытков в форме оплаты процентов по кредитному договору и страховой премии по договорам страхования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

При рассмотрении дела судом установлено, что в целях исполнения обязательств по договору №Р-563/15 участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015 ФИО1 заключил с Банком кредитный договор и получил кредит на оплату стоимости квартиры.

Кредит предоставлен на согласованных между Банком и ФИО1 условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 11,5% годовых (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 кредитного договора проценты начисляются на остаток основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности), ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Во исполнение указанной обязанности кредитного договора ФИО1 были заключены договоры страхования:

Кредитный договор, заключенный на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита, превышал срок предоставления квартиры, предусмотренный договором №Р-563/15 участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015, и был заключен заявителем до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником своих обязательств.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между Банком и ФИО1, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения должником своих обязательств по договору №Р-563/15 участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015.

В связи с этим обязанность ФИО1 оплачивать проценты Банку, страховые выплаты, являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора ООО «Речелстрой» не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Учитывая, что выплаты, произведенные ФИО1 Банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом и страховых выплат, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного ФИО1 на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ООО «Речелстрой» как застройщиком своих обязательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 по делу № А76-5631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: С.А. Бабкина

А.А. Румянцев