Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарский специализированный трест транспортного строительства» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июля 2010 года по делу № А47-3916/2010 (судья В.И.Каракулин),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Оренбургрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу «Самарский специализированный трест транспортного строительства» (далее – ОАО «Трест Самаратрансстрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 503 267 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки газа от 04.12.2009 № 56-4-6834/10, в т.ч. 498 783 руб. 32 коп. основного долга, 4 484 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «государственная граница Российской Федерации (2003 – 2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации и государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области» (л.д.2-3).

В обоснование ходатайства ответчиком указано, что договор поставки газа от 04.12.2009 № 56-4-6834/10 заключен ОАО «Трест Самаратрансстрой» в целях обеспечения работ по договору от 22.10.2008 № ПН-81-У(Д)ФЦП/2008 на выполнение пуско-наладочных работ «под нагрузкой» районного отдела ПС ФСБ России с государственным учреждением «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «государственная граница Российской Федерации (2003 – 2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации и с государственным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области», таким образом, данные учреждения владеют объектом, на который поставлялся газ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (л.д.1).

В апелляционной жалобе ОАО «Трест Самаратрансстрой» просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, указанное ходатайство удовлетворить (л.д.34-36).

В обоснование жалобы ее податель повторил доводы ходатайства, дополнительно указал, что при заключении договора от 22.10.2008 № ПН-81-У(Д)ФЦП/2008 стороны исходили из того, что ОАО «Трест Самаратрансстрой» выполняет только пусконаладочные работы, а подготовку пакета документов для получения допусков в надзорных органах, включение энергоустановок в работу, заключение договоров на поставку энергоносителей и обеспечение квалифицированным обслуживающим персоналом выполняют государственный заказчик или по его поручению эксплуатирующая организация.

Поскольку указанные обязательства сторонами исполнены не были, ОАО «Трест Самаратрансстрой» с целью исполнения обязательств по договору и своевременного проведения пуско-наладочных работ было вынуждено принять на себя обязательства по подготовке разрешительных документов, заключению договора на поставку газа, приобретению резервного дизельного топлива, привлечению для обслуживания котельной собственного квалифицированного персонала. Непредусмотренные договором от 22.10.2008 № ПН-81-У(Д)ФЦП/2008 затраты составили 825 838 руб. 32 коп., в том числе оплата поставленного газа 578 783 руб. 32 коп., закупка дизельного топлива – 140 000 руб., эксплуатационные расходы – 107 055 руб.

На основании вышесказанного ответчик полагает, что требования о взыскании долга за поставку газа перед ООО «Оренбургрегионгаз» должны быть предъявлены к государственному учреждению «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «государственная граница Российской Федерации (2003 – 2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации и к государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области», просит привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Оренбургрегионгаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Трест Самаратрансстрой» – без удовлетворения (л.д.44-45).

В отзыве истец указал, что взыскиваемая задолженность образовалась из договора поставки газа от 04.12.2009 № 56-4-6834/10, заключенного между ООО «Оренбургрегионгаз» и ОАО «Трест Самаратрансстрой».

Государственное учреждение «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «государственная граница Российской Федерации (2003 – 2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации и государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области» не являются сторонами спорного договора поставки, в договорных отношениях с истцом не состоят.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. До начала судебного заседания от ООО «Оренбургрегионгаз» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «Трест Самаратрансстрой» по оплате природного газа по договору поставки от 04.12.2009 № 56-4-6834/10, заключенному между ООО «Оренбургрегионгаз» и ОАО «Трест Самаратрансстрой».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «государственная граница Российской Федерации (2003 – 2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации и государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица не являются сторонами спорного договора поставки (л.д. 1).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Оренбургрегионгаз», вытекающие из договора поставки газа от 04.12.2009 № 56-4-6834/10, заключенного между ООО «Оренбургрегионгаз» и ОАО «Трест Самаратрансстрой», государственное учреждение «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «государственная граница Российской Федерации (2003 – 2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации и государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области» в договорных отношениях с истцом не состоят, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доказательств того, что решение по делу № А47-3916/2010 затронет права и обязанности государственного учреждения «Управление (Дирекция) федеральной целевой программы «государственная граница Российской Федерации (2003 – 2010 годы)» Федеральной службы безопасности Российской Федерации и государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области» подателем апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясьстатьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июля 2010 года по делу № А47-3916/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарский специализированный трест транспортного строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья О.Б.Вяткин

Судьи: С.А.Карпусенко

Н.В.Махрова