Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 по делу № А07-15918/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Геострой» - ФИО1 (доверенность от 14.01.2022, диплом).

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – истец, Управление, учреждение, ГКУ УКС РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» (далее – ответчик, ООО «Геострой», общество) о взыскании суммы основного долга по государственным контрактам от 28.08.2018 № 04/2019-149 и от 16.10.2018 № 04/2018-199 в размере 1 166 809 рублей 81 копеек.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Башкортостан (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что работы, определенные локальными сметными расчетами (далее – ЛСР) № 02-01-20, № 09-03-03 на непредвиденные затраты в общей сумме 343 235 рублей, не связаны с уточнением проектных решений или условий строительства при выполнении работ по контрактам. Ответчиком обоснование выполнения работ на сумму 1 166 809,81 рублей по контрактам не представлено. На момент проведения Министерством проверки протокол технического совещания по обоснованию непредвиденных затрат по контрактам не был представлен, соответственно, обоснование использования денежных средств из резерва на непредвиденные затраты отсутствовало.

В представленном отзыве ООО «Геострой» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 04/2018-149 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2019 № 6), в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Строительство школы на 80 ученических мест с детским садом на 40 мест в д. Штанды Балтачевского района РБ», в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик - принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 173 666 339 руб. 47 коп., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

Оплата по государственному контракту от 28.08.2018 № 04/2018-149 произведена в общей сумме 169 144 463 рубля за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

К контракту сторонами согласована объектная ведомость, в которой указано на формирование общей цены контракта с учетом резерва непредвиденных затрат в размере 1%.

Строительство объекта было завершено ответчиком в 2019 г., выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации. Объект введен в эксплуатацию, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2019 № 02-RU 03308000-141-2019.

16.10.2018 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 04/2018-199 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2019 № 4), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Строительство школы на 80 учащихся с детским садом на 40 мест в с. Леуза», в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик - принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 176 565 630 руб. 20 коп., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

Оплата по государственному контракту от 16.10.2018 № 04/2018-199 произведена в общей сумме 174 766 194 рубля за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

В соответствии с приказом Министерства финансов Республики Башкортостан от 12.08.2020 № 246 «О проведении контрольного мероприятия» в отношении истца проведена проверка соблюдения правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающие требования к бухгалтерскому учету, составлению и предоставлению бухгалтерской (финансовой) отчетности при использовании средств, выделенных в рамках национальных проектов, в части возмещения затрат на непредвиденные работы по государственным контрактам на выполнение строительно-монтажных работ в ГКУ УКС РБ за период с 01.01.2019 по 16.08.2020.

Министерством в ходе проверки установлено, что за 2018-2020 гг. по объектам: «Строительство школы на 80 ученических мест с детским садом на 40 мест в д. Штанды Балтачевского района Республики Башкортостан» и «Строительство школы на 80 ученических мест с детским садом на 40 мест в д. Леуза (Кигинский район)» в пользу ООО «ГеоСтрой» оплачены непредвиденные затраты в сумме 1 609 551 рубль и 1 537 758,47 рублей, соответственно.

В рамках проверки истцом представлен протокол без даты и номера технического совещания по обоснованию непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом по объектам «Строительство школы на 80 ученических мест с детским садом на 40 мест в д. Штанды Балтачевского района Республики Башкортостан» и «Строительство школы на 80 ученических мест с детским садом на 40 мест в д. Леуза Кигинский район», где присутствовали представители заказчика - ГКУ УКС РБ, генерального подрядчика - ООО «ГеоСтрой», проектного института ГИП ООО ГК «ПроектЦентр».

Согласно протоколу без даты и номера технического совещания по обоснованию непредвиденных затрат, в расценках локальных смет учтена доставка строительных материалов на объект в пределах 30 км, но в связи с удаленностью строящихся объектов от предприятий поставщиков строительных материалов, расходы на поставку основных материалов железобетонных изделий (плит перекрытия, перемычек, фундаментных блоков, кирпича) подрядчик возмещает за счет средств резерва на непредвиденные затраты по объектам на сумму 223 930 рублей и 207 594 рубля в ценах 2001 г., соответственно, за счет данных затрат также выполнен и утвержден локальный сметный расчет № 02-01-01-2 по объектам, на сумму 380 223 рубля и 421 307 рублей в ценах 2001 года, соответственно.

Согласно локальному сметному расчету № 02-01-01-2 стоимость перевозки материалов в текущих ценах (ТССЦпг03-31-01-100, ТССЦпг03-31-01-50, ТССЦпгО 1-01-02-004 в объеме 20 966,22 тонн груза) составила по объектам «Строительство школы на 80 ученических мест с детским садом на 40 мест в д. Штанды Балтачевского района Республики Башкортостан» и «Строительство школы на 80 ученических мест с детским садом на 40 мест в д. Леуза Кигинский район» 2 758 866 рублей и 3 119 357 рублей, соответственно.

Согласно указанному локальному сметному расчету, доставка производилась из г. Миасс, расстояние до объектов составило 180 км.

Министерством в акте камеральной проверки от 18.09.2020 № 246-20 указано, что в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации непредвиденные затраты, определенные локальными сметными расчетами № 02-01-20, № 09-03-03, не связаны с уточнением проектных решений или условий строительства, оплачены за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Управлением представлены возражения от 02.10.2020 № 10-487 (вх. от 06.10.2020 № ОУ-15694) на акт камеральной проверки от 18.09.2020 № 246-20.

Представленные возражения были приняты Министерством к сведению в части:

1) по объекту «Строительство школы на 80 ученических мест с детским садом на 40 мест в д. Штанды Балтачевского района Республики Башкортостан»:

- корректировка ошибок в ЛСР № 02-01-01 на сумму 90 496 руб. 59 коп. в ценах 2001 г., в текущих ценах 670 036 руб. 60 коп.;

- пусконаладочные работы клапанов огнезадерживающих и клапанов воздушных с электрическим приводом, установленным по замечаниям пожарной инспекции на сумму 603,34 рубля в ценах 2001 года, в текущих ценах 4 467 рублей.

2) по объекту «Строительство школы на 80 ученических мест с детским садом на 40 мест в д. Леуза Кигинский район»:

- корректировка ошибок в ЛСР № 02-01-01 на сумму 90 496,57 рублей в ценах 2001 года, в текущих ценах 670 036,60 рублей;

- пусконаладочные работы клапанов огнезадерживающих и клапанов воздушных с электрическим приводом, установленным по замечаниям пожарной инспекции на сумму 606,55 рубля в ценах 2001 года, в текущих ценах 4 491 рубль.

Между заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, где спорные работы указаны подрядчиком и заказчиком приняты.

Министерством по итогам проверки в адрес ГКУ УКС РБ направлено представление от 01.12.2020 № 02-07-208, где указано на нарушение по оплате неподтвержденных подрядчиком объемов работ из резерва средств на непредвиденные работы и затраты по контрактам от 28.08.2018 № 04/2018-149 и от 16.10.2018 № 04/2018-199 в размере 592 952, 81 рублей и 573 857 рублей, соответственно, министерством указано на необходимость устранения нарушения путем взыскания с подрядчика денежных средств в сумме 1 166 809 рублей 81 копейка.

Истцом заявлены в суд исковые требования о взыскании с ответчика стоимости неподтвержденных объемов работ в размере 1 166 809 рублей 81 копейка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заказчиком спорный объем работ стоимостью 1 166 809 рублей 81 копейку принят без возражений и оплачен, указано, что Министерством проведена документальная проверка, без осмотра объектов,.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ по контрактам от 28.08.2018 № 04/2018-149, от 16.10.2018 № 04/2018-199 подписаны заказчиком без замечаний.

Из материалов дела следует, что основанием к подаче искового заявления явился вывод Министерства о необоснованной выплате заказчиком в пользу подрядчика денежных средств, определенных в смете как расходы на непредвиденные затраты.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В соответствии с указанной нормой твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Согласно пункту 4.96 названной Методики (в редакции приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 220) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Как установлено судом первой инстанции, в период проверки Министерство первоначально пришло к выводу о необоснованности расходов резерва на непредвиденные затраты по спорным контрактам в общей сумме 3 147 309,47 рублей.

В период проведения проверки был представлен протокол технчиеского совещания по обоснованию непредвиденных затрат на перевозку строительных материалов (увеличена удаленность), а также ЛСР № 02-01-20, № 09-03-03 на суммы 2 758 866 рублей и 3 119 357 рублей, соответственно.

Министерством затраты приняты частично, нарушение в виде расходования резерва средств на непредвиденные работы и затраты по контрактам от 28.08.2018 № 04/2018-149 и от 16.10.2018 № 04/2018-199 установлено в размере 592 952,81 рубля и 573 857 рублей, соответственно (всего – 1 106 809,81 рублей).

В материалы дела представлен протокол технического совещания по обоснованию непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом по объекту: «Строительство школы на 80 учащихся с детским садом на 40 мест в с.Леуза», где было принято решение использовать за счет средств резерва 226 772,29 руб. в ценах 2001 года на неучтённые работы, утверждены локальные сметные расчеты на указанные суммы для возмещения стоимости данных работ подрядчику (т.2, л.д. 97-102).

В материалы дела представлен протокол технического совещания от 04.12.2020 по обоснованию непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом по объекту: «Строительство школы на 80 ученических мест с детским садом на 40 мест в д. Штанды Балтачевского района Республики Башкортостан», где было принято решение использовать за счет средств резерва 226 769,08 рублей в ценах 2001 года на неучтённые работы, утверждены локальные сметные расчеты на указанные суммы для возмещения стоимости данных работ подрядчику (т.2, л.д. 89-95).

20.05.2021 проведено техническое совещание по обоснованию непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом по объекту: «Строительство школы на 80 учащихся с детским садом на 40 мест в с.Леуза», где принято решение использовать за счет средств резерва сумму 224 978 рублей в ценах 2001 г., утвержден локальный сметный расчет № 01-2021 (т.1, л.д. 140-149).

20.05.2021 проведено техническое совещание по обоснованию непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом по объекту: «Строительство школы на 80 ученических мест с детским садом на 40 мест в д. Штанды Балтачевского района Республики Башкортостан», где было принято решение использовать за счет средств резерва сумму 225 180 рублей в ценах 2001 г., утвержден локальный сметный расчет № 01-2021 (т.1, л.д. 131-139).

Таким образом, сторонами подтверждена необходимость использования денежных средств из средств резерва, при этом акты выполненных работ, как указывалось, подписаны заказчиком без замечаний, в ходе судебного заседания истец на факт невыполнения согласованных работ, стоимость которых возмещена из средств резервного фонда, а факт необходимости выполнения работ за счет резерва подтвержден протоколами совещаний подрядчика и заказчика, согласованными локальными сметными расчетами.

Способ отражения в актах приемки работ, выполненных за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается договором строительного подряда (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.10.2012 № (10-Сг/005/ГС).

Каких-либо положений, содержащих необходимость детального отражения, расшифровки в актах приемки работ, выполненных за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, либо необходимости подтверждения данных работ (затрат) с предоставлением отдельной оправдательной первичной документацией, спорные контракты не содержат, сторонами не согласованы.

Таким образом при формировании твердой цены контракта резерв средств на непредвиденные работы и затраты заказчиком заложен в цену контракта, сторонами согласованы локальные сметные расчеты непредвиденные работы и затраты, выполненные за счет резерва.

С учетом установленного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 по делу № А07-15918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин