Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1689/2016 от 20.05.2016 (судья Сиваракша В.И.).

в судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО1 (доверенность № 113 от 06.07.2016),

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области ФИО2 (доверенность),

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО3 (доверенность № 12-17/740 от 27.01.2016).

02.03.2016 акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - Управление, Росприроднадзор) о признании недействительным решения № ВБ-12-20/387 от 20.01.2016 об отказе в выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

09.12.2015 заявитель обратился в Министерство с заявлением о выдаче данного разрешения, в чем ему решением от 20.01.2016 было отказано по причине того, что выдача данного разрешения входит в компетенцию Управления Росприроднадзора.

27.01.2016 после обращения с заявлением в Росприроднадзор данный орган письмом № ЛЧ-04-16/394 возвратил заявление без рассмотрения, указал, что общество не относится к объектам, подлежащим федеральному экологическому надзору, а за разрешением обществу предложено обращаться в Министерство.

Министерство и Управление Росприроднадзора отказали в выдаче разрешения, ссылаясь на отсутствие собственной компетенции в разрешении вопроса, что препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности.

По ч.1 ст.14 Федерального закона № 96-фз от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-фз) выброс вредных веществ в атмосферу допускается на основании разрешения выдаваемого территориальным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Согласно п.9 Положения о нормативах выбросов нормы этих выбросов устанавливаются территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, порядок установлен его регламентом. Заявитель был включен в перечень объектов, оказывающих вредное воздействие на окружающую среду (п.431) и имел прежнее наименование ОАО «Оренбурггаз» и подлежит федеральному экологическому надзору (т.1 л.д. 6-8).

Управление Росприроднадзора возражало против заявленных требований, ссылалось на отсутствие объектов заявителя среди объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (т.1 л.д. 39-42).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2016 требования заявителя удовлетворены, Министерство природных ресурсов обязано в месячный срок выдать заявителю разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Сделан вывод о том, что выдача разрешений входит в компетенцию Министерства.

Указанные обществом стационарные источники загрязнений – сварочный пост, автотранспортное хозяйство, энергоучасток не подлежали федеральному экологическому контролю, в отношение их должен был производиться региональный экологический контроль (т.1 л.д.89-95).

29.06.2016 от Министерства поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Положением, утвержденным Указом Губернатора Оренбургской области 18.01.2016 на Министерство возложены обязанности по выдаче разрешений на выбросы вредных веществ стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной деятельности, не подлежащих федеральному экологическому надзору (п.3.14.28).

Перечень таких объектов определяется на основании критериев изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации № 903 от 28.08.2015, приказе Минприроды № 380 от 09.09.2010, который не отменен и сохраняет действие. В п. 431 Перечня указано АО «Газпром газораспределение», и федеральному надзору подлежат все без исключения объекты, принадлежащие этому лицу. Суд первой инстанции ошибочно отнес спорные объекты к подлежащим региональному экологическому надзору (т.2).

Заявитель и Росприроднадзор возражают против апелляционной жалобы, ссылаются на обстоятельства установленные судебным решением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО «Оренбургоблгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.05.1996 (т.1 л.д.18), 01.07.2015 оно преобразовано в АО «Газпром газораспределение Оренбург» (т.1 л.д. 19-35).

09.12.2015 заявитель обратился в Министерство природных ресурсов с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (т.1 л.д.14). Письмом ВБ-12-12/387 от 20.01.2016 в выдаче разрешения отказано по причине указания предприятия в Перечне, утвержденном Минприроды № 380 от 09.09.2010, что обязывает его обращаться за разрешением в Росприроднадзор (т.1 л.д.15).

25.01.2016 заявитель обратился с заявлением в Росприроднадзор по Оренбургской области (т.1 л.д. 16), который письмом № ЛЧ-04-16/394 от 27.01.2016 возвратил заявление, указав, что организация согласно установленным Критериям не относится к объектам, подлежащим федеральному экологическому надзору и обращаться за разрешением следует в Министерство (т.1 л.д.17).

Податель жалобы – Министерство указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку предприятие согласно утвержденному Перечню относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору, и обязанность по выдаче разрешения лежит на Росприроднадзоре.

Суд пришел к выводу об отнесении объектов к ведению регионального экологического надзора и обязал Министерство выдать разрешение.

Решение суда является законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-фз) установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 96-ФЗ порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктом 6 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определено, что федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации Критериев. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 года № 426 утверждены Положение о федеральном государственном экологическом надзоре (далее - Положение № 426).

Согласно п. 4 Положения, федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Как следует из пункта 6 ст. 65 Закона № 7-ФЗ, перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев. Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 года № 903. Разрешения на выбросы организациям, подпадающим под эти критерии выдается, Управлением Росприроднадзора.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.14.28. Положения о Министерстве, утвержденному указом Губернатора Оренбургской области от 18.01.2016 года № 7-ук, Министерство выдает разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Оценив спорные объекты, принадлежащие заявителю - сварочный пост, автотранспортное хозяйство, энергоучасток суд первой инстанции пришел к выводу о не относимости их согласно установленным Критериям к объектам федерального государственного экологического надзора.

Министерство указывает, что все производственные объекты, принадлежащие лицу, включенному в Перечень, подлежат федеральному экологическому надзору.

Управление утверждает, что объекты, принадлежащие одному юридическому лицу, в зависимости от их «вредности» могут подлежать ведению как федерального, так и регионального надзоров, а ч.3 ст. 65 Закона № 7-фз, предусматривающая отнесение всех объектов юридического лица к одному виду надзора утратила силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом Критериев спорные объекты не подлежали федеральному экологическому надзору, и выдача разрешения входила в компетенцию Министерства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1689/2016 от 20.05.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Кузнецов

Судьи Н.А.Иванова

И.А.Малышева