Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 по делу № А76-1492/2019 (судья Командирова А.В.).

В заседании принял участие представитель:

Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) - ФИО1 (доверенность от 08.02.2019).

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество) (далее - АКБ «Форштадт», банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с т к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - управление Роспотребнадзора по Челябинской области, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 31.10.2018 № 13-88 в части приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства пункта 12 типовой формы индивидуальных условий (пункт 1 резолютивной части предписания), извещения ФИО2 о том, что выявленные в ходе проверки условия договора (пункт 1 описательной части предписания) признаются недействительными (пункт 2 резолютивной части предписания).

Определением суда первой инстанции от 25.03.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований банку отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АКБ «Форштадт» обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части, указав, что правоотношения между банком и заемщиком, возникающие из кредитного договора предполагают наличие у заемщика определенных обязанностей, положения Закона о потребительском кредите не содержат запрета на согласование сторонами ответственности заемщика за нарушение не только основного обязательства по возврату кредита, но и нарушение иных условий кредитного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указывает на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.09.2018 № 2077/13 управлением с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей на основании мотивированного представления от 27.09.2018 № 13/12-956 по обращению потребителя от 06.09.2018 № 7205 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам составлен акт проверки от 04.10.2018 № 13/109 (т. 2 л.д. 70-75).

В ходе проведения проверки заинтересованным лицом установлены в том числе обстоятельства.

04.06.2018 между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО2 (КЛИЕНТ) заключен кредитный договор <***> на сумму 540 541 рублей под ставку 13,9% годовых на срок 60 календарных месяцев (до 02.06.2023).

Пунктом 12 «Ответственность КЛИЕНТА за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» индивидуальных условий кредитного договора <***> от 04.06.2018 предусмотрено, что в случае нарушения КЛИЕНТОМ обязательств по:

- предоставлению БАНКУ не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим календарным годом документы, подтверждающие финансовое состояние КЛИЕНТА за истекший календарный год (в том числе справку о доходах по форме 2-НДФЛ или по форме БАНКА). В случае изменения финансового положения (доходы) КЛИЕНТА в течение календарного года КЛИЕНТ обязан предоставить в БАНК соответствующее документальное подтверждение не позднее 5 (пять) рабочих дней со дня окончания квартала, в котором произошло такое изменение;

- письменному, с приложением подтверждающих документов, информированию БАНКА в течение 3 (три) рабочих дней об изменении адреса регистрации, фактического места жительства. работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта), регистрации/прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, семейного положения, о заключении, изменении или расторжении брачного договора, о возбуждении в отношении КЛИЕНТА уголовного, гражданского судопроизводства, и о других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по Кредитному договору, с момента соответствующего изменения, а также предоставлять ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, и по первому требованию БАНКА сведения о наличии/отсутствии задолженности по заработной плате, по иным платежам (в случае осуществления КЛИЕНТОМ предпринимательской деятельности);

- письменному информированию БАНКА о получении кредитов в других банках/иных кредитно-финансовых организациях, возникновении обязательств по договорам поручительства не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней с момента заключения договора.

БАНК вправе начислить, а КЛИЕНТ обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере 2 (два) процента от суммы Кредита по Кредитному договору за каждое допущенное нарушение. Неприменение БАНКОМ любой мер из ответственности, предусмотренных настоящим пунктом, не будет рассматриваться Сторонами Кредитного договора в качестве отказа БАНКА от применения этих мер ответственности».

В пункте 12 «Ответственность КЛИЕНТА за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» типовой формы индивидуальных условий кредитного договора, утвержденной приказом председателя правления АКБ «Форштадт» (ЗАО) № 378/1 от 27.06.2014, предусмотрены аналогичные условия, что и в пункте 12 кредитного договора <***> от 04.06.2018, заключенного между ФИО2 и АКБ «Форштадт» (АО).

Заинтересованное лицо указало, что поскольку законами на потребителя не возложены обязанности по предоставлению банку (кредитору) документов (сведений), указанные в пунктах 12 кредитного договора <***> от 04.06.2018 и типовой формы индивидуальных условий кредитного договора, утвержденной приказом председателя правления АКБ «Форштадт» (ЗАО) № 378/1 от 27.06.2014, то условия о взимании неустойки (штрафа) в размере 2% от суммы кредита по кредитному договору ущемляют права ФИО2 по сравнению с правилами, установленными статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании указанного акта проверки заинтересованным лицом банку выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 31.10.2018 № 13/88, где АКБ «Форштадт» предлагалось в срок до 31.01.2019 прекратить нарушения прав потребителей путем:

1. Привести в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации пункт 12 «Ответственность КЛИЕНТА за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» типовой формы индивидуальных условий кредитного договора, утвержденной приказом Председателя Правления АКБ «Форштадт» (ЗАО) - Г.Г. Сухоносенко № 378/1 от 27.06.2014, с учетом обстоятельств, установленных в описательной части предписания;

2. Известить ФИО2 о том, что выявленные в ходе проверки условия договора (пункт 1 описательной части предписания), ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

О выполнении настоящего предписания АКБ «Форштадт» надлежало сообщить в срок до 08.02.2019 в письменном виде с приложением документов, подтверждающих выполнение предписания, в управление Роспотребнадзора по Челябинской области.

Не согласившись с предписанием управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 31.10.2018 № 13-88 в оспоренной части, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) не установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за не информирование кредитора об изменении контактной информации, за не уведомление о различных изменениях и жизненных обстоятельствах клиента, штрафные санкции могут быть установлены лишь за неисполнение обязательства по уплате суммы долга и процентов на него, о наличии в действиях банка нарушений Федерального закона № 353-ФЗ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в связи с чем предписание признано законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно требованиям статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договоры с конкретными потребителями, заключаемые на основе типовых форм, разработанных и утвержденных кредитной организацией, являются договорами присоединения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ условия договора, изложенные в утвержденной типовой форме, могут быть приняты гражданином-потребителем не иначе, как путем присоединения к договору в целом. Следовательно, договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что обязательствами заемщика по кредитному договору являются уплата суммы долга и процентов на нее.

Частью 15 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлена обязанность заемщика по уведомлению банка в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 04.06.2018 и типовой формы индивидуальных условий кредитного договора включено условие об ответственности заемщика в виде штрафа в размере 2% от суммы Кредита по Кредитному договору за не уведомление кредитора в установленный договором срок об обстоятельствах - финансовое состояние КЛИЕНТА за истекший календарный год, либо об изменении финансового состояния КЛИЕНТА в течение календарного года; об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта), регистрации/прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, семейного положения, о заключении, изменении или расторжении брачного договора, о возбуждении в отношении КЛИЕНТА уголовного, гражданского судопроизводства, и о других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по Кредитному договору, информированию БАНКА о получении кредитов в других банках/иных кредитно-финансовых организациях, возникновении обязательств по договорам поручительства.

Банк указывает, что в целях исполнения требований, закрепленных в пункте 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в целях правильного формирования резервов на возможные потери по выданному кредиту, банк должен обладать актуальной информацией о заемщике, поэтому, реализуя принцип свободы договора, в соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор и заемщик индивидуального согласовали условия об ответственности заемщика за не уведомление кредитора об указанных обстоятельствах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится, в частности кредитные договора, заключаемые Банком с гражданином, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Следовательно, договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом № 353-ФЗ не предусмотрена ответственность заемщика за не уведомление кредитора в установленный договором срок об изменении информации о клиенте и его жизненных обстоятельствах, императивно такая обязанность на потребителя Законом о защите прав потребителя также не возлагается.

Условия, включенные банком в пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 04.06.2018 и типовой формы индивидуальных условий кредитного договора, об ответственности заемщика в виде штрафа за не уведомление кредитора в установленный договором срок об изменении информации о клиенте и его жизненных обстоятельствах ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными частью 15, 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, и в силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными.

При таких обстоятельствах, предписание заинтересованного лица в оспариваемой банком части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет 1500 рублей.

Банком в федеральный бюджет уплачена платежным поручением от 07.05.2019 № 4557 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 по делу № А76-1492/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) - без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому банку «Форштадт» (акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.05.2019 № 4557 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова