Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Андезит» Хайбрахманова Александра Анасовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2022 по делу № А76-31620/2021 .

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Международная Торговая Компания Шелковый Путь» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.10.2021);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Андезит» ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 27.04.2021);

ФИО1 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 06.12.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Мельинвест 74» (ОГРН <***>) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Андезит» (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) произведено процессуальное правопреемство, заменен заявитель по делу – общество с ограниченной ответственностью «Мельинвест 74» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обществом с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания «Восход» (ИНН <***>, ОГРН<***>), признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания «Восход» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Андезит», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Андезит», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Андезит» требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания «Восход» в сумме 487 378 руб. 37 коп., в том числе задолженность в сумме 376 391 руб., неустойка в размере 110 987 руб. 37 коп.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №184 от 09.10.2021.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2022 (резолютивная часть от 07.06.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Андезит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 10.06.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы участник указывает, что материалами судебного дела установлено, что представителю кредитора ФИО6 (он же представитель управляющего) 05.08.2021 г. вверено судебным приставом на хранение арестованное имущество должника. Указанное имущество, без ведома должника и судебного пристава, 01.11.2021 г. было передано ФИО6 управляющему ФИО3, что подтверждает его заинтересованность по отношению к кредиторам. По мнению подателя жалобы, финансовый анализ не отражает реальные активы должника, имеется ссылка на наличие имущественных прав на месторождение промышленного камня с запасом на 521 млн. $. (листы 41, 44-45 анализа) без определения рыночной стоимости. Стоимость актива, права на разработку месторождения «Авангард», в анализе не приводится, на листе 45 анализа управляющим указывается, что лицензия на право пользования недрами ЧЕЛ 80869 ТЭ является ценным нематериальным активом, который требует оценки для целей его дальнейшей реализации. Документы, на которые ссылается управляющий, были изъяты в ходе обыска 14.10.2021 г. у должника и бухгалтерской организации ООО «Департамент бухгалтерского учета». Из чего следует, что документы, необходимые для анализа финансового состояния должника находятся СО по г. Чебаркуль СУ РФ по Челябинской области и не осмотрены на дату проведения анализа следствием и не могли быть представлены управляющему ФИО3 Однако, на 25.01.2022 г. управляющий ФИО3 проводит анализ на основании данных, которые находиться только в следствии. Следовательно, анализ финансового состояния должника не может быть признан достоверным, т.к. не может отражать реальное финансовое положение должника и необходимость введения процедуры конкурсного производства. Представитель управляющего ФИО6 является также представителем кредиторов. Деятельность управляющего направлена исключительно в интересах кредиторов ООО УРК «Восход» и ООО УРК «Поднебесная», в то время как независимый арбитражный управляющий обязан учитывать законные интересы должника и всех его кредиторов. Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения данное обстоятельство также не учел.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2022.

Судебной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего ФИО3 (вх.№42309 от 09.08.2022).

В судебном заседании 31.08.2022 представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Представители конкурсного управляющего и кредитора возражали по доводам апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение суда от 10.06.2022.

Протокольным определением суда от 31.08.2022 в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказано ввиду отсутствия правовых оснований. Соответствующее ходатайство подателем жалобы в суде первой инстанции не заявлялось при наличии объективной возможности, в связи с чем, не может приниматься апелляционным судом во внимание.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Андезит» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2009 с присвоением ОГРН <***>, поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска – 29.04.2009. Должник зарегистрирован по адресу: 454091, <...>. Директором должника является ФИО7. Основным видом деятельности являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Мельинвест 74» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Андезит».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Андезит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения.

До судебного заседания от временного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также материалы по первому собранию кредиторов, отчет, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Судом первой инстанции проведен анализ представленных временным управляющим ФИО3 документов, из которого установлено следующее.

Информационное сообщение о ведении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 184 от 09.10.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 28.09.2021.

В реестр требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов третьей очереди на сумму 11 376 391 руб.

В отчете временного управляющего указано, что согласно письму от 26.10.2021 № 74020/21/364370 на исполнении в МСОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №108896/20/74020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС-032536944 от 09.09.2020, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-32401/2020, предмет исполнения: наложение ареста на движимое и недвижимое имущество (за исключением денежных средств) Должника в пределах суммы иска 4 300 000,00 руб. в пользу взыскателя ООО «Уралцентр». В рамках данного исполнительного производства произведен арест имущества ООО «Андезит» (трудночитаемая копия акта ареста имущества должника от 12.04.2021 в количестве 18 наименований на общую сумму 4 495 000,00 руб. прилагается) в пользу ООО «Уралцентр».

Согласно уведомлению б/н от 04.10.2021 от ООО «Уралцентр» в адрес временного управляющего, вышеуказанный арест имущества произведен без выяснения его принадлежности. Имущество передано на ответственное хранение ООО «Уралцентр», которое несло расходы на организацию круглосуточной охраны.

Согласно ежегодной информации о выполнении условий пользования недрами за 2020 год, предоставленной ООО «Андезит» 14.12.2020 в Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, добыча облицовочного камня на месторождении Авангард составила 7,2 тыс. куб. м. Ежегодная информация о выполнении условий пользования недрами недропользователем предоставляется своевременно.

Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области выдана лицензия ЧЕЛ 80869 ТЭ от 10.08.2018 сроком до 10.08.2043, которой ООО «Андезит» (ИНН <***>) предоставлено право пользования недрами, место действия лицензии – в 2,5 км. южнее д. Вандышевка на территории Вандышевского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области. Также в анализируемый период действовала аналогичная лицензия №ЧЕЛ 80682 ТП от 18.08.2017, которая была отозвана 12.07.2018.

По результатам направления запросов в регистрирующие органы получены ответы об отсутствии у должника на праве собственности какого-либо имущества. Балансовая стоимость имущества составляет 14 750 тыс. руб.

Исходя из данных, имеющихся в распоряжении временного управляющего, должник не обладает материально-технической базой, персоналом, финансовыми ресурсами, заказами (контрактами) для осуществления хозяйственной деятельности. Принимая во внимание результаты анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость и деловую активность должника, отсутствие первичных документов бухгалтерского учета и другой документации, информацию из открытых источников о деятельности Должника однозначно выявить причины неплатежеспособности Должника невозможно, но с высокой долей вероятности можно предположить, что банкротство Должника обусловлено отсутствием грамотного планирования, организации производства и управленческого учета, а также несоответствием необходимого и имеющегося объема инвестиционных средств со стороны участников общества. Таким образом, восстановление платежеспособности Должника невозможно без привлечения внешнего финансирования.

В ходе проведения финансового анализа временным управляющим установлено, что невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, имеется гарантийное письмо кредитора, в случае недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В результате проведенного анализа временным управляющим выявлены сделки, подлежащие оспариванию, а именно: сделки, которые в случае непредставления документов о встречном исполнении могут быть оспорены в судебном порядке, по предварительным оценкам временного управляющего ФИО3 возможный ущерб должнику составит от 30 882 079,52 руб. до 32 492 134,28 руб.

04.02.2022 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурного производства, об определении кандидатуры для утверждения арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства ФИО3.

Полагая, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства с учетом решения собрания кредиторов, временный управляющий заявил соответствующее ходатайство.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО1 и должника заявлены возражения относительно проведенного временным управляющим ФИО3 анализа финансового состояния (т. 3, л.д. 53-55, 78-79), просят ввести процедуру финансового оздоровления или внешнего управления.

В обоснование возможности восстановления платежеспособности представили в суд: - письмо общества с ограниченной ответственностью ТД «Тайм Стоун» от 09.02.2022 исх. №17 о готовности приобретать на долгосрочной договорной основе гранитные блоки месторождения Авангард в объеме 300-500 куб.м блоков в месяц, по рыночной цене на условиях предоплаты по согласованному графику и при условии стабильных поставок (т. 2, л.д. 27, т. 3, л.д. 19); - письмо общества с ограниченной ответственностью «БИТ-Морион, инк» от 10.02.2022 исх. №14 о готовности приобретать на долгосрочной договорной основе гранитные блоки по рыночной стоимости на условиях предоплаты по согласованному графику для изготовления ступеней и накрывных плит по выигранному тендеру в г. Сатки (т. 2, л.д. 28, т. 3, л.д. 18); - письмо общества с ограниченной ответственностью «ВиМаг» от 03.02.2021 №008 о готовности приобретать у должника гранитные блоки в объеме 100 куб.м. в месяц по рыночной стоимости на условиях предоплаты и по согласованному графику, при условии стабильных поставок, заключив соответствующий договор (т. 2, л.д. 29, т. 3, л.д. 250; - письмо общества с ограниченной ответственностью «Злат-Гранит» гранитные блоки в объеме 100 куб.м. в месяц по рыночной стоимости на условиях предоплаты и при условии стабильных поставок (т. 2, л.д. 30., т. 3, л.д. 17); - письмо общества с ограниченной ответственностью «Мастер и Камень Индустрия» о готовности приобретать у должника гранитные блоки в объеме 100 куб.м. в месяц по согласованному графику и при условии стабильных поставок (т. 3, л.д. 16).

Кроме того, должником представлен план финансового оздоровления ООО «Андезит» (т. 3, л.д. 6-7), согласно которому представлены следующие пути решения задач:

«1. Для решения земельного вопроса нашей организацией подана заявка в администрацию Уйского района на согласование и утверждение документов для формирования земельного участка, перевода его в земли промышленного назначения и заключения долгосрочного договора аренды с целью недропользования. С земельным комитетом района согласован алгоритм совместных действий»;

2. Для привлечения денежных средств, кроме уже действующих договоров-поставки блоков, собран пакет предварительных заказов с новыми потребителями нашей продукции на общую сумму более 15 млн. руб. в месяц. После получения разрешительных документов на земельный участок от администрации Уйского района на возможность выполнения добычных работ будут заключены долгосрочные договора поставки блоков с условием предоплаты на сумму, достаточную для привлечения арендованной техники, ремонта существующей и эксплуатационных расходов (таблица). Кроме этого, возобновление стабильной добычи на месторождении Авангард ожидают еще ряд крупных камнеперерабатывающих предприятий с целью подписания с нашей организацией контрактов на поставку блоков в объеме 5,5 тыс. м 3 на общую сумму более 70 млн. руб.;

3. Для доукомплектования штата сотрудников на рабочие специальности будет осуществлен набор из жителей близлежащих населенных пунктов. На первоначальный этап выполнения работ по добыче, а также для обучения новых работников существует договоренность по привлечению на условиях подработки высококвалифицированных специалистов в сфере добычи блочного камня из Учалииского района республики Башкортостан, где на расстоянии 50 км. от месторождения Авангард находится действующий карьер с аналогичной технологией добычи. Ранее, на начальном этапе развития нашего месторождения этот опыт был успешно применен. Также часть ранее работающих аттестованных сотрудников рабочих специальностей остались в штате и готовы продолжить работу. В ООО «Андезит» есть квалифицированный и аттестованный производственный руководитель, главный инженер и ведущий геолог. Для осуществления необходимых специализированных работ действует договор на оказание маркшейдерских услуг и договор с службой специалистов по безопасности труда;

4. Для более эффективного выполнения горно-подготовительных работ, а также увеличения объема добычи товарной продукции заключен договор намерения на аренду специализированной техники с услугой управления и технического обслуживания. Для выполнения работ по добыче в собственности ООО «Андезит» находится следующая техника и оборудование: ЛЭП мощностью 650 Квт., Кран МКГ-25, автосамосвал Краз-6510, компрессор KB 12/10, терморезаки, перфораторы, насосы для откачки воды, вагондома, ДЭС-100, буровая установка с пневмоударником, еврокубы для хранения ГСМ.

Работы по возобновлению промышленной разработки месторождения и финансовому оздоровлению предприятия планируется провести в два этапа.

Перечень планируемых работ 1 этапа: - откачка воды из карьера; - доставка дополнительной и ремонт существующей техники и оборудования; - пуско-наладочные работы; - вскрышные и горно-капитальные работы; - разноска бортов карьера; - завершение строительства съездной дороги; - добыча товарных блоков.

Срок выполнения работ по 1 этапу 2 месяца.

Перечень планируемых работ 2 этапа: - вскрышные и горно-капитальные работы; - разноска бортов карьера; - добыча товарных блоков.

Планируемый объем добычи товарных блоков: - 2й месяц с начала работ -300 м3; - 3й месяц с начала работ -1000 м3; - 4й месяц с начала работ выход на проектную мощность-2000 м3

Усредненная стоимость блоков по прайсу месторождения Авангард составляет 13 500 руб/м3.

Планируемая выручка от реализации блоков: - 2й месяц с начала работ- 4,0 млн. руб.; - 3й месяц с начала работ - 13,5 млн. руб.; - 4й месяц с начала работ после выхода на проектную мощность - 27,0 млн. руб.

Себестоимость товарной продукции после выхода на проектную мощность по опыту работ на карьерах с аналогичной технологией и объемом добычи составляет 60% от выручки после реализации продукции. Таким образом, максимальный срок погашения всех кредитный задолженностей с учетом общих затрат на добычу составит 8-9 месяцев с начала работ».

Поскольку у общества «Андезит» имелись признаки несостоятельности (банкротства), а также учитывая принятые на первом собрании кредиторов решения, сведения, суд первой инстанции решением от 10.06.2022 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент принятия обжалуемого решения в реестр требований кредиторов включена задолженность кредиторов в размере более 40 млн. руб. Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев (что следует из анализа кредиторских требований и не опровергнуто).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, а также составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, исходя из имеющихся у арбитражного управляющего документов, составил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Как было указано, результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства. Выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Данные, содержащиеся в указанных документах, подателем жалобы, иными лицами не опровергнуты надлежащими доказательствами (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие с выводами, сделанными временным управляющим, не свидетельствует о недостоверности финансового анализа, основанием к отмене судебного акта быть не может.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что созванное 04.02.2022 собрание проведено при участии кредиторов, обладающих 100% от числа голосов реестра. При этом решения собрания кредиторов от 04.02.2022 не признаны недействительным (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Поскольку собрание кредиторов от 04.02.2022 приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства, оснований для введения иных процедур банкротства, исходя из представленных в дело доказательств, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ООО «Андезит» не представило доказательства возможного восстановления платежеспособности, в том числе путем предоставления графика планируемых работ – начало и окончание, графика погашения задолженности перед кредиторами, документы, подтверждающие наличие в собственности и учтенного на балансе должника имущества, необходимого для проведения работ в области добычи, документы, подтверждающие нахождение в настоящее время в штате должника официально трудоустроенных специалистов (штатное расписание, трудовые договоры и т.д.), договоры, заключенные с потенциальными покупателями, договоры инвестирования и тому подобное.

Временным управляющим ФИО3 в материалы дела представлены фотографии спорного объекта – месторождения, из которых усматривается факт отсутствия работ по добыче товарных блоков по состоянию на 27.05.2022, а также копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №137 от 13.05.2022, в связи с не подтверждением факта незаконной добычи товарных блоков иной организацией на спорном месторождении (т. 3, л.д. 71-77).

Более того, 13.05.2022 временным управляющим ФИО3 проведено внеочередное собрание кредиторов ООО «Андезит» с повесткой дня:

1. Рассмотрение и утверждение плана финансового оздоровления должника; 2. Рассмотрение и утверждение графика погашения задолженности;

3. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующем ходатайством (т. 3, л.д. 33-35).

По итогам рассмотрения вопросов кредиторами приняты решения: 1. Против утверждения плана финансового оздоровления должника; 2. Против утверждения графика погашения задолженности; 3. Против принятия решения о введении финансового оздоровлении и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (т. 3, л.д. 69-70, документ в системе мой Арбитр от 17.05.2022 22 час. 17 мин.).

Доказательств наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не представлено (требования кредиторов не удовлетворены, мировое соглашение не заключено, однозначный вывод о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства сделать невозможно, исходя из выводов финансового анализа).

Конкурсным управляющим выявлен ряд сделок должника, подлежащих оспариванию, в результате чего может быть пополнена конкурсная масса должника. Следовательно, существует перспектива поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств по результатам взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Приняв во внимание результаты состоявшихся 04.02.2022, 13.05.2022 собраний кредиторов должника, на которых большинством голосов кредиторов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, кредиторы проголосовали против введения внешнего управления или финансового оздоровления, при этом учитывая, что требования кредиторов по денежным обязательствам не исполнены, а доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии у данного предприятия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, суд признал доказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для введения в отношении предприятия ООО «Андезит» процедуры конкурсного производства.

При этом, участник должника, выступая за введение процедуры внешнего управления или финансового оздоровления, будучи осведомленным о решении собрания кредиторов о введении процедуры конкурсного производства и о подаче управляющим соответствующего ходатайства, план внешнего управления либо сведения арифметически и документально подтверждающие возможность введения процедуры внешнего управления или финансового оздоровления, в материалы дела не представил.

Ссылки на то, что кредиторы и конкурсный управляющий при составлении анализа финансового состояния должника, принятии решения о введении конкурсного производства, злоупотребляют своими правами, не принимаются судом во внимание как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Информация о должнике получена из иных государственных (муниципальных) органов. Так, информация о наличии лицензии подтверждается данными ЕГРЮЛ, письмом Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области от 18.11.2021 № 02/6662. Также временным управляющим получен отчет о результатах геологоразведочных работ, проведенных на месторождении облицовочного камня Авангард в Уйском муниципальном районе Челябинской области в 2018-2019 с подсчетом запасов по состоянию на 01.06.2019, представленный на государственную экспертизу запасов в Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области 03.07.2019. Запасы утверждены заключением комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения от 26.07.2019 № 27. Также в Министерстве промышленности получена ежегодная информация о выполнении условий пользования недрами за 2020 год, предоставленная ООО «Андезит» 14.12.2020.

Все расчеты финансового анализа основаны на отчетности, полученной в государственных органах и лишь для полноты описания, использовались регистры учета, которые, в своем большинстве, абсолютно совпадают с официальной отчетностью и раскрывают статьи баланса.

Например, в бухгалтерской отчетности Должника на 01.01.2021 отражены нематериальные активы в сумме 1 379 тыс. руб. Согласно данным ПО 1С Бухгалтерия, предоставленного Должником, в составе нематериальных активов отражена Лицензия по карьеру «Авангард» в сумме 1 379 837,74 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, на текущий момент из правоохранительных органов получена база общества «1СПредприятие», абсолютна совпадающая с базой, полученной от ООО ЛА «Консалтинг», с которым был заключен договор об оказании услуг по сдаче бухгалтерского и налогового учета общества.

С учетом изложенного, апеллянт, ссылаясь на недостоверность анализа, не привел конкретных фактов неверности расчетов, ставящих под сомнение выводы управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал на неспособность должника удовлетворить требования кредиторов и, исходя из положений пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы о наличии аффилированности утвержденного конкурсного управляющего по отношению к кредиторам не подтверждаются материалами дела и основаны на предположениях. Доказательств того, что указанная кандидатура арбитражного управляющего действует исключительно в интересах отдельно взятых кредиторов, в ущерб интересам иных кредиторов либо должника, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Поскольку наличие признаков заинтересованности предложенной кандидатуры конкурсного управляющего ФИО3 не установлено, достаточных оснований для отклонения данной кандидатуры и утверждении конкурсного управляющего должника методом случайной выборки саморегулируемой организации не имеется.

При этом, в случае нарушения прав должника незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, должник не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Между тем апелляционный суд считает возможным отметить, что при наличии существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности арбитражного управляющего апеллянт может обратиться в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В целом доводы жалобы основаны на предположениях и сомнениях в объективности арбитражного управляющего, однако они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2022 по делу № А76-31620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Андезит» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Л.В. Забутырина

Т.В. Курносова