Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 по делу №А47-526/2019 (судья Сердюк Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, общество, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2018 №228и по делу №08-03-24/112/2-2018 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019) требования заявителя удовлетворены, постановление от 25.12.2018 признано незаконным и отменено.

Министерство не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава правонарушения. Указывает на то, что обществом допущено нарушение порядка ценообразования ввиду реализации алкогольной продукции по цене ниже установленной уполномоченным органом. Эти сведения получены в результате анализа федерального отчета и были направлены в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС) за электронной подписью должностных лиц общества. Имевшая место скидка распределилась на весь товар в чеке, включая алкогольную продукцию, что и послужило основанием для занижения стоимости алкогольной продукции.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027809237796 и осуществляет в том числе деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в обособленном структурном подразделении по адресу: <...> (на основании лицензии от 17.01.2014 №1954/56РПА0000505) (т.2 л.д.34-41).

В связи с проведением Министерством мероприятия по контролю без взаимодействия с физическими лицами (наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности юридических лиц, в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ)), на основании мотивированного представления должностного лица Министерства от 13.06.2018 №3/25 (т.2 л.д.32-33) заместителем министра издан приказ от 13.06.2018 №101 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Агроторг» в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.2 л.д.26-27).

Проверка проведена должностными лицами Министерства в период с 05.07.2018 по 08.08.2018, результаты проверки отражены в акте от 08.08.2018 №112 (т.1 л.д.98-103), которым зафиксировано в том числе нарушение требований пункта 5 статьи 11 Закона №171-ФЗ и подпункта «е» пункта 1 приказа Минфина России от 11.05.2016 №58н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта). Поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28 процентов» (далее – Приказ №58н) ввиду осуществления 05.01.2018 реализации в указанной торговой точке российского коньяка трехлетнего «ФИО1» 40,000%, емкостью 0,5л, в количестве 1 единицы, номер чека 48025, по цене 341,35 руб., что ниже цены, установленной уполномоченным органом (подтверждается отчетом ЕГАИС «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам»).

Извещением от 08.08.2018, направленным в адрес заявителя по почте и полученным адресатом 20.08.2018, а также направленным по электронной почте (т.1 л.д.91-96) ООО «Агроторг» извещено о необходимости явки его представителя в Министерство для участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

27.08.2018 административным органом в отсутствие представителя общества в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т.1 л.д.78-81).

Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось.

Определением от 14.11.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.12.2018 (т.1 л.д.53). Копия определения также направлялась в адрес заявителя по почте (т.1 л.д.45-46).

Постановлением Министерства от 28.12.2018 (резолютивная часть оглашена 25.12.2018), вынесенным без участия представителя общества, ООО «Агроторг» по указанному факту выявленного правонарушения привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. (т.1 л.д.5-15, 34-51).

Не согласившись с таким постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны вмененного ему в вину правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100000 руб.

Субъектами этого административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости – и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Согласно части 5 статьи 11 Закона №171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 этого же Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона №171-ФЗ.

Подпунктом «е» пункта 1 Приказа №58н предусмотрено, что на коньяк за 0,5 литра готовой продукции устанавливается минимальная розничная цена не ниже 371 рубля.

В соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила №1459), на территории Российской Федерации действует Единая государственная автоматизированная информационная система, которая предназначена для государственного контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил №1459).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 этих Правил, ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Функционирование системы ЕГАИС построено на предоставлении участниками системы в Росалкогольрегулирование или в уполномоченный таможенный пост электронных документов, в которых содержатся различные сведения о производстве, закупке, хранении, поставке, перевозке и розничной продаже продукции.

Такие электронные документы в парадигме системы называются «заявками на фиксацию данных в ЕГАИС». Все указанные заявки обрабатываются получателями, и участникам системы предоставляются квитанции о фиксации или отказе в фиксации данных в ЕГАИС.

В настоящем случае Министерство в ходе проверки пришло к выводу о том, что общество в нарушение требований законодательства осуществило продажу алкогольной продукции – российского коньяка трехлетнего «ФИО1» 40.000%, емкостью 0,5 литров, в количестве 1 бутылки по цене 341,35 руб., что ниже установленной уполномоченным органом минимальной цены на такую алкогольную продукцию – 371 руб.

Этот вывод административного органа основан на федеральном отчете «Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.01.2018 по 30.04.2018», отчете по номенклатуре товаров за 21.01.2018 и отчете ЕГАИС «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам».

Однако, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). А в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения обществом отрицался. Общество обращало внимание на то, что розничная цена на коньяк была установлена выше минимальный цены на такую алкогольную продукцию, что подтверждается перепечаткой из электронного журнала кассового чека от 05.01.2018 (т.2 л.д.23-24), в котором цена на коньяк, проданный 05.01.2018, указана в размере 479,9 руб.

При этом, как указал заявитель, цена на указанный коньяк в отчете в размере 341,35 руб., которая стала поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, отражена ошибочно и сформировалась по причине расчета покупателем при покупке коньяка наряду с другими товарами с использованием карты «Выручай-карта» с накопленными им баллами, пересчитанными в рубли, в виде скидки, согласно программе лояльности, утвержденной в обществе.

Судом первой инстанции доводы общества в этой части приняты.

В частности, судом отмечено, что в ООО «Агроторг» действует программа лояльности «Выручай-карта», правила которой утверждены 18.07.2017. Программа подразумевает возможность покупателями накапливать баллы за покупки и списывать их при оплате товара. Правила начисления баллов при совершении покупок с предъявлением карты установлены Правилами программы лояльности «Выручай-карта» (т.1 л.д.115-128). В соответствии с пунктом 4.11 этих Правил, при совершении покупки алкогольной продукции, в отношении которой действующим законодательством Российской Федерации установлена минимальная розничная цена, расчет и начисление баллов осуществляется в отношении суммы, превышающей установленную действующим законодательством Российской Федерации минимальную розничную цену. Согласно пункту 5.4 Правил участник может использовать баллы для получения скидки при совершении покупки товаров/услуг. Размер скидки определяется исходя из расчета: 10 баллов равны 1 рублю. При совершении покупки алкогольной продукции, в отношении которой действующим законодательством Российской Федерации установлена минимальная розничная цена, списание баллов для получения скидки на указанную категорию алкогольной продукции допускается только при соблюдении установленной законодательством минимальной розничной цены.

Таким образом, в соответствии с условиями принятой в обществе программы лояльности, списание баллов за алкогольную продукцию осуществляется лишь в части, превышающей минимальную розничную цену, установленную законодательством, а продажа алкогольной продукции ниже минимальной рыночной цены не предусмотрена.

В рассматриваемой ситуации по программе лояльности (баллами) 05.01.2018 по чеку №48025 на объекте по адресу: <...>, произведена оплата товара на сумму 506,67 руб. Общая стоимость товара по чеку за вычетом реализованных двух бутылок коньяка (в том числе – коньяк «ФИО1 по цене 479,9 руб. и коньяк «Армянский» по цене 394,9 руб.) составляет 1388,87 руб., что свидетельствует о том, сумма покупки иного неалкогольного товара превышает количество использованных баллов, то есть все баллы «покрыли» лишь часть стоимости неалкогольной продукции. Оставшаяся часть неалкогольной продукции, а также полная стоимость алкогольной продукции оплачены наличными денежными средствами покупателя без учета баллов в соответствии с Программой лояльности.

В этой связи суд первой инстанции правомерно принял довод заявителя о том, что факт отражения в ЕГАИС продажи 1 бутылки коньяка «ФИО1» 21.01.2018 по цене ниже минимальной установленной законодательством цены на алкоголь, при том, что фактически применена и отражена в кассовом чеке цена, превышающая такую минимальную цену, не свидетельствует о нарушении обществом требований части 5 статьи 11 Закона №171-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях привлеченного лица состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 25.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены оспоренного постановления соответствует закону и основан на материалах дела. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 по делу №А47-526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Е.В. Бояршинова

В.Ю. Костин