Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мияки - коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 по делу № А07-5076/2016 (судья Валеев К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мияки - коммунальный сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Мияки - коммунальный сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее – заинтересованное лицо, административный орган, комитет, ГК РБ по тарифам) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-06/7-29/16 от 25.02.2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мияки - коммунальный сервис» обратилось Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы общество указало, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Податель жалобы считает, что правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ни каких общественно опасных последствий в результате просрочки размещения информации не поступало, лиц заявивших о нарушении их прав не имеется, срок просрочки не существенный.

Общество указывает, что тариф на холодное водоснабжение установленный постановлением Комитета № 405 в размере 36,73 коп. за 1 кубический метр холодной воды был установлен ранее постановлением Комитета № 665 от 14.12.2014 и его увеличение произошло только с 1 июня 2016 года, т.е. тариф не менялся с 1 июля 2015 года. Таким образом, права граждан получать информацию о тарифах на воду нарушены не были.

Податель жалобы считает, что ни комитетом, ни судом первой инстанции не учтено у общества наличие смягчающего вину обстоятельства – совершение правонарушения впервые, а также то, что обществом добровольно и незамедлительно было прекращено противоправное бездействие.

До начала судебного заседания от ГК РБ по тарифам поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отзыв ГК РБ по тарифам приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.02.2016 ООО «Мияки - коммунальный сервис» осуществляет следующие виды деятельности: п. 48 «41.00.1 сбор и очистка воды»; п. 54 «41.00.2 распределение воды».

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.09.2013 № 404, ГК РБ по тарифам осуществляет контроль требований к соблюдению стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения.

В ходе осуществления контроля в форме систематического наблюдения и анализа соблюдения стандартов раскрытия информации на основании Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543, ГК РБ по тарифам выявлен факт несоблюдения ООО «Мияки – коммунальный сервис» обязательных требований, установленных статьей 34 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 6).

По итогам проверки административным органом в отношении ООО «Мияки - коммунальный сервис» составлен акт проверки раскрытия информации обществом, осуществляющего деятельность в сфере холодного водоснабжения от 19.01.2016, протокол об административном правонарушении № 03-06/7-29/2016 от 10.02.2016 в отношении ООО «Мияки - коммунальный сервис» по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

На основании материалов проверки 25.02.2016 ГК РБ по тарифам вынесено постановление № 03-06/7-29/16 о привлечении ООО «Мияки - коммунальный сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мияки - коммунальный сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности состава вмененного правонарушения, процедурных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным не установил.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена ответственность, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Мияки - коммунальный сервис» вменяется нарушение стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, холодного водоснабжения и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации, выразившееся в неопубликовании вышеуказанной информации на официальном сайте ГК РБ по тарифам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 02.12.2015 № 405 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую обществом потребителям муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан установлены тарифы в сфере водоснабжения на 2016 год. Опубликовано постановление на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 07.12.2015.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12. 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с Постановлением № 6 обязанностью организации, осуществляющей холодное водоснабжение, является обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения, посредством ее (информации) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В Республике Башкортостан органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов является ГК РБ по тарифам.

Согласно пункту 27 Постановления № 6 информация, указанная в пунктах 15, 16, 23, 24 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

В соответствии с формой 2.2; 2.11; 2.12 Приложения 2 к Приказу ФСТ России от 15.05.2013 № 129 «Об утверждении форм представления информации, подлежащей раскрытию, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, холодное водоотведение и водоотведение, и органами регулирования тарифов, а также Правил заполнения таких форм» (зарег. в МЮ РФ 25.06.2013 № 28876) предоставление информации, указанной в пунктах 15, 23, 24 Постановления № 6 осуществляется в формате шаблонов ЕИАС (Единая информационно-аналитическая система ФСТ России - информационной базы данных, обеспечивающих автоматизацию информационного взаимодействия между ФАС России, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов, муниципальными образованиями, регулируемыми организациями JKH.OPEN.INFO.PRICE.HVS.

Административным органом было установлено, что Постановлением ГК РБ по тарифам от 02.12.2015 № 405 обществу установлены тарифы в сфере водоснабжения на 2016 год, но предприятие в нарушение требований Постановления № 6 не опубликовало в установленный срок информацию, предусмотренную пунктами 15, 23, 24 Постановления № 6.

Факт нарушения обществом требований Стандарта раскрытия информации (Постановления № 6) подтверждается актом от 19.01.2016, скриншот от 19.01.2016 с официального сайта ГК РБ по тарифам, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2016 № 03-06/7-29/16.

Нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса является нарушением пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», административная ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств невозможности представления обществом информации в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «Мияки – коммунальный сервис» могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции имелись основания для признания доказанной вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Ссылка общества на устранение допущенных нарушений после обнаружения их административным органом не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правовую оценку судом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Приведенный обществом довод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции отмечает пренебрежительное отношение заявителя к исполнению требований законодательства. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований, материалы дела не содержат. Заявитель не представил доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Законом Республики Башкортостан от 12.08.1996 №42-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» предусмотрено, что нормативные правовые акты министерств, государственных комитетов и ведомств Республики Башкортостан вступают в силу после прохождения ими государственной регистрации в уполномоченном государственном органе исполнительной власти в области ведения регистров правовых актов и последующего опубликования.

Пунктом 17 Постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 01.06.1998 №111 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти и их государственной регистрации» закреплено, что официальным опубликованием нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти считается первая публикация их полного текста в газете «Республика Башкортостан» или первое размещение (опубликование) на «Официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан» (www.npa.bashkortostan.ru).

Суд первой инстанции установил, что постановление было опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан» (www.npa.bashkortostan.ru) 07.12.2015, в газете «Республика Башкортостан» 15.12.2015.

Как указано выше, постановление ГК РБ по тарифам от 02.12.2015 №405 должно быть опубликовано до 02.01.2016.

ООО «Мияки – коммунальный сервис» получил постановление 26.12.2015.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что общество имело возможность раскрыть информацию до 02.01.2016.

С учетом праздничных дней, до 17.00 часов 31.12.2015.

Необходимая информация обществом раскрыта только 20.01.2016.

С учетом изложенного, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельства, не представлены.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 по делу № А07-5076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мияки - коммунальный сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Скобелкин