Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2022 по делу № А34-1035/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Дорожный путь» - ФИО1 (адвокат, доверенность от 20.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожный путь» (далее – заявитель, ООО «Дорожный путь», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Дагестанской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 № 10801000-3283/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление таможни от 26.11.2021 № 10801000-3283/2020 признано незаконным и отменено.

Таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по декларациям на товары, в отношении которых проведен таможенный контроль, представлены фитосанитарные сертификаты, где в наименовании товара указано пиломатериалы, тогда как товар, заявленный к вывозу, является лесоматериалом. При этом Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 (в редакции от 10.07.2020) (далее – Перечень подкарантинной продукции), содержит однозначное разделение товаров по категориям «лесоматериалы» и «пиломатериалы» по соответствующим товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС. Общество в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при убытии товара с таможенной территории ЕАЭС не представило документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных Перечнем № 318. Приводит определение понятий «лесоматериал» и «пиломатериал». Таможенный орган осуществляет таможенный контроль в отношении товаров, которые фактически предъявляются для пересечения таможенной границы.

В судебном заседании представитель заявителя ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне № 54408307 представлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная от 02.11.2020 № 29819506, фитосанитарный сертификат от 26.10.2020 № 031450908261020005) и заявленный декларантом ООО «ДОРОЖНЫЙ ПУТЬ» (Россия, 641430, <...>) по ДТ № 10511010/011120/0194106 Уральскому таможенному посту (ЦЭД) Уральской электронной таможни как товар - «Пиломатериалы хвойных пород, сосна обыкновенная», код ТН ВЭД ЕАЭС - 440711 9300, общим весом брутто 58950,00 кг, в объеме 105,48 м3.

Отправителем товара является ООО «СИБТРАНСРЕГИОН» (Россия, 640002, <...>), получателем товара является ООО «NAS GROUP» (Азербайджан, г. Баку, Бинагадинский район, ул. Фаиг ФИО2 д. 8).

При совершении технологической операции «Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС» таможенным органом применен профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанные с проведением таможенного осмотра и привлечением таможенного эксперта-специалиста. В ходе проведенного на таможенном посту ЖДПП Дербент таможенного осмотра железнодорожного вагона № 54408307 (АТО № 10801040/091120/001003) установлено, что фактический объем товара «Хвойные лесоматериалы, ель, код ТН ВЭД ЕАЭС-4407119300» соответствует заявленному, которым предусмотрен товар - «Лесоматериалы - распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм», о чем составлены акты таможенного осмотра от 13.11.2020.

В соответствии с заключением специалиста № 12405020/0029095 от 13.11.2020 установлено, что исследованный товар (предъявленный к вывозу) представляет собой «Лесоматериал - доска обрезная из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученная продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровная со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная».

Представлен фитосанитарный сертификат от 26.10.2020 № 031450908261020005, выданный на товар «Пиломатериалы из хвойных пород 115 м3», что согласно заключению специалиста от 13.11.2020 № 1245020/0029095 не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с таможенной территории ЕАЭС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможни о нарушении ООО «ДОРОЖНЫЙ ПУТЬ» требований статьи 7 ТК ЕАЭС в целях убытия товара с таможенной территории ЕАЭС получен и представлен разрешительный документ - фитосанитарный сертификат от 26.10.2020 № 031450908261020005, относящийся к товару «Пиломатериалы обрезные», при этом на фактически вывозимый товар «Лесоматериал обрезной» разрешительный документ не представлен, тем самым допущено несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.3 КоАП РФ.

16.11.2020 по данному факту в отношении ООО «ДОРОЖНЫЙ ПУТЬ» административным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 10801000-3283/2020 по статье 16.3 КоАП РФ.

16.02.2021 административным органом в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 10801000-3283/2020 по статье 16.3 КоАП РФ (л.д. 91-106).

26.11.2021 административным органом в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10801000-3283/2020 по статье 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Полагая, что постановление таможенного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события и вины общества во вменяемом административном правонарушении.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения по соблюдению запретов и ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию или с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров на таможенную территорию (с таможенной территории) Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные запреты и ограничения.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В пункте 1 статьи 80 ТК ЕАЭС установлено, что лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В подпунктах 7 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции (далее – Правила № 995), в пункте 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 (в редакции от 10.07.2020):

- партия подкарантинной продукции - это количество подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю;

- подкарантинная продукция - растения, продукция растительного происхождения, грузы, почва, организмы, материалы, тара, упаковка, включенные в Перечень подкарантинной продукции, которые перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и по таможенной территории Евразийского экономического союза, могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 (в редакции от 10.07.2020), включены:

- лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407,

- пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или необработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, кроме обработанных краской, протравителями, антисептиком и другими консервантами, код ТН ВЭД ЕАЭС из 4409.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (действовал до 01.01.2022).

Согласно тексту товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС в нее отнесены лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм.

В товарную позицию 4409 ТН ВЭД ЕАЭС включены пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения.

Как следует из материалов дела, на таможенный пост с целью последующего вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС общество предоставило по ДТ № 10511010/011120/0194106 товар «лесоматериалы хвойных пород сосна обыкновенная (Pinus sylvestris), обрезные, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие торцевые соединения, соединения в шип», код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, который является подкарантинным и вывоз которого должен сопровождаться представлением таможенному органу фитосанитарного сертификата (т.1, л.д. 23-24).

Поскольку в данном случае вывозимый товар (пиломатериалы) включен в Перечень подкарантинной продукции, общество представило таможенному органу фитосанитарный сертификат в качестве доказательства соблюдения карантинных фитосанитарных требований страны-импортера.

В представленном фитосанитарном сертификате от 26.10.2020 № 031450908261020005 указано, что он выдан на товар «Пиломатериалы из хвойных пород 115 м3».

Заключением специалиста от 13.11.2020 № 12405020/0029095 установлено, что исследованный товар (предъявленный к вывозу) представляет собой «Лесоматериал - доска обрезная из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученная продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровная со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная».

В связи с указанным административный орган пришел к выводу, что представленный сертификат от 26.10.2020 № 031450908261020005 выдан на иной товар, чем заявлен к вывозу, следовательно, товар, который фактически убывает за пределы ЕАЭС не сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области на запрос общества, информация в фитосанитарном сертификате от 26.10.2020 № 031450908261020005 в части наименования товара соответствует Перечню подкарантинной продукции - код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 (лесоматериалы, распиленные вдоль) и является достоверной (л.д. 20-25).

При этом Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области указано, что должностные лица управления осуществляют досмотр подкарантинной продукции, отгружаемой на экспорт, с отбором проб и/или для проведения лабораторных исследований, с целью установления ее фитосанитарного состояния, а также идентификацию продукции и проверку заявленного объема с фактическим.

В фитосанитарном сертификате от 26.10.2020 № 031450908261020005 в графе «наименование продукции и заявленное качество» указано – пиломатериал из хвойных пород (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300), а не лесоматериалы распиленные вдоль (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407), поскольку наименование продукции было выбрано в ИС «Аргус-Фито» в соответствии с заявлением на выдачу фитосанитарного сертификата, где наименование продукции указывается с кодом ТН ВЭД ЕАЭС, но при печати фитосанитарного сертификата на бумажном носителе в 10-й графе код ТН ВЭД ЕАЭС программой не предусмотрен.

Также из имеющегося в материалах дела скриншота программы следует, что код ТН ВЭД ЕАЭС указан как 4407119300, наименование продукции – пиломатериалы из хвойных пород (т.1, л.д. 21).

Таким образом, в ДТ № 10511010/011120/0194106 код ТН ВЭД ЕАЭС указан в соответствии с кодом органа по фитосанитарному надзору, следовательно, продукция, убывающая за территорию ЕАЭС, сопровождалась достоверным фитосанитарным сертификатом.

Вопреки доводам жалобы, позиция таможни об отличиях позиций ТН ВЭД ЕАЭС 4407 и 4409 в данном случае не имеет отношения к существу спора, поскольку фитосанитарным сертификатом в силу приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 № 293 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» удостоверяется лишь карантинное фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, а не ее классификация в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Наименование задекларированной обществом по ДТ продукции дано в соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 32714-2014 «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы. Термины и определения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.09.2014 № 1040-ст, и, соответственно, нетождественно наименованиям товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС.

Различия в определениях понятий «пиломатериалы» и «лесоматериалы», применяемых в ГОСТ 32714-2014 и ТН ВЭД ЕАЭС, не являются достаточным основанием для вывода административного органа о несоблюдении в отношении вывозимой партии товара установленных запретов и ограничений ввиду неотносимости к товару представленного обществом фитосанитарного сертификата.

Доказательств оформления рассматриваемого фитосанитарного сертификата в отношении товара, не указанного в ДТ, таможней не представлено.

При установленных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в связи с чем правомерно удовлетворено заявление общества о признании незаконным и отмене постановления таможни от 26.11.2021 № 10801000-3283/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2022 по делу № А34-1035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дагестанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев