Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2021г. по делу № А76-7493/2021.

Общества с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.11.2020); ФИО2 (паспорт, доверенность от 2711.2020, диплом);

Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 174 от 16.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» (далее – заявитель, ООО «Защитные технологии») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд социального страхования, фонд) о признании недействительными решений от 11.12.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- № 4057с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- № 4057с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение отделения Фонда социального страхования от 11.12.2020 № 4057с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение отделения Фонда социального страхования от 11.12.2020 № 4057с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Суд обязал отделение Фонда социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Защитные технологии».

Не согласившись с принятым судом решением, Фонд социального страхования (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не принял к сведению тот факт, что заявителем не представлены документы, подтверждающие осуществление ФИО4 трудовых функций до наступления страхового случая.

Помимо этого, Фонд социального страхования ставит под сомнение трудовое участие в исполнении документов именно ФИО4, поскольку внесение в них изменений в части указания исполнителя возможно заявителем в любой момент, о чем свидетельствует их непредставление к судебному заседанию во исполнение определения суда, хотя заявитель не был лишен такой возможности, а также указание в качестве контактного лица в данных документах фактически работника с другим именем.

Таким образом, Фонд социального страхования считает решение суда не обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты (исполнение трудовых функций ФИО4 в течение 17 неполных рабочих смен) не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Кроме того, Фонд социального страхования указывает на отсутствие в действующем законодательстве прямо выраженного запрета на оформление трудовых отношений непосредственно перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам), но данное не предоставляет возможность заведомо недобросовестного осуществления страхователем гражданских прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания, в адрес суда от ООО «Защитные технологии» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Защитные технологии» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт № 4057с/с от 02.11.2020, и с учетом письменных возражений, вынесены решения от 11.12.2020: № 4057с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также № 4057с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом оформлены со спорным работником трудовые отношения, однако последний выполнял свои обязанности в течение лишь некоторого периода времени в связи с наступлением страховых случаев (а именно: беременность и роды, уход за ребенком), что обусловило обязанность общества по выплате застрахованному лицу соответствующего страхового обеспечения. При таких обстоятельствах, оспоренные решения фонда не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства, а потому подлежат признанию недействительными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ по общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №165-ФЗ страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Федерального закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В ходе проверки фондом установлено, что ФИО4 назначено пособие по беременностииродамполистку нетрудоспособности от 28.07.2020 № 362115548803 (дубликат), выданного ООО «Поликлиника» за период с 13.04.2020 по 30.08.2020 за 140 календарных дней в сумме 64 205,19 руб., согласно приказа от 22.06.2020 № 06/1 о предоставлении отпуска по беременности и родам на 140 календарных дней и заявления от 22.06.2020 о предоставлении отпуска и назначении пособия по беременности и родам.

Согласно статье 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что выплата пособия по беременности и родам ФИО4 подтверждена документально (платежное поручение от 10.08.2020 № 212 на сумму 64 205, 19 руб.).

Согласно трудовой книжке серия ТК-VI № 4324337 от 19.03.2020 ФИО4 (профессия – менеджер) имеет трудовой стаж с 19.03.2020 по настоящее время в ООО «Защитные технологии» на должности «менеджер».

Согласно приказу о приеме работника на работу от 19.03.2020 №1 ФИО4 принята в ООО «Защитные технологии» на должность менеджера на основное место работы с окладом 13 950,00 руб.

Согласно пункту 1.4 трудового договора от 19.03.2020 № 18/3 ФИО4 принята на основное место работы, пунктом 5.1 трудового договора ФИО4 устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

ООО «Защитные технологии» представили табель учета рабочего времени и расчетные ведомости за март, апрель 2020г.

По представленным документам ФИО4 работает неполный рабочий день (4 часа) и оплата произведена пропорционально отработанному времени.

ООО «Защитные технологии» представили «Должностную инструкцию менеджера», подписанную ФИО4 19.03.2020.

ООО «Защитные технологии» представили «Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах» от 09.01.2020.

ООО «Защитные технологии» представили штатное расписание от 31.12.2019 № 3 на период с 01.01.2020 в количестве 3 штатные единицы, в том числе: 1 штатная единица — директор, 2 штатные единицы — менеджер.

ООО «Защитные технологии» представили табель учета рабочего времени за период:

- январь 2020 — ФИО5 136 часов, 17 рабочих дней;

- февраль 2020 — ФИО5 160 часов, 20 рабочих дней;

- март 2020 — ФИО5 176 часов, 22 рабочих дня, ФИО4 36 часов, 9 рабочих дней;

- апрель 2020 — ФИО5 176 часов, 22 рабочих дня, ФИО4 32 часа, 8 рабочих дней, 18 календарных дней отпуск по беременности и родам;

- май 2020 — ФИО5 144 часа, 17 рабочих дней, ФИО4 отпуск по беременности и родам, ФИО6 136 часов, 16 рабочих дней;

- июнь 2020 — ФИО5 176 часов, 22 рабочих дня, ФИО4 отпуск по беременности и родам, ФИО6 176 часов, 22 рабочих дня;

- июль 2020 — ФИО5 184 часа, 23 рабочих дня, ФИО4 отпуск по беременности и родам, ФИО6 184 часа, 23 рабочих дня.

ООО «Защитные технологии» представили расчетные ведомости за период:

- январь 2020 — ФИО5 начислено 17242,00 руб.;

- февраль 2020 — ФИО5 начислено 17242,00 руб.;

- март 2020 — ФИО5 начислено 17242,00 руб., ФИО4 2989,29 руб.;

- апрель 2020 — ФИО5 начислено 17242,00 руб., ФИО4 1902,27 руб.;

- май 2020 — ФИО5 начислено 17242,00 руб., ФИО6 12953,57 руб.;

- июнь 2020 — ФИО5 начислено 17242,00руб., ФИО4 64205,19 руб. (пособие по беременности и родам), ФИО6 13950,00 руб.;

- июль 2020 — ФИО5 начислено 17242,00руб., ФИО4 20704,74 руб. (единовременное пособие при рождении ребенка), ФИО6 13950,00 руб.

ООО «Защитные технологии» представили приказ о назначении временно исполняющего обязанности менеджера от 10.04.2020 № 04/1 «В связи с отсутствием в период отпуска по беременности и родам менеджера ФИО4 принимаю на себя обязанности, согласно должностной инструкции с 13.04.2020 по 30.08.2020» за подписью директора ФИО5

ООО «Защитные технологии» представили пояснение за подписью директора ФИО5 «В период работы ФИО4 в марте-апреле 2020г. основной обязанностью менеджера являлось продвижение продукции через интернет. В период нахождения в отпуске по беременности и родам обязанности ФИО4 с 13.04.2020 по 06.05.2020 возложены на директора, с 07.05.2020 на нового сотрудника, который принят в штат предприятия».

Так, по результатам проверки Фонда социального страхования пришло к выводу о создании обществом искусственной ситуации в целях получения за счет средств фонда страхового возмещения.

Из смысла части 4 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что виновным лицом по отношению к страховщику является страхователь, и именно он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как именно он предоставляет исходные документы, необходимые для начисления пособия.

Но как верно установил суд первой инстанции, исходя из системного толкования норм действующего законодательства, учитывая совокупность материалов дела, установленные фондом обстоятельства и собранные в ходе проверки доказательства нельзя признать достаточными для вывода Фонда социального страхования о создании ООО «Защитные технологии» искусственной ситуации в целях получения за счет средств Фонда социального страхования страхового возмещения.

Как верно установил суд первой инстанции, решения Фонда социального страхования следует признать необоснованными и немотивированными, учитывая следующее:

- фондом не установлено каких-либо признаков взаимозависимости и согласованности действий работодателя и спорного работника (в том числе в силу родственных или иных зависимых личных отношений),

- фонд не отрицает наличие у общества статуса страхователя, равно как и наступление страхового случая, реальность и сумму понесенных расходов по выплате спорных пособий,

- фондом не оспаривается факт подписания трудового договора (с 19.03.2020 на постоянный срок) и наличие с этого момента трудовых отношений между обществом и спорным работником,

- фондом не установлено несоразмерности заработной платы спорного работниками перед иными работниками (в том числе директора), либо наращивания заработной платы спорному работнику (в том числе непосредственно перед наступлением страхового случая),

- фондом не опровергнута экономическая целесообразность принятия спорного работника на работу, поскольку должность менеджера после ухода спорного работника в отпуск по беременности и родам вакантной не оставалась,

- претензий по предоставлению обществом все необходимых документов для выделения средств на возмещение спорных расходов фондом не предъявлено.

Учитывая изложенное, Фондом социального страхования не представлены достаточные доказательства, подтверждающих создание ООО «Защитные технологии» искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить расходы по выплате пособия.

В силу статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В данном случае ООО «Защитные технологии» соблюло условия для возмещения страхователю понесенных расходов по обязательному социальному страхованию. То обстоятельство, что работник общества был принят на должность за 17 дней до наступления страхового случая, не свидетельствует о создании ООО «Защитные технологии» «искусственной ситуации», поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работник отработал до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2021г. по делу № А76-7493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

П. Н. Киреев