Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества на вере «Рассвет» Осиповой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2012 по делу № А47-7618/2010 (судья Ананьева Н.А.).

Конкурсный управляющий товарищества на вере «Рассвет» (далее – ТНВ «Рассвет», должник) ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) от имени должника обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Спутник» (далее – ОАО КБ «Спутник», Банк, ответчик) о признании недействительными следующих договоров должника: договора о залоге имущества от 26.04.2010 №1 залоговой стоимостью 500 000 руб., договора о залоге сельскохозяйственных животных (основного стада) от 26.04.2010 №1 залоговой стоимостью 694 840 руб., договора о залоге сельскохозяйственных животных (товаров в обороте) от 26.04.2010 №1 залоговой стоимостью 4 063 960 руб., договора о последующем залоге имущества от 27.04.2010 №1 залоговой стоимостью 2 251 000 руб., договора о последующем залоге имущества от 27.04.2010 №2 залоговой стоимостью 100 000 руб., договора о последующем залоге автотранспортных средств от 27.04.2010 №1 залоговой стоимостью 50 000 руб., договора о последующем залоге автотранспортных средств от 27.04.2010 №2 залоговой стоимостью 470 000 руб., договора о последующем залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 27.04.2010 №1 залоговой стоимостью 12 500 руб., договора о последующем залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 27.04.2010 №2 залоговой стоимостью 3 275 000 руб., договора последующего залога от 08.06.2010 (ипотеки) недвижимого имущества залоговой стоимостью 900 000 руб., договора о последующем залоге имущества 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 90 940 руб., договора о залоге сельскохозяйственных животных (основного стада) от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 420 630 руб., договора о залоге сельскохозяйственных животных (товаров в обороте) от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 937 230 руб., договора о последующем залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 12 500 руб., договора о последующем залоге автотранспортных средств от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 64 000 руб., договора о последующем залоге сельскохозяйственных животных (основного стада) от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 420 630 руб., договора о последующем залоге сельскохозяйственных животных (товаров в обороте) от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 937 230 руб., договора о последующем залоге имущества от 27.04.2010 залоговой стоимостью 500 000 руб., договора о последующем залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 12 500 руб., договора о последующем залоге автотранспортных средств от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 64 000 руб., договора о последующем залоге имущества от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 90 940 руб. (с учетом уточнения конкурсным управляющим требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 16.05.2012 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет», другой ответчик).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение арбитражного суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Конкурсный управляющий ТНВ «Рассвет» не согласна с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки не повлекли предпочтительного удовлетворения требований Банка, о том, что ОАО КБ «Спутник» не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Все сделки совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ОАО КБ «Спутник» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены, изменения судебного акта, поскольку на момент заключения оспариваемых сделок обязательства заемщика были уже обеспеченны залогом имущества ТНВ «Рассвет», Банку не было известно о неплатежеспособности заемщика. Факт выдачи кредита в период подозрительности подтверждает данное обстоятельство.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ОАО КБ «Спутник» (кредитором) и ТНВ «Рассвет» (заемщиком) заключен договор о кредитной линии с лимитом выдачи от 17.07.2009 № 2009-БЮ000025 (т.1, л.д. 68-73) (далее – договор о кредитной линии от 17.07.2009), по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 9 790 000 руб. для использования в целях оплаты товаров, работ и услуг, сырья, материалов, компонентов и других материальных активов и осуществления текущих производственных затрат сроком на 365 дней, а заемщик обязался возвратить кредит не позднее 16.07.2010, уплатить за период фактического пользования проценты по кредиту в размере 23 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика в договоре указаны договоры поручительства и последующий залог земельного участка площадью 75 402 кв.м., назначение сельскохозяйственное, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, северная часть кадастрового квартала 56:07:05 05 005, кадастровый номер 56:07:05 05 005 (далее – земельный участок площадью 75 402 кв.м.) и расположенного на нем одноэтажного из панелей «Сэндвич» здания доильно-молочного блока с родильным отделением, с галереей №1 и галереей №2, литер В8В9В10, общей площадью 2 638 кв.м. по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, 3-й километр автодороги Дмитриевка-Бугуруслан, 700 метров на юго-запад, условный номер 56-56-08/026/2007-076 (далее – здание доильно-молочного блока).

17.07.2009 между Банком и заемщиком (залогодателем) подписано дополнительное соглашение к договору о кредитной линии от 17.07.2009 (т.3, л.д. 46-47), в котором изменен пункт 7.1 договора об обеспечении исполнении обязательств.

В дополнительном соглашении от 17.07.2009 указано об обеспечении обязательств заемщика поручительством двух физических лиц, последующим залогом земельного участка площадью 75 402 кв.м. и здания доильно-молочного блока залоговой стоимостью 16 948 064 руб., а также последующим оформлением залога имущества заемщика согласно предварительному договору о последующем залоге имущества от 17.07.2009 залоговой стоимостью 2 251 000 руб., предварительному договору о последующем залоге автотранспортных средств от 17.07.2009 залоговой стоимостью 50 000 руб., предварительному договору о последующем залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 17.07.2009 залоговой стоимостью 1 222 000 руб., предварительному договору о залоге имущества от 17.07.2009 залоговой стоимостью 100 000 руб., предварительному договору о залоге автотранспортных средств от 17.07.2009 залоговой стоимостью 470 000 руб., предварительному договору о залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 17.07.2009 залоговой стоимостью 600 000 руб., предварительному договору о залоге имущества от 17.07.2009 залоговой стоимостью 500 000 руб., предварительному договору о залоге автотранспортных средств от 17.07.2009 залоговой стоимостью 64 000 руб., предварительному договору о залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 17.07.2009 залоговой стоимостью 12 500 руб., предварительному договору о залоге имущества от 17.07.2009 залоговой стоимостью 90 940 руб., предварительному договору о залоге сельскохозяйственных животных (основное стадо) залоговой стоимостью 420 630 руб., предварительному договору о залоге сельскохозяйственных животных (товары в обороте) залоговой стоимостью 937 230 руб., предварительному договору о залоге сельскохозяйственных животных (основное стадо) залоговой стоимостью 694 840 руб., предварительному договору о залоге сельскохозяйственных животных (товары в обороте) залоговой стоимостью 4 063 960 руб.

17.07.2009 между ОАО КБ «Спутник» и ТНВ «Рассвет» заключены 14 предварительных договоров движимого имущества, в пунктах 4.4 которых содержится условие о том, что стороны обязуются после проведения сотрудниками Банка совместно с представителями залогодателя детальной проверки предметов залога в месте их нахождения заключить договоры о последующем залоге, которые будут являться неотъемлемой частью предварительных договоров.

26.04.2010 между ОАО КБ «Спутник» (кредитором) и ТНВ «Рассвет» (заемщиком) заключен договор о кредитной линии с лимитом выдачи № 2010-Ю000018 (т.1, л.д. 8-13) (далее – договор о кредитной линии от 26.04.2010), по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 3 275 000 руб. для использования в целях оплаты товаров, работ и услуг, сырья, материалов, компонентов и других материальных активов и осуществления текущих производственных затрат сроком на 365 дней, а заемщик обязался возвратить кредит не позднее 25.04.2011, уплатить за период фактического пользования проценты по кредиту в размере 23 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика в договоре указаны договоры поручительства двух физических лиц, договор о залоге имущества от 26.04.2010 №1, договор о залоге сельскохозяйственных животных (основное стадо) от 26.04.2010 №1, договор о залоге сельскохозяйственных животных (товаров в обороте) от 26.04.2010 №1, последующий залог земельного участка площадью 75 402 кв.м., назначение сельскохозяйственное, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, северная часть кадастрового квартала 56:07:05 05 005, кадастровый номер 56:07:05 05 005:0014 (далее - земельный участок площадью 75 402 кв.м.) и расположенного на нем одноэтажного из панелей «Сэндвич» здания пункта технического обслуживания животноводческого комплекса на 1 000 голов КРС, литер В2, общей площадью 399,1 кв.м. по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, 3-й километр автодороги Дмитриевка-Бугуруслан, 700 метров на юго-запад, условный номер 56-56-08/026/2007-055 (далее - здание пункта технического обслуживания животноводческого комплекса).

26.04.2010 между Банком и заемщиком подписано дополнительное соглашение к договору о кредитной линии от 26.04.2010 (т.3, л.д. 4, 5), в котором изменен пункт 7.1 договора об обеспечении исполнении обязательств.

В дополнительном соглашении от 17.07.2009 стороны указали об обеспечении обязательств заемщика поручительством двух физических лиц, последующим залогом земельного участка площадью 75 402 кв.м. и расположенного на нем здания пункта технического обслуживания животноводческого комплекса залоговой стоимостью 1 000 000 руб., залогом имущества заемщика согласно договору о залоге имущества от 26.04.2010 №1 залоговой стоимостью 500 000 руб., договору о залоге сельскохозяйственных животных (основное стадо) от 26.04.2010 №1 залоговой стоимостью 694 840 руб., договору о залоге сельскохозяйственных животных (товаров в обороте) от 26.04.2010 №1 залоговой стоимостью 4 063 960 руб., договору о залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 26.04.2010 залоговой стоимостью 1 382 000 руб., последующим залогом имущества должника согласно предварительному договору о залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 26.04.2010 залоговой стоимостью 1 382 000 руб., предварительному договору о залоге автотранспортных средств от 26.04.2010 залоговой стоимостью 50 000 руб., предварительному договору о залоге имущества от 26.04.2010 залоговой стоимостью 2 251 000 руб., предварительному договору о залоге имущества от 26.04.2010 залоговой стоимостью 100 000 руб., предварительному договору тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 26.04.2010 залоговой стоимостью 600 000 руб., предварительному договору о залоге автотранспортных средств от 26.04.2010 залоговой стоимостью 470 000 руб., предварительному договору о залоге автотранспортных средств от 26.04.2010 залоговой стоимостью 64 000 руб., предварительному договору о залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 26.04.2010 залоговой стоимостью 12 500 руб., предварительному договору о залоге имущества от 26.04.2010 залоговой стоимостью 90940 руб., предварительному договору о залоге сельскохозяйственных животных (основное стадо) от 26.04.2010 залоговой стоимостью 420 630 руб., предварительному договору о залоге сельскохозяйственных животных (товаров в обороте) от 26.04.2010 залоговой стоимостью 937 230 руб.

26.04.2010 между ОАО КБ «Спутник» и ТНВ «Рассвет» заключены 11 предварительных договоров движимого имущества, в пунктах 4.6 которых содержится условие о том, что стороны обязуются после проведения сотрудниками Банка совместно с представителями залогодателя детальной проверки предметов залога в месте их нахождения заключить договоры о последующем залоге, которые будут являться неотъемлемыми частями предварительных договоров.

Между Банком и заемщиком заключены следующие договоры в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о кредитной линии от 17.07.2009: договор о последующем залоге сельскохозяйственных животных (основное стадо) от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 420 630 руб., договор о последующем залоге сельскохозяйственных животных (товары в обороте) от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 937 230 руб., договор о последующем залоге имущества от 27.04.2010 залоговой стоимостью 500 000 руб., договор о последующем залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 12 500 руб., договор о последующем залоге автотранспортных средств от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 64 000 руб., договор о последующем залоге имущества от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 90 940 руб.

Между Банком и заемщиком заключены следующие договоры в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о кредитной линии от 26.04.2010: договор о залоге имущества от 26.04.2010 №1 залоговой стоимостью 500 000 руб., договор о залоге сельскохозяйственных животных (основное стадо) от 26.04.2010 №1 залоговой стоимостью 694 840 руб., договор о залоге сельскохозяйственных животных (товаров в обороте) от 26.04.2010 №1 залоговой стоимостью 4 063 960 руб., договор о последующем залоге имущества от 27.04.2010 №1 залоговой стоимостью 2 251 000 руб., договор о последующем залоге имущества от 27.04.2010 №2 залоговой стоимостью 100 000 руб., договор о последующем залоге автотранспортных средств от 27.04.2010 №1 залоговой стоимостью 50 000 руб., договор о последующем залоге автотранспортных средств от 27.04.2010 №2 залоговой стоимостью 470 000 руб., договор о последующем залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 27.04.2010 №1 залоговой стоимостью 12 500 руб., договор о последующем залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 27.04.2010 №2 залоговой стоимостью 3 275 000 руб., договор последующего залога от 08.06.2010 (ипотеки) недвижимого имущества залоговой стоимостью 900 000 руб., договор о последующем залоге имущества 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 90 940 руб., договор о залоге сельскохозяйственных животных (основное стадо) от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 420 630 руб., договор о залоге сельскохозяйственных животных (товары в обороте) от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 937 230 руб., договор о последующем залоге тракторов, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 12 500 руб., договор о последующем залоге автотранспортных средств от 15.07.2010 №1 залоговой стоимостью 64 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2010 в отношении ТНВ «Рассвет» (основной государственный регистрационный номер 1025602373642, идентификационный номер налогоплательщика 5624004284) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2011 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 25.08.2011 требование ОАО КБ «Спутник» установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 11 764 111 руб. 56 коп., в том числе 11 102 363 руб. 64 коп. основной долг, 502 197 руб. 11 коп. просроченные проценты, 159 550 руб. 81 коп. неустойка, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества ТНВ «Рассвет» по договорам от 08.06.2010, от 26.04.2010, от 26.04.2011 №1, от 26.04.2011 №1, от 17.07.2009, от 01.03.2010, от 15.07.2010 №1, от 15.07.2010 №1, от 01.03.2010, от 01.03.2010, от 27.04.2010, от 15.07.2010, от 15.07.2010, от 15.07.2010, от 19.01.2010, от 19.01.2010, от 19.01.2010.

Ссылаясь на то, что договоры залога имущества должника от 26.04.2010, от 27.04.2010, от 08.06.2010, от 15.07.2010 заключены в преддверии банкротства, повлекли предпочтительное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами; на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договоры заключены в обеспечение исполнения обязательств должника одновременно с обеспечиваемыми обязательствами. Обязательства должника по договорам о кредитной линии от 17.07.2009 и от 26.04.2010 на момент заключения оспариваемых сделок уже были обеспечены залогом того же самого имущества согласно предварительным договорам о залоге. Из анализа финансового состояния должника за 1 квартал 2010 года и бухгалтерского баланса на 31.03.2010 следует, что сумма активов превышает сумму обязательств должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В обоснование недействительности сделок конкурсный управляющий приводила довод о том, что сделки направлены на обеспечение исполнения обязательств должника перед Банком, возникших до совершения оспариваемой сделки.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано 13.09.2010, оспариваемые договоры залога заключены с 24.04.2010 по 15.07.2010, то есть в пределах шестимесячного срока для оспаривания сделок с предпочтением.

Вместе с тем, договоры залога от 26.04.2010 заключены одновременно с заключением договора о кредитной линии от 24.04.2010, остальные договоры залога заключены после заключения сторонами предварительных договоров о залоге того же самого имущества в даты заключения договоров о кредитной линии. Из условий предварительных договоров залога следует, что фактически имущество заемщика было передано в залог в даты заключения предварительных договоров и договоров о кредитной линии 17.09.2009 и 24.04.2010.

Следовательно, оспариваемые договоры залога обеспечивают исполнение обязательств должника перед ОАО КБ «Спутник», которые возникли одновременно с заключением оспариваемых сделок.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условий, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Проанализировав представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосведомленности ответчика о признаке неплатежеспособности должника. Доказательствами, безусловно свидетельствующими о неосведомленности Банка, является заключение с ТНВ «Рассвет» договора о кредитной линии от 26.04.2010 и фактическая выдача кредита в преддверии банкротства заемщика, а также представленные в материалы дела анализ финансового состояния должника за 1 квартал 2010 года и бухгалтерский баланс на 31.03.2010, свидетельствующие о превышении суммы активов над суммой обязательств должника. Утверждение конкурсного управляющего об осведомленности Банка не подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на должника

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2012 по делу № А47-7618/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества на вере «Рассвет» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья З.Н. Серкова

Судьи: С.Д.Ершова

Л.В.Забутырина