Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Башрегионстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу № А07-29406/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Башрегионстрой» - Ахмадуллин И.Т. (директор, паспорт), Бикбулатов Р.Т. (доверенность от 26.10.2020 № 39, диплом),

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Бекешкин Е.Е. (доверенность от 28.10.2020 № 01-05-2547/13, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Башрегионстрой» (далее – истец, ООО СК «Башрегионстрой», ООО «СК «БРС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков, состоящих из расходов по корректировке проектной документации на сумму 1 048 196 рублей 79 копеек, расходов по услуге георадиолокационного обследования грунта на сумму 25 470 рублей, расходов по теплоснабжению на сумму 484 321 рубль 91 копейка, расходов по охране объекта на сумму 792 166 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 34 751 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей.

Судом первой инстанции привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УКС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заказчик).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СК «Башрегионстрой» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что увеличение расходов по муниципальному контракту № 62 от 15.11.2017 связано с обнаружением необходимости внесения изменения в проектно-сметную документацию (далее – ПСД). Злоупотребление со стороны заказчика отсутствует. На период между заключением контрактов возникла необходимость в охране строительной площадки и имущества строящегося детского сада. Распорядителем результата работ является Администрация. Заявленные расходы не связаны с исполнением контракта и являются убытками генподрядчика. Расходы, которые понес истец, являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика и выполнены в целях предотвращения большего ущерба объекту капитального строительства.

В представленном отзыве Администрация ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (муниципальный заказчик) и ООО СК «Башрегионстрой» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 62, предметом которого является выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных работ на объекте: «Детский сад в п. Максимовка Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Цена контракта составляет 116 273 106 рублей (пункт 2.1 договора)

Календарные сроки выполнения работ по контракту определены сторонами: начало работ с момента заключения контракта; окончание работ не позднее 31 августа 2018 г., в соответствии с графиком производства работ. (пункт 4.2 контракта).

03.09.2019 между Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (муниципальный заказчик) и ООО СК «Башрегионстрой» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 32, предметом которого является выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных работ на объекте: «Детский сад в п. Максимовка Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Цена контракта составляет 52 345 912 рублей (пункт 2.1 договора)

Календарные сроки выполнения работ по контракту определены сторонами: начало работ с момента заключения контракта до 02.12.2019 в соответствии с графиком производства работ (пункт 4.2 контракта)

Истец ссылается, что им при осуществлении строительства объекта были понесены затраты в размере 2 350 154 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

- расходы по корректировке проектной документации на сумму 1 048 196 рублей 79 копеек,

- расходы по услуге георадиолокационного обследования грунта на сумму 25 470 рублей,

- расходы по теплоснабжению на сумму 484 321 рубль 91 копейка,

- расходы по охране объекта на сумму 792 166 рублей.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ и затрат превышающих сумму контрактов, ООО СК «Башрегионстрой» направило ответчику претензию № 154 от 21.09.2020, (т. 1 л.д. 129-133) которая оставлена Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что не подлежит взысканию стоимость выполненных работ для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Кроме того, исковые требования предъявлены не к тому ответчику.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений следует, что кредитор и должник должны быть сторонами одного обязательства, нарушение которого привело к возникновению у кредитора убытков.

Из искового заявления следует, что истец возникновение у него убытков в сумме 1 073 666,79 связывает с необходимостью корректировки представленной в рамках договора от 15.11.2017 № 62 проектной документации.

Так, ООО СК «Башрегионстрой» по договорам № К-01/18-ПК от 07.02.2018, № К-33/18-ПК от 03.07.2018, № К-38/18-ПК от 03.07.2018 с ООО ПК «Центр проектирования», оплатил проектному институту стоимость проведения работ по корректировке проектной документации на сумму 848196,79 рублей.

ООО «РАИР» по договору № 113/106 от 11.12.2019 выполнил работы по корректировке проектной документации по данному объекту, а ООО СК «БРС» оплатил стоимость проведения работ по корректировке проектной документации на сумму 200 000 рублей.

В связи с отсутствием информации по проекту, при проведении наружных сетей теплоснабжения, истец вынужден был оплатить услуги специализированной организации ООО «Стена» на сумму 25 470 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят) рублей. Договор № 049/18 от 25.07.2018 и дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2018 были заказаны и оплачены услуги по георадиолокационному обследованию грунта.

По результатам корректировки была подготовлена отредактированная проектная документация, по которой осуществлялось строительство, в том числе, по муниципальному контракту от 03.09.2019 № 32.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

В статье 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Положения статьи 744 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (часть 1).

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации (часть 4).

Из приведенных положений ГК РФ о договоре подряда следует, что распространяют свое действие и подлежат применению именно к сторонам правоотношений по договорам подряда: подрядчику и заказчику.

Следовательно, по правилам статей 15, 393 ГК РФ могут быть взысканы именно с заказчика в пользу подрядчика убытки на основании положений пункта 4 статьи 744 ГК РФ, как убытки, вызванные недостатками проектной документации, в связи с возникновением таких обстоятельств, за которые подрядчик согласно условиям контракта ответственности не несет, поскольку проектная документация предоставляется заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что муниципальные контракты от 15.11.2017 № 62, от 03.09.2019 № 32 на выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных работ на объекте: «Детский сад в п. Максимовка Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключены между ООО СК «Башрегионстрой» (генеральный подрядчик) и УКС Администрации городского округа город Уфа (муниципальный заказчик).

В связи с указанным, поскольку необходимость корректировки проектной документации была вызвана предоставлением именно муниципальным заказчиком для осуществления строительства генеральным подрядчиком (ООО СК «Башрегионстрой») проектной документации, то для Администрации городского округу город Уфа, как для лица, не являющегося стороной обязательств в рамках муниципальных контрактов от 15.11.2017 № 62, от 03.09.2019 № 32, нарушение либо ненадлежащее исполнение обязательств муниципальным заказчиком, не порождает каких либо обязанностей, в том числе по возмещению убытков на основании статей 15, 393, 744 ГК РФ (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы истца о взыскании с Администрации городского округа город Уфа расходов по теплоснабжению на сумму 484 321 рубль 91 копеек, по охране 792 166 рублей незавершенного объекта капитального строительства по муниципальному контракту от 15.11.2017 № 62.

В соответствии с положениями ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (709 ГК РФ). Следовательно, стороны в договоре определяют и компенсации, связанные с содержанием строительной площадки и объекта строительства (пункт 2.1 контракта № 62 от 15.11.2017).

Таким образом, обязательства, связанные с содержанием площадки, несением соответствующих расходов, связывают именно муниципального заказчика и генерального подрядчика.

После завершения строительства строительная площадка с результатам подрядных работ подлежит передаче заказчику, в связи с чем к третьему лицу (Администрации городского округа город Уфа) не могут быть предъявлены требования о компенсации расходов по содержанию объектов, поскольку муниципальным заказчиком (лицом, заинтересованным в получении результата работ) является УКС Администрации городского округа город Уфа.

Более того, отклоняя доводы о наличии на стороне Администрации неосновательного обогащения в виде получения услуг по корректировке ПСД, теплоснабжению и охране объекта незавершенного капитального строительства суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с заключением муниципальных контрактов на закупку товаров, работ, услуг урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Привлечение поставщика (исполнителя) без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию стоимость выполненных работ для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с их неправомерным удержанием.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Применительно к спорным правоотношениям, совокупность вышеперечисленных условий, отсутствует.

Поскольку Администрацию и ООО СК «Башрегионстрой» какие-либо правоотношению, оформленные в установленном порядке, по оказанию обществом услуг по теплоснабжению и охране объекта незавершённого строительства не связывали, то отсутствуют основания полагать, что на стороне Администрации возникло какое-либо неосновательное обогащение либо же Администрацией причинены убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на возникновение убытков по вине заказчика, необходимость поддержания инфраструктуры для достижения целей контракта отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора по основаниям, указанным ранее.

Фактически все доводы апелляционной жалобы направлены на обоснование права взыскания генеральным подрядчиком убытков с муниципального заказчика в связи с неисполнением последним тех или иных обязательств по муниципальным контрактам, однако в данном случае иск предъявлен к лицу, которое стороной обязательства (заказчиком) не является.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу № А07-29406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Башрегионстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев