Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-игрушка» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 по делу № А76-6549/2009 (судья Воронов В.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-игрушка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 69 506,64 рублей

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 по делу № А76-6549/2009 (судья Воронов В.П.) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание о соблюдении истцом претензионного порядка, претензия датирована 10.04.2008, а исковое заявление подано 07.04.2009.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Судом первой инстанции было установлено, что между сторонами по делу 29.01.2008 заключен договор поставки № 584р (том 1, л.д. 7).

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрена обязанность досудебного урегулирования разногласий путем соблюдения десятидневного претензионного порядка.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Однако, как следует из материалов дела, истец представил претензию (том 1, л.д. 43) с требованием об оплате долга, которая датирована 10.04.2008. Во исполнение определения суда первой инстанции от 13.04.2009 об оставлении искового заявления без движения, истец представил доказательство (конверт) направления претензии ответчику (штамп почты о принятии письма 11.04.2008).

Суд первой инстанции в своем определении указал, что исковое заявление поступило в канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 07.04.2009, о чем имеется входящий штамп № А76-6549/2009, а представленная претензия датирована 10.04.2008. Суд учел дату составления претензии и дату подачи искового заявления, в связи с чем, оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ.

Однако судом не учтено, что представленная претензия датирована в 2008 году, а исковое заявление поступило в суд в 2009 году.

Таким образом, указанные в мотивировочной части определения обстоятельства, повлекшие к оставлению искового заявления без рассмотрения, являются не достаточно обоснованными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 по делу № А76-6549/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Н.Н. Дмитриева

Судьи Ю.А. Кузнецов

М.В. Чередникова