Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрестСервисСтрой», крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу № А76-23577/2014 (судья Тиунова Т.В.),

В заседании приняли участие представители:

крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 – ФИО1 (свидетельство №Р61002 от 27.02.2012), ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 23.03.2015);

общества с ограниченной ответственностью «ТрестСервисСтрой» – ФИО3 (паспорт, решение №4 от 03.02.2012), ФИО4 (паспорт, доверенность №1 от 10.08.2015).

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 (далее – истец, К(Ф)Х ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСервисСтрой» (далее – ответчик, общество, ООО «ТрестСервисСтрой») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8346036 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 требования крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ТрестСервисСтрой» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 4 203 036 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд взыскал с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрестСервисСтрой» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 8 935 руб. 20 коп., а также государственную пошлину в сумме 32 132 руб. 06 коп. в доход федерального бюджета

С общества с ограниченной ответственностью «ТрестСервисСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 32 598 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Истец и ответчик не согласились с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податели ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

До начала судебного заседания стороны представили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 22.10.2015, а также мировое соглашение, подписанное директором ООО «ТрестСервисСтрой» и главой К(Ф)Х ФИО1

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на удовлетворении ходатайств об утверждении мирового соглашения.

По условиям представленного в материалы дела мирового соглашения истец К(Ф)Х ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ООО «ТрестСервисСтрой» о взыскании убытков (неосновательного обогащения) от неисполнения обязательств по договору подряда № 12/134П на строительство фермы-коровника на 140 голов от 23.07.2013.

По настоящему мировому соглашению ответчик ООО «ТрестСервисСтрой» обязуется в срок до 15.03.2016 выполнить весь объем строительных работ, предусмотренный локальной сметой, являющимися неотъемлемой частью договора подряда № 12/13-П на строительство фермы-коровника на 140 голов с месторасположением: Свердловская область, Алапаевский район, село Костино, в указанный срок за свой счет устранить недостатки строительства, определенные по результатам исследования незавершенного строительством объекта в |виде фундамента специалистами-экспертами с участием обеих сторон, на основании дополнительного соглашения к указанному договору подряда с учетом результатов исследования, который стороны обязуются заключить не позднее 20.11.2015, а также обязуется возобновить производство строительных работ по возведению ферм (каркаса коровника) из клееного бруса не позднее 16.11.2015.

Состав и вид работ, указанных в договоре подряда № 12/13-П от 23.07.2013 и приложениях к нему (локальная смета), выполненных в рамках настоящего мирового соглашения, и их объём указываются в Акте выполненных работ. Работы выполняются в соответствии с локальной сметой. В пределах сроков выполнения работ, установленных настоящим мировым соглашением, ответчик обязуется сдать результат выполненных работ по устранению недостатков строительства в полном объеме (частичная приемка работ настоящим мировым соглашением не предусмотрена) по Акту приемки выполненных работ. Работы считаются выполненными ответчиком, а обязательства по настоящему мировому соглашению исполненными надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания Истцом Акта приемки выполненных работ, без замечаний, возражений и претензий. Подписанный сторонами Акт приёмки выполненных работ будет являться основанием для прекращения обязательств по договору подряда № 12/13-П на строительство фермы-коровника от 23.07.2013, кроме гарантийных обязательств. Срок гарантийных обязательств на выполненные работы и используемые материалы составляет -36 месяцев с момента подписания сторонами Акта приёмки выполненных работ.

Судебные расходы по делу № А76-23577/2014 относятся на сторону их понесшую.

В случае невыполнения ответчиком, в срок до 25.04.2016, условий данного мирового соглашения истец вправе осуществить соответствующие действия по завершению строительства объекта своими силами и средствами или с привлечением к выполнению строительных работ другого генподрядчика за счет ответчика с последующим взысканием с него в судебном порядке необходимых расходов и убытков.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

В рассматриваемом случае предложенное сторонами по данному спору мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 150, 151 АПК РФ, представителям истца и ответчика разъяснены.

Изучив представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из содержания мирового соглашения, судебные расходы по делу № А76-23577/2014 относятся на сторону их понесшую.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении с апелляционной жалобой ООО «ТрестСервисСтрой» по платежному поручению №304 от 30.06.2015 (л.д. 96, т.5) уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., К(Ф)Х ФИО1 по чек-ордеру от 09.07.2015 (л.д.103, т.5) уплачено 3000 руб.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу и ответчику подлежит возврату половина государственной пошлины, уплаченной ими за рассмотрение апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, согласно которому истец крестьянское (фермерское) хозяйство, ФИО1, отказывается от исковых требований к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСервисСтрой», о взыскании убытков (неосновательного обогащения) от неисполнения обязательств по договору подряда № 12/134П на строительство фермы-коровника на 140 голов от 23.07.2013.

По настоящему мировому соглашению ответчик, общество с ограниченной ответственностью «ТрестСервисСтрой», обязуется в срок до 15.03.2016 выполнить весь объем строительных работ, предусмотренный локальной сметой, являющимися неотъемлемой частью договора подряда № 12/13-П на строительство фермы-коровника на 140 голов с месторасположением: Свердловская область, Алапаевский район, село Костино, в указанный срок за свой счет устранить недостатки строительства, определенные по результатам исследования незавершенного строительством объекта в |виде фундамента специалистами-экспертами с участием обеих сторон, на основании дополнительного соглашения к указанному договору подряда с учетом результатов исследования, который стороны обязуются заключить не позднее 20.11.2015, а также обязуется возобновить производство строительных работ по возведению ферм (каркаса коровника) из клееного бруса не позднее 16.11.2015.

Состав и вид работ, указанных в договоре подряда № 12/13-П от 23.07.2013 и приложениях к нему (локальная смета), выполненных в рамках настоящего мирового соглашения, и их объём указываются в акте выполненных работ. Работы выполняются в соответствии с локальной сметой. В пределах сроков выполнения работ, установленных настоящим мировым соглашением, ответчик обязуется сдать результат выполненных работ по устранению недостатков строительства в полном объеме (частичная приемка работ настоящим мировым соглашением не предусмотрена) по акту приемки выполненных работ. Работы считаются выполненными ответчиком, а обязательства по настоящему мировому соглашению исполненными надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания истцом акта приемки выполненных работ, без замечаний, возражений и претензий. Подписанный сторонами акт приёмки выполненных работ будет являться основанием для прекращения обязательств по договору подряда № 12/13-П на строительство фермы-коровника от 23.07.2013, кроме гарантийных обязательств. Срок гарантийных обязательств на выполненные работы и используемые материалы составляет -36 месяцев с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

Судебные расходы по делу № А76-23577/2014 относятся на сторону их понесшую.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу № А76-23577/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСервисСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную платежным поручением №304 от 30.06.2015.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи Ю.А. Кузнецов

Г.А. Федина