Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2010 по делу № А47-4311/2009 (судья Мохунов В.И.), при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.05.2010),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Оренбургская-1» (далее – ООО «МПМК «Оренбургская-1», должник) требования в размере 260 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2010 заявление ФИО1 оставлено без движения до 21.07.2010 в связи с отсутствием доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Определением от 29.07.2010 заявление возвращено ФИО1 в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в установленный судом срок.

С указанным определением не согласилась ФИО1 и обратилась с апелляционной жалобой. Просит судебный акт отменить, принять заявление к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим был выставлен счет на оплату расходов. Согласно квитанции от 21.06.2010 расходы конкурсного управляющего в размере 193 руб. 20 коп. оплачены, квитанция сдана в канцелярию арбитражного суда, о чем свидетельствует штамп на копии сопроводительного письма. Суд не принял во внимание факт возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов и необоснованно возвратил заявление. Заявитель с апелляционной жалобой представил доказательства направления в суд квитанции, свидетельствующей об оплате расходов конкурсного управляющего на извещение кредиторов.

В судебное заседание апелляционного суда 22.09.2010 лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с положениями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела доказательства направления в суд документов, свидетельствующих о погашении расходов конкурсного управляющего: копия письма со штампом экспедиции суда от 22.06.2010, копия платежного поручения № 61 от 23.06.2010, письмо конкурсного управляющего.

В связи с необходимостью представления дополнительных пояснений по апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14 час. 00 мин. 18.10.2010.

На основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов, в составе суда произведена замена судьи Бабкиной С.А. на судью Серкову З.Н. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что расходы конкурсного управляющего на извещение кредиторов оплачены ФИО1 дважды – по квитанции и по платежному поручению. Оригинал квитанции был сдан в экспедицию суда первой инстанции 22.06.2010.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены: подлинное сопроводительное письмо со штампом экспедиции суда и копия квитанции от 21.06.2010 на сумму 193 руб. 20 коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 08.04.2010 должник – ООО «МПМК «Оренбургская-1» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 73 от 24.04.2010.

ФИО1 11.06.2010 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 260 000 руб.

В связи с тем, что заявление кредитором подано с нарушением требований абз. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), судом заявление оставлено без движения.

Кредитору предложено в срок до 21.07.2010 представить в суд недостающие документы. Определение суда получено кредитором 07.07.2010.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ФИО1 в установленный срок не были устранены, суд первой инстанции возвратил заявление на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, 11.06.2010 конкурсным управляющим должника в адрес кредитора было направлено письмо о перечислении суммы 193 руб. 20 коп. – расходы на уведомление кредиторов должника, указаны реквизиты.

ФИО1 указанная сумма была оплачена 21.06.2010, о чем свидетельствует квитанция Оренбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк».

Во исполнение определения суда от 21.06.2010 об оставлении заявлении без движения, кредитором квитанция с сопроводительным письмом 22.06.2010 сдана в экспедицию суда, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на втором экземпляре письма.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены заявителем в срок, установленный судом.

Поскольку такие основания для оставления заявления без движения, как непредставление документов, подтверждающих уплату расходов конкурсного управляющего на извещение о получении требования иных кредиторов, кредитором были устранены, заявление и приложенные документы соответствуют требованиям, установленным ст. 100 Закона о банкротстве, на момент рассмотрения вопроса о возврате заявления суд обладал указанными документами, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата заявления и приложенных к нему документов.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что вопрос о принятии заявления к своему производству судом первой инстанции по существу не рассматривался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении заявления ФИО1 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2010 по делу № А47-4311/2009 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи З.Н. Серкова

Г.М. Столяренко