Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Башспирт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 по делу №А07-5649/2019 (судья Решетников С.А.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Башспирт» -ФИО1 (доверенность №97 от 04.03.2019).

Акционерное общество «Башспирт» (далее – заявитель, АО «Башспирт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, управление, управление Росалкогольрегулирования) о признании незаконным и отмене постановления №06-12/307/2018 от 31.01.2019, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019) требования заявителя удовлетворены частично, оспоренное постановление признано незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 150000 руб., размер штрафа снижен до 75000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

АО «Башспирт» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности (ввиду неполноты содержания протокола об административном правонарушении по причине отсутствия в нем сведений о нарушенной обществом конкретной правовой норме, а также ошибочного указания в оспоренном постановлении сведений об ином протоколе), а также на отсутствие в действиях общества состава правонарушения (как объективной так и субъективной стороны правонарушения). Обращает внимание на то, что оспоренным постановлением общество привлечено к ответственности за нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции в части постановки на учет исправимого брака, однако, процедура фиксации в Единой государственной информационной системе (далее – ЕГАИС) исправимого брака алкогольной продукции нормативно не урегулирована, что препятствует соблюдению требований государственного учета. Указывает на то, что при фиксации в ЕГАИС актов постановки на баланс указанной продукции заявителем правомерно использован код «020 – спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», так как в силу требований ГОСТ иная спиртосодержащая продукция сырьем для производства водки являться не может (это сырье поставлено на баланс в ЕГАИС в перечете на безводный спирт, исходя из крепости каждой бутылки брака), а вывод суда о необходимости учета такого сырья с указанием кода вида продукции «№350 – Другая спиртосодержащая продукция» является неверным. Также указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель управления, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

В представленных в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Башспирт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1060274031322, является производителем алкогольной продукции и имеет лицензию от 27.08.2018 №02ПСН0007982 на осуществление производства, хранения и поставок алкогольной продукции (спиртные напитки – водка, ликероводочные изделия, коньяки).

В управление из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило письмо о необходимости подтверждения полученных документов Белебеевского филиала АО «Башспирт» - акта постановки на баланс продукции – исправимого брака в ЕГАИС от 19.06.2018 №3 (INV-0007419098) с указанием кода вида продукции «020 – спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья».

Управлением Росалкогольрегулирования проведен анализ системы ЕГАИС, по результатам которого установлено, что АО «Башспирт» в период с 31.01.2018 по 30.09.2018 по адресам осуществления деятельности обособленных подразделений организации: <...>; <...>; <...>, нарушило установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: статьи 2, 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), подпункт 3 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (далее – Правила №1459) в части постановки на баланс другой спиртосодержащей продукции.

По факту выявленного нарушения 18.12.2018 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, Управлением Росалкогольрегулирования вынесено постановление от 31.01.2019 №06-12/307/2018 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и об отсутствии основания для освобождения его от ответственности, однако, посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа до 75000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 14 Закона №171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (часть 1). Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Правилами №1459, а также Правилами учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380 (далее – Правила №380) и Порядком представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, утвержденным приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149 (далее Порядок №149).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Правил №1459, Единая информационная система содержит в том числе информацию о коде вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 5.5.1 Порядка №149 установлен порядок заполнения заявки о фиксации в системе ЕГАИС сведений о постановке продукции на баланс. В соответствии с этим пунктом, сведения о постановке продукции на баланс представляются организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ, в течение рабочего дня после фактического поступления на баланс продукции. В разделах данных «Сведения о постановке дистиллятов, алкогольной и спиртосодержащей продукции на баланс» и «Сведения о постановке этилового спирта на баланс» указываются, в том числе наименование, вид и код продукции.

Приложением №1 к Порядку заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденному приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 №231, установлено, что спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья имеет код вида продукции 020, а другая спиртосодержащая пищевая продукция – код вида продукции 350.

В настоящем случае в отчетах об объемах постановки на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по обособленным подразделениям АО «Башспирт», на баланс в систему ЕГАИС поставлен исправимый брак как этиловый спирт с кодом вида продукции «020»: 1) Белебеевский филиал АО «Башспирт» по адресу: <...>, - «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Альфа» в количестве 37,64 дал б.с., «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс» в количестве 61 дал б.с. по акту постановки на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 30.09.2018 № 3/1; 2) Бирский филиал АО «Башспирт» по адресу: <...> – спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Альфа» в количестве 19,8 дал б.с., «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс» в количестве 16,6 дал б.с. по акту постановки на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 19.06.2018 №1; 3) Уфимский филиал АО «Башспирт» по адресу: <...> - «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс» в количестве 18,42 дал б.с. по актам постановки на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 31.01.2018 и от 29.06.2018.

Однако, как верно отмечено административным органом, указанная продукция подлежала постановке на баланс в качестве иной спиртсодержащей продукции с кодом вида продукции «350».

Так, в статьей 2 Закона №171-ФЗ установлено, что этиловый спирт представляет собой спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе, денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (пункт 1). Спиртосодержащей пищевой продукцией является пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4). Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе, водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

В силу подпункта 4.2.1 пункта 4.2 «Требования к сырью и материалам» ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» различают следующие виду этиловых ректификованных спиртов: «Люкс» - вырабатывают из различных видов зерна и их смеси в различных соотношениях; «Экстра» - вырабатывают из различных видов зерна и их смеси в различных соотношениях, смеси зерна и картофеля (количество крахмала картофеля в смеси не должно превышать 60%); «Альфа» - вырабатывают из пшеницы, ржи или из смеси пшеницы и ржи в различных соотношениях; «Базис» - вырабатывают из любого сырья сельскохозяйственного происхождения (за исключением фруктового).

В соответствии с ГОСТ 33880-2016 «Межгосударственный стандарт. Напитки спиртные. Термины и определения», исправимый брак – это брак при производстве спиртных напитков, пригодный для повторной переработки.

Пункт 10 Порядка заполнения формы расчета потребности в федеральных специальных марках, утвержденного приказом Минфина России от 01.06.2017 №83, указано, что в графе 13 «Объем сырья при 20°С, дал» указанной формы отражается объем (в декалитрах) полученного сырья за счет слива исправимого брака и переработки (образовавшейся в том числе по возвращенной продукции и производства иного сырья из имеющегося сырья), при температуре +20 градусов по Цельсию, который зафиксирован в ЕГАИС с использованием заявки о фиксации в ЕГАИС информации о браке продукции по форме 5.4, утвержденной Приложением №5 к Порядку №149, с указанием объема забракованной продукции, а также заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о постановке продукции на баланс по форме 5.5, утвержденной Приложением №5 к Порядку №149, с указанием объема (в декалитрах) полученного сырья с даты последнего Расчета, представленного к заявлению о выдаче марок, по которому принято решение об изготовлении марок. В случае подачи первого Расчета в связи с началом деятельности указывается общий объем полученного сырья за счет слива исправимого брака и переработки (образовавшейся, в том числе, по возвращенной продукции и производства иного сырья из имеющегося сырья) на дату заполнения Расчета. В графе 14 «Объем безводного спирта, дал (гр. 13 х гр. 3)» указывается объем (в декалитрах) безводного (стопроцентного) спирта в полученном сырье за счет слива исправимого брака и переработки (образовавшейся в том числе по возвращенной продукции и производства иного сырья из имеющегося сырья), который зафиксирован в ЕГАИС с использованием заявки о фиксации в ЕГАИС информации о браке продукции по форме 5.4, утвержденной Приложением №5 к Порядку №149, с указанием объема забракованной продукции, а также заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о постановке продукции на баланс по форме 5.5, утвержденной Приложением №5 к Приказу №149, с указанием объема (в декалитрах) безводного (стопроцентного) спирта в полученном сырье с даты последнего Расчета, представленного к заявлению о выдаче марок, по которому принято решение об изготовлении марок. В случае подачи первого Расчета в связи с началом деятельности указывается общий объем полученного сырья за счет слива исправимого брака и переработки (образовавшейся, в том числе, по возвращенной продукции и производства иного сырья из имеющегося сырья) на дату заполнения Расчета.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что исправимый брак, содержащий этиловый спирт и воду не может быть признан этиловым спиртом (в соответствии с ГОСТ 5962-2013), а фактически является спиртосодержащей продукцией, подлежащей постановке на баланс с указанием кода вида продукции «350 – Другая спиртосодержащая пищевая продукция».

Аналогичное разъяснение дано в письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.06.2019 №г-3874/15-03.

В этой связи приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии нормативного регулирования порядка фиксации исправимого брака алкогольной продукции в системе ЕГАИС подлежит отклонению.

Указанный порядок обществом в период с 31.01.2018 по 30.09.2018 был нарушен, что установлено административным органом посредством анализа информации, содержащейся в ЕГАИС.

Поскольку общество, обладая лицензией на осуществление производства, хранения и поставок алкогольной продукции, осуществляло указанную деятельность с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, управление пришло к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, а также о наличии в действиях общества объективной стороны состава этого административного правонарушения. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона №220-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

При этом, судом учтено, что о надлежащем порядке фиксации отходов производства общество было ранее проинформировано (ответ №17024/12-04 от 29.08.2014).

Доказательств невозможности соблюдения обществом указанного порядка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, подтверждено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Довод заявителя о неполноте мотивировки протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется. Содержание протокола позволяет в полной мере установить обстоятельства совершенного правонарушения и правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Ошибочное указание в оспоренном постановлении реквизитов протокола об административном правонарушении (на что также ссылается податель апелляционной жалобы) нельзя признать существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления.

Обстоятельств, препятствующих привлечению заявителя к административной ответственности, либо свидетельствующих о малозначительности правонарушения, исследованием материалов дела не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным изменить примененное административным органом наказание в виде штрафа в размере 150000 руб., уменьшив его до 75000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ.

Частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, исходя из принципов разумности, справедливости наказания и его соразмерности последствиям допущенного правонарушения, с учетом тяжелого финансового положения заявителя, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до 75000 руб.

Выводы суда первой инстанции в этой части участвующими в деле лицами не обжалуются, а потому оснований для их переоценки не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 по делу №А07-5649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Башспирт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи Е.В. Бояршинова

В.Ю. Костин