Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский фармацевтический склад» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2007 года по делу № А76-23166/2007 (судья Анциферова О.В.), при участии: от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Челябинской области – Слободянской Е.А. (доверенность от 10.01.2008), Красовской С.А. (доверенность от 13.02.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский фармацевтический склад» - Хашимова Р.А. (ордер от 13.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Челябинской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский фармацевтический склад» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Магнитогорский фармацевтический склад») к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель жалобы указывает на то, что ООО «Магнитогорский фармацевтический склад» не является производителем и изготовителем лекарственных средств, а вся поступающая в аптеки продукция имеет надлежащее оформление и при проверке деятельности аптек не установлены нарушения правил отпуска лекарственных средств. Заинтересованное лицо считает, что в действиях общества отсутствует признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что обществом нарушено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, проведена проверка соблюдения законодательства о фармацевтической деятельности аптеки, принадлежащей ООО «Магнитогорский фармацевтический склад», расположенной по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 21/2, в ходе которой были установлены нарушения условий осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных лицензией № 99-02-011844 от 21.09.2006, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития: хранение легковоспламеняющихся жидкостей (спиртовые настойки) свыше 10 кг в общей материальной комнате (комнате хранения); отсутствие прибора для измерения параметров микроклимата в комнате хранения лекарственных средств; отсутствие запирающихся деревянных шкафов для хранения лекарственных препаратов списка «Б»; отсутствие шкафов для раздельного хранения верхней и санитарной одежды сотрудников; не ведется предметно-количественный учет спирта этилового посредством ведения журналов учета; отсутствие документов, подтверждающих поставку товара (счета-фактуры от ЗАО «Роста» от 22.08.2007 № 53022/13, № 40091/13 от 03.07.2007, № 39896/13 от 03.07.2007); не отражаются сведения о сертификации лекарственных средств при отгрузке в подведомственную аптеку.

Административный орган по результатам проверки составил протокол от административном правонарушении от 27.07.2007 № 18, в котором имеется подпись директора общества об ознакомлении (л.д. 6-8).

Административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении общество к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО «Магнитогорский фармацевтический склад» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные выводы суда являются правильными, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 47 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Статьей 2 Закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, в соответствии с которым фармацевтическая деятельность включает в себя изготовление лекарственных средств, а также оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности определено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности в том числе является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Судом первой инстанции правильно оценены доказательства по делу и сделан обоснованный вывод о подтверждении материалами дела установленных нарушений условий осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных лицензией № 99-02-011844 от 21.09.2006, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития: в частности подтверждено, что хранение легковоспламеняющихся жидкостей (спиртовые настойки) свыше 10 кг в общей материальной комнате (комнате хранения); отсутствие прибора для измерения параметров микроклимата в комнате хранения лекарственных средств; отсутствие запирающихся деревянных шкафов для хранения лекарственных препаратов списка «Б»; отсутствие шкафов для раздельного хранения верхней и санитарной одежды сотрудников; не ведется предметно-количественный учет спирта этилового посредством ведения журналов учета; отсутствие документов, подтверждающих поставку товара (счета-фактуры от ЗАО «Роста» от 22.08.2007 № 53022/13, № 40091/13 от 03.07.2007, № 39896/13 от 03.07.2007); не отражаются сведения о сертификации лекарственных средств при отгрузке в подведомственную аптеку. При этом судом обоснованно исключен из вмененного обществу правонарушения факт нахождения на реализации «Коаксила 12,5 мг №30» за недоказанностью. В соответствии с ч.1 ст. ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При перечисленных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и привлек заявителя к административной ответственности.

В силу части 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Апелляционной инстанцией не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности является правомерным, наказание определено правильно, соразмерно содеянному.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2007 года по делу №А76-23166/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский фармацевтический склад» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский фармацевтический склад» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №130 от 06.12.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи: О.Б. Тимохин

Н.Н. Дмитриева