Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2016г. по делу № А76-5846/2016 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Бета Живика» - ФИО1 (доверенность от 08.06.2016 № 18);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области - Пашевина Т.С. (доверенность от 02.10.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Бета Живика» (далее – заявитель, ООО «Бета Живика», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2016 №509 о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2016 (резолютивная часть объявлена 15.06.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 29.02.2016 №509 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отличительным признаком дистанционной торговли является только порядок выбора товара.

До начала судебного заседания от ООО «Бета Живика» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области на основании распоряжения от 20.10.2015 №1056/13 (т.1 л.д.93-94) и обращений потребителя от 24.09.2015, 05.10.2015 (т.1 л.д. 90-92), в период с 23.10.2015 по 20.11.2015 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Бета Живика» по соблюдению законодательства в сфере прав потребителей по адресу: <...>.

В ходе проверки установлена реализация лекарственных средств дистанционным способом в сети Интернет на сайте аптек «Живика» http://chel.zhivika.ru/, чем нарушены пункты 5, 12, 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612.

По результатам проверки составлен акт от 20.11.2015 (т.1 л.д. 95-99).

По факту совершения административного правонарушения по статье 14.2 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ООО «Бета Живика» составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2015 №13/20 (т.1 л.д. 66-69).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 №509 ООО «Бета Живика» привлечено к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 56-57).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Бета Живика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре дистанционной продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Порядок продажи товаров дистанционным способом регулируется Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 (далее - Правила).

В силу пункта 8 Правил продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

На основании пункта 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с пунктом 14 Правил покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в котором должны быть указаны вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства покупателя.

С момента получения продавцом соответствующего сообщения у продавца возникают обязательства по передаче товара, иные обязательства, связанные с передачей товара (пункт 18 Правил).

Таким образом, момент заключения договора розничной купли-продажи может быть и иным, чем предусмотрено в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Пунктом 5 Правил продажи товаров дистанционным способом определено, что не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена в который входи лекарственные средства, за исключением лекарственных трав.

Согласно статье 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется аптечными организациями, виды аптечных организаций утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 также утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

В силу пункта 4 указанных правил ассортимент предлагаемых к продаже товаров, перечень оказываемых услуг, а также формы обслуживания определяются продавцом самостоятельно в соответствии с профилем и специализацией своей деятельности.

При осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Таким образом, продажа лекарственных средств вне стационарных мест торговли, а также дистанционным способом не допускается.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Бета Живика» вменяется продажа лекарственных средств дистанционным способом.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств реализации лекарственных средств вне аптечных учреждений, не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в телекоммуникационной сети Интернет имеется сайт аптек «Живика» http://chel.zhivika.ru/, где размещена информация обо всех аптеках, их адресах и реализуемых товарах, а также осуществляется оформление заказов лекарственных средств с дальнейшей продажей (покупкой) лекарственных средств в любой из аптек сети аптек «Живика», адреса которых размещены на сайте.

Выбор товаров, в том числе лекарственных средств, осуществляется следующим образом:

Шаг 1. Поиск лекарственные средства,

Шаг 2. выбор лекарственные средства,

Шаг 3. забронировать в аптеке,

Шаг 4. перейти в корзину,

Шаг 5. корзина,

Шаг 6. оформить покупки,

Шаг 7. оформить покупки без регистрации,

Шаг 8. оформить заказ.

При этом непосредственная покупка лекарственного средства, выбранного на Интернет – сайте, осуществляется потребителем в аптеке сети «Живика», выбранной им на сайте, оплата товара осуществляется в кассу конкретной аптеки наличными денежными средствами, безналичным расчётом или сертификатом (т.1, л.д. 62).

Иного в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.1 КоАП РФ административным органом не доказано.

Как указывалось выше, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре. Если оно не оговорено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В рассматриваемом случае, договор розничной купли – продажи лекарственных средств, заключенный дистанционным способом, считается исполненным с момента доставки лекарственного средства потребителю.

Доказательств того, что обществом осуществляется реализация лекарственных средств вне аптечных учреждений, Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области, не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что квалифицирующим признаком дистанционной торговли является только порядок выбора товара, основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу пункта 3 Правил при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что услуги по доставке товара являются одним из квалифицирующих признаков осуществления юридическим лицом продажи товаров дистанционным способом.

При этом из материалов дела не следует и заинтересованным лицом не представлено соответствующих доказательств того, что после оформления заказа лекарственного средства на Интернет – сайте потребителю предлагаются услуги по доставке товара. Более того, ООО «Бета Живика» в материалы дела представлены условия бронирования, в соответствии с пунктом 4 которых забронированный товар нельзя заказать с доставкой, его можно только самостоятельно выкупить в выбранной аптеке (т.1, л.д. 60).

Из представленных в дело доказательств можно сделать вывод, что ООО «Бета Живика», предлагая лекарственные средства через Интернет – сайт, осуществляется услуга бронирования. То есть, при выборе лекарственные средства на сайте общества, заявитель бронирует (резервирует) данное лекарственное средство на определенное время. Договор в этом случае будет считаться заключенным только в тот момент, когда покупатель явится в аптеку и выкупит товар.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заинтересованным лицом в действиях ООО «Бета Живика» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2016г. по делу № А76-5846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

М.Б. Малышев