ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-9148/2010
г. Челябинск
04 октября 2010 г. Дело № А07-10300/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых судебных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010 по делу № А07-10300/2010 (судья Безденежных Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «МегаполисИнвест» (далее – заявитель, плательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых судебных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 20.05.2010 № 80/6/4842/4/2010-СД (л.д. 4-10)
На основании постановления Калининского районного суда г. Уфы общество подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности (эксплуатации) 3-го этажа здания на срок до 90 суток, выдан исполнительный лист, 21.04.2009 возбуждено исполнительное производство № 80/68/5013/4/2008.
В ходе исполнительного производства с должника был взыскан исполнительский сбор, он трижды привлекался к административной ответственности и взысканию штрафа, о чем вынесены отдельные постановления и начаты исполнительные производства.
21.04.2010 судебным приставом исполнительные производства объединено в сводное исполнительное производство № 80/68/4842/4/2010. Заявитель считает указанные действия заинтересованного лица незаконными, каждое из постановлений было обжаловано в судебном порядке, решения по ним не вступили в законную силу, что может создать препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Судебный пристав против заявленных требований возражает (л.д. 50).
Определением от 19.07.2010 производство по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекращено, установлено, что рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду, поскольку, отношения возникли в связи с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции (л.д. 52-55).
07.09.2010 от заинтересованного лица поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене определения, поскольку судом не учтены положения п. 3 ч. 2 ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон № 229-ФЗ). Исполнительное производство № 80/68/5013/4/2008, возбужденное на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, прекращено. Предметом данного спора является исполнение иных постановлений судебного пристава в отношении должника – организации о взыскании денежных средств (л.д. 60-61).
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрение дела начато судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, пересмотр судебного акта производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
ООО «МегаполисИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.04.2007 (л.д. 39).
Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.02.2009 ООО «МегаполисИнвест» подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности (эксплуатации) 3-го этажа здания на срок до 90 суток, выдан исполнительный лист (л.д. 36-37).
21.04.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 80/68/5013/4/2008 (л.д. 35), в рамках которого вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2009 в размере 5 000 руб. (л.д. 29-30), № 68/1/4 от 24.04.2008 о наложении штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 31-32), 68/3/4 от 30.04.2008 о наложении штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 33-34), 68/5/4 от 07.05.2009 о наложении штрафа в размере 55 000 руб.
21.04.2010 вынесено постановление о прекращении основного исполнительного производства № 80/68/5013/4/2008 (л.д. 26), а исполнение по остальных определениям выделено в отдельные производства.
на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2009 возбуждено исполнительное производство № 80/68/4844/4/2010 (л.д. 23),
на основании постановления № 68/1/4 о наложении штрафа от 24.04.2008 возбуждено исполнительное производство № 80/68/4843/2010 (л.д. 25),
на основании постановления № 68/3/4 о наложении штрафа от 30.04.2008 возбуждено исполнительное производство № 80/68/4842/4/2010 (л.д. 24).
20.05.2010 судебным приставом ФИО1 указанные исполнительные производства объединены в сводное за № 80/68/4842/4/2010-СД от 20.05.2010 (л.д. 22).
Полагая, что указанными действиями судебного пристава нарушаются права и законные интересы предприятия, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
По ст. 27 АПК РФ арбитражные суды являются судами специальной юрисдикции и рассматривают категории дел, отнесенные федеральным законом к их ведению.
Согласно ст. 128 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Учитывая, что исполнительное производство по постановлению суда общей юрисдикции прекращено, остальные исполнительные производства являются самостоятельными и подведомственность их судебного рассмотрения определяется по правилам ст. 128 Закона – по п. 2 данной статьи они подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010 по делу № А07-10300/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов
Судьи: Н.А. Иванова
М.Б. Малышев