Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» Удалова Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2021 по делу № А76-24618/2018 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 13 364 977 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс».

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.07.2021 г., срок действия - по 31.12.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РосКомпани» (далее – общество «РосКомпани») о признании общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (далее - общество «СоюзСтройКомплекс», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.11.2018 общество «СоюзСтройКомплекс» признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение суда от 22.11.2018 отменено, в отношении общества «СоюзСтройКомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением от 28.01.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) в отношении общества «СоюзСтройКомплекс» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Акционерное общество «Энергогазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - общество «Энергогазстрой») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 364 977 руб.

Определением от 03.06.2021 требование конкурсного кредитора общества «Энергогазстрой» в размере 13 364 977 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «СоюзСтройКомплекс».

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий обществом «СоюзСтройКомплекс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества «Энергогазстрой» в размере 1 440 236 руб. 58 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права; заявитель ссылается на то, что судебным актом, на который ссылается общество «Энергогазстрой», установлено владение обществом «СоюзСтройКомплет» спорным имущества (вагончики), тогда как указанное имущество выбыло из владения должника в 2017 году, что подтверждается актом приема-передачи; заявитель также указывает на принимаемые меры по обжалованию и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 28.10.2019 по делу №А81-3986/2016.

Определением от 24.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 03.08.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Энергогазстрой» и обществом «СоюзСтройКомплекс» заключен договор аренды движимого имущества №113/17-РГС от 03.02.2017 с учетом приложения № 1, дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2017, приложений № 1, 2, 3 к дополнительному соглашению № 1 от 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 по делу № А81-3986-1161/2016 общество «Энергогазстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Энергогазстрой» 14.01.2019 конкурсный управляющий обществом «Энергогазстрой» обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды движимого имущества № 113/17-РГС от 03.02.2017 с учетом приложения № 1, дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2017, приложений № 1, 2, 3 к дополнительному соглашению № 1 от 31.03.2017, заключенного между обществом «Энергогазстрой» и обществом «СоюзСтройКомплекс».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2019 по делу № А81-3986/2016 заявление конкурсного управляющего обществом «Энергогазстрой» о признании недействительной сделки должника, удовлетворено - договор аренды движимого имущества № 113/17-РГС от 03.02.2017 с учетом приложения № 1, дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2017, приложений № 1, 2, 3 к дополнительному соглашению № 1 от 31.03.2017 признан недействительной сделкой, применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с общества «СоюзСтройКомплекс» в конкурсную массу общества «Энергогазстрой» за период с 03.02.2017 по 15.10.2019 денежных средств в размере 13 364 977 руб., за период с 16.10.2019 по дату возврата имущества в конкурсную массу рыночную стоимость аренды движимого имущества, переданного по договору аренды из расчета 20 000 руб. за каждую единицу имущества ежемесячно, также применены последствия в виде обязания общества «СоюзСтройКомплекс» возвратить имущество в конкурсную массу общества «Энергогазстрой».

Определение вступило в законную силу.

Определением от 24.09.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2019 отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Энергогазстрой» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 364 977 руб.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в третью очередь реестра требований должника включено требование общества «Энергогазстрой» в размере 13 364 977 руб.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае факт наличия задолженности подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом изложенного, поскольку доказательств исполнения обязательств, не представлено; основания для субординации требований кредитора не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 364 977 руб.

Оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, по своей сути выражают несогласие с выводами суда, сделанными при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (определение от 28.10.2019), а также при рассмотрении заявления о пересмотре определения от 28.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (определение от 24.09.2020), принятым в рамках дела
№ А81-3986/2016, ввиду чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, а подлежат оценке при пересмотре в судебных инстанциях указанных выше судебных актов.

При отмене (изменении) определения от 28.10.2019 заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта от 03.06.2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, определение суда от 03.06.2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2021 по делу № А76-24618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Рогожина

Судьи И.В. Калина

А.Г. Кожевникова