Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 по делу №А07-21558/2019 об утверждении положения о продаже имущества должника.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Илишевские деликатесы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник, ООО «Илишевские деликатесы») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.03.2022 в отношении ООО «Илишевские деликатесы» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» №46 от 14.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 ООО «Илишевские деликатесы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий), ИНН <***>, почтовый адрес: 460048, <...>, каб. 717, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», номер в сводном реестре арбитражных управляющих 5401.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего и установлении начальной цены реализации имущества в размере 4 003 884,24 рублей за 11 лотов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.06.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение, отложить рассмотрение вопроса до реализации залогового имущества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на нецелесообразность реализации не залогового имущества. В настоящее время главным кредитором должника является АО «Банк Дом.РФ». Размер требования залогового кредитора составляет 37 193 924, 26 руб. Вместе с тем, указанный банк является и залоговым кредитором в процедуре банкротства должника-ФИО1 по делу А07-32163/2019. Залоговое имущество кредитора - АО «Банк Дом.РФ» выставлено на продажу единым лотом, стоимостью более 34 000 000 рублей. После реализации данного имущества погасится требование залогового кредитора - АО «Банк Дом.РФ», соответственно эта же задолженность исключится из реестра требований кредиторов должника по настоящему делу.

Требование залогового кредитора ПАО «Сбербанк» составляет на сегодняшний день 3 099 859,72 рублей, а размер реализуемого залогового имущества ПАО «Сбербанк» составляет 41 798 000 руб.

Продажа иного имущества должника нецелесообразна, кроме вышеуказанного залогового имущества.

После реализации залогового имущества (залогодержателей АО «Банк Дом.РФ» и ПАО Сбербанк) возможно рассмотреть вопрос о прекращении процедуры конкурного производства в виду погашения долгов. Возобновление деятельности должника возможно при сохранении части его имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 03.08.2022.

До начала судебного разбирательства от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт ссылается на то, что на реализацию через аукцион выставлено залоговое имущество по кредиту АО «Банк Дом.РФ», а именно: жилое помещение по адресу : г. Уфа, Советский район, ул. Мингажева, д. 121/2, кв. 31., принадлежащее поручителю ФИО4 , первоначальная цена 12 525 000 рублей. Вместе с тем, выставлено на реализацию через аукцион залоговое имущество ПАО «Сбербанк» по кредиту ФИО5, данный объект перешел в собственность должника по решению арбитражного суда от 18.05.2018 по делу № А07-22335/2017 как залоговый объект по адресу : РБ, <...>, и земельного участка по тому же адресу, находящегося в собственности должника, по начальной цене 37 618 200 рублей.

Указанные дополнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложен ряд судебных актов, поименованных в приложении. Протокольным определением, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении судебных актов отказано, поскольку они находятся в общедоступных источниках.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2022 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, в том числе с вопросами повестки дня: «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника свободного от залога и утверждении начальной цены продажи указанного имущества», по результатам которого приняты решения, в том числе: «Об отложении голосования по вопросам 2 и 3 повестки дня сроком на 1 месяц».

30.03.2022 конкурсным управляющим проведено повторное собрание кредиторов должника с вопросами повестки дня: «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника свободного от залога и утверждении начальной цены продажи указанного имущества», по результатам которого приняты решения:

- не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО «Илишевские деликатесы» (свободного от залога), всего 11 лотов;

- не утверждать начальную цену продажи имущества ООО «Илишевские деликатесы» в размере 4 003 884,24 рублей за 11 лотов.

Кредиторами не даны иные предложения по вопросам об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника, также не представлено предложений в отношении установления начальной цены реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установлении начальной цены реализации имущества в размере 4 003 884,24 рублей за 11 лотов.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установлении начальной цены реализации имущества

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта в пределах заявленных доводов.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется по общему правилу в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно статьям 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве).

Из содержания данной правовой нормы следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов должника, в том числе с вопросами повестки дня: «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника свободного от залога и утверждении начальной цены продажи указанного имущества», однако решение на собраниях кредиторов от 28.01.2022, от 30.03.2022 не приняты.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий на законных основаниях обратился в суд с заявленными требованиями, и поскольку иной порядок реализации имущества должника кем-либо из участников дела о несостоятельности (банкротстве) представлен не был, предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества обоснованно утвержден судом в представленной редакции.

Принимая во внимание, что участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно предложенной конкурсным управляющим начальной стоимости имущества и представленного порядка его продажи, иных проектов Положения не представлено, учитывая соответствие представленного Положения нормам Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы ФИО1 не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку само по себе несогласие с представленным конкурсным управляющим положением не свидетельствует о наличии нарушений в действиях конкурсного управляющего.

ФИО1 и иные кредиторы с заявлением о разногласиях по порядку реализации имущества должника свободного от залога и утверждении начальной цены продажи указанного имущества, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не обращались.

Доводы о наличии иного имущества, в том числе, залогового, для погашения требований кредиторов, в связи с чем, необходимо реализацию незалогового имущества отложить, противоречит нормам Закона о банкротстве, согласно которым все имущество должника включается в конкурсную массу и при утвержденном порядке продажи проводятся торги имуществом без установления какой-либо очередности его реализации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 по делу №А07-21558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Л.В. Забутырина

Т.В. Курносова