Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу № А76-6125/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» - ФИО1 (доверенность от 26.02.2021 № 1, диплом),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 12.01.2021 № 03-07/00123, диплом), ФИО3 (доверенность от 22.12.2020 № 03-07/12604, диплом), ФИО4 (доверенность от 13.01.2021 № 03-07/00156).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – заявитель, ООО «Теплосети», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.10.2020 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований, Управление имущественных отношений Верхнеуральского городского округа (далее – третье лицо, Управление).

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, решение инспекции от 19.10.2020 № 7 признано недействительным.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что концессионным соглашением от 28.10.2016 и приложениями к нему прямо определено, что ООО «Теплосети» приняло от концедента не только имущество, являющееся объектом соглашения и поименованное в приложении № 1 к соглашению, но и все остальное имущество, указанное в приложениях к соглашению, и оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям Верхнеуфалейского городского округа путем использования данного имущества. 18.01.2019 была проведена регистрация права муниципальной собственности на сооружение с кадастровым номером 74:27:0000000:2060 протяженностью 7 802 метра. Указывает на судебные акты по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-32187/2017, где предметом исследования являлись действия Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа по предоставлению муниципальной преференции с нарушением предельного срока и без согласия антимонопольного органа путем принятия распоряжения от 24.06.2016 № 571-р «О заключении на новый срок договора аренды с ООО «Теплосети», заключения договоров аренды № 9 от 29.06.2016 и № 9/1 от 02.09.2016, вопрос правомерности заключения договоров безвозмездного пользования № 1 и 2 от 20.01.2014. Обстоятельства несоблюдения условий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 5 статьи 39 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), считает не имеющим значения для существа настоящего спора, поскольку бесхозяйное имущество передано налогоплательщику именно по концессионному соглашению в силу его технологической связи с имуществом, составляющим объект концессионного соглашения. Бесхозяйные сети не могли быть переданы налогоплательщику по договорам безвозмездного пользования № 1 и № 2 от 20.01.2014, поскольку Управление не является собственником бесхозяйного имущества.

В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2017-2019 годы.

Как установлено налоговым органом, в 2017-2019 годах заявитель, находился на упрощенной системе налогообложения (далее УСН), с объектом налогообложения «доходы» минус «расходы».

28.10.2016 между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (концедент) и ООО «Теплосети» (концессионер) заключено концессионное соглашение (далее - соглашение) в соответствии Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Соглашение зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним 10.11.2016, запись о регистрации № 74-74/027-74/027/201/2016-2401.

Предметом концессионного соглашения является деятельность по оказанию обществом услуг по передаче тепловой энергии населению и иным потребителям с использованием объекта соглашения (пункт 1.1).

Объектом концессионного соглашения является муниципальное теплосетевое имущество, переданное концессионеру на правах владения и пользования, состав которого приведен в приложении № 1 к концессионному соглашению (пункт 2).

В силу положений пункта 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать муниципальное теплосетевое имущество, полученное им на правах владения и пользования.

Согласно пункту 21 соглашения концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашения и иное имущество в установленном настоящим соглашением порядке, в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

Пунктами 22 и 26 соглашения на концессионера возложены обязанности по поддержанию объекта соглашения и всего имущества в исправном состоянии, осуществлению за свой счет текущего ремонта, несению расходов на содержание объекта соглашения, а также учету объекта соглашения и иного имущества на своем балансе отдельно от своего имущества.

Перечень имущества, являющегося объектом соглашения, перечислен в приложении № 1 к соглашению.

Перечень иного имущества, передаваемого концессионеру для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии населению и иным потребителям Верхнеуфалейского городского округа, приведен в приложении № 6 к соглашению.

Доходы, полученные концессионером в результате осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 соглашения, являются собственностью концессионера (пункт 25).

Кроме того, как следует из пунктов 78 - 82 концессионного соглашения от 28.10.2016 одновременно с объектом концессионного соглашения (тепловыми сетями, являющимися муниципальным имуществом), концессионеру по приложению № 6 передаются «бесхозные тепловые сети», которые необходимы для выполнения условий данного соглашения. При этом, концессионер обязан обеспечить подготовку документов для регистрации «бесхозные тепловые сети» за Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа и их последующую передачу концессионеру уже как объект концессионного соглашения (пункт 80).

Пунктом 81 концессионного соглашения предусмотрено, что право собственности концедента на «бесхозные тепловые сети» осуществляется одновременно с государственной регистрацией права владения и пользования данными сетями концессионера.

Таким образом, по мнению налогового органа, заключая указанное соглашение, ООО «Теплосети» приняло от концедента не только имущество, являющееся объектом соглашения и поименованное в приложении № 1 к соглашению, но и все остальное имущество, в том числе «бесхозные тепловые сети», указанные в приложении № 6 к соглашению.

Следовательно, по мнению инспекции, разделение услуг по передаче тепловой энергии потребителям на облагаемые и не облагаемые налогом на добавленную стоимость (далее – НДС), является неправомерным, в связи с чем налоговым органом доначислен НДС в отношении операций по оказанию услуг по передаче тепловой энергии потребителям по ставке 18/118% за 2017, 2018 годы, 20/120% за 2019 год.

По результатам проверки вынесено решение от 19.10.2020 № 7 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.01.2021 № 16-15/000375, жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Теплосети» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу части 4 статьи 3, пункта 3 части 5 и части 8 статьи 39 Закона № 115-ФЗ, спорные бесхозяйные тепловые сети, поименованные в приложении № 6 концессионного соглашения, не могли быть переданы в составе объекта такого соглашения, поэтому оснований для применения статьи 174.1 НК РФ у налогового органа не имелось.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

Особенности исчисления и уплаты НДС при осуществлении операций в рамках концессионных соглашений установлены статьей 174.1 НК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 174.1 НК РФ при совершении в рамках концессионного соглашения операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) обязанности налогоплательщика НДС возлагаются на концессионера.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с концессионным соглашением концессионер обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном НК РФ.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что концессионер признается плательщиком НДС только в случае совершения им операций в соответствии с концессионным соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ существенными условиями концессионного соглашения являются (в том числе) обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1.1); срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения (пункт 4.1).

Из указанного следует, что объектом концессионного соглашения является то имущество, которое было передано концессионеру с целью его реконструкции последним либо имущество, которое будет создано концессионером в будущем (обязанности концессионера), при этом с помощью реконструируемого либо создаваемого имущества концессионер осуществляет свою предпринимательскую деятельность, которая также определена в договоре концессии (права концессионера).

Приведенное определяет существо концессионного соглашения, в соответствии с которым необходимо оценивать как отношения между концессионером и концедентом (гражданско-правовые отношения), так и отношения между налогоплательщиком и бюджетом (налоговые правоотношения).

Следовательно, хозяйственные операции, осуществляемые в соответствии с условиями соглашения путем использования объекта концессионного соглашения, в отношении которого ООО «Теплосети» несет права и обязанности концессионера, влекут для последнего обязанность по уплате НДС.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения, в том числе могут являться объекты теплоснабжения, а также отдельные объекты таких систем.

В части 4.1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

В пункте 2 концессионного соглашения определен его объект - муниципальное теплосетевое имущество, переданное концессионеру на правах владения и пользования, состав которого приведен в приложении № 1 к концессионному соглашению.

Согласно пункту 3 концессионного соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект в составе, определенным в приложении № 1 к соглашению, по акту приема-передачи к соглашению, а также права владения и пользования указанным объектом соглашения, в срок, установленный в разделе 10 соглашения.

Следовательно, пункты 2, 3 концессионного соглашения и приложения № 1 определяют перечень имущества, в отношении которого осуществляются права и обязанности концессионера (раздел 4 соглашения – реконструкция объекта). Указанный перечень бесхозяйные тепловые сети в объект концессионного соглашения не включает, обязанностей по реконструкции для бесхозяйных тепловых сетей для ООО «Теплосети» соглашение не содержит, равно как и прав на использование.

В отношении бесхозяйных тепловых сетей стороны соглашения для ООО «Теплосети» установили только обязанности по их обслуживанию, что не является реконструкцией, поскольку не вносит изменения в технико-экономические показатели имущества, а также обязанности по подготовке необходимых документов для государственной регистрации права собственности концедента на бесхозяйные тепловые сети с целью дальнейшего их включения в объект соглашения, как имущества концедента, с возникновением соответствующих прав и обязанностей у концессионера, обусловленных смыслом и содержанием концессионного соглашения (пункты 78-81 соглашения).

Таким образом, в отношении бесхозяйного имущества у ООО «Теплосети» обязанностей концессионера (реконструкция) не возникло, буквальное толкование концессионного соглашения позволяет прийти к выводу, что такие права и обязанности возникнут только после регистрации органом местного самоуправления права собственности на бесхозяйные тепловые сети и внесения изменения в концессионное соглашение. Поскольку до такой регистрации и внесения изменений в объект соглашения ООО «Теплосети» не может нести взаимообусловленные права и обязанности концессионера (осуществлять в рамках соглашения предпринимательскую деятельности и реконструировать объект) к имуществу, которое объектом концессионного соглашения не является (бесхозяйные сети), то операции, совершаемые обществом с использованием бесхозяйных тепловых сетей, не могут по смыслу статьи 174.1 НК РФ быть отнесены к операциям по концессионному соглашению и в отношении таких операций у общества возникает обязанность по уплате НДС.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках концессионного соглашения бесхозяйные тепловые сети ему не передавались, в приложении № 6 к соглашению только поименованы тепловые сети, поскольку в соответствии с пунктом 78 общество должно быть поставлено в известность о том, какие сети надлежит обслуживать и в отношении каких сетей необходимо подготовить пакет документов для их государственной регистрации.

Между сторонами концессионного соглашения подписаны акты приема-передачи именно объектов концессионного соглашения.

Ссылка налогового органа на статью 39 Закона № 115-ФЗ подлежит отклонению, поскольку положения статьи 39 вступили в силу с 1 января 2017 г. (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях»), где в пункте 2 статьи 3 указанного закона установлено, что положения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на правоотношения, возникшие из концессионных соглашений, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено выше, концессионное соглашение заключено 28.10.2016, поэтому условия, предусмотренные частью 5 статьи 39 Закона № 115-ФЗ, возможности передачи концессионеру во владение и пользование объектов бесхозяйного теплосетевого имущества в составе объекта концессионного соглашения не подлежат применению.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

Частью 4 статьи 3 Закона № 115-ФЗ установлено, что объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения.

Третьим лицом отмечено, что сведения о бесхозяйных тепловых сетях, опубликованы концедентом 11.05.2017 и 21.12.2017.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, отсутствуют сведения о спорных бесхозяйных теплосетях.

Таким образом, спорные бесхозяйные тепловые сети, поименованные в приложении № 6 концессионного соглашения, в любом случае не могли быть переданы в составе объекта концессионного соглашения.

Ссылки на свободу договора, установленную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, при наличии прямого законодательного запрета (подпункт 3 пункта 5 статьи 39 Закона № 115-ФЗ), противоречат пункту 1 статьи 422 ГК РФ, как устанавливающему пределы волеизъявления сторон при заключении договора в виду законодательно установленных запретов.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что в рамках дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-32187/2017 подтверждено, что Управление неправомерно заключило договоры безвозмездного пользования №№ 1 и 2 от 20.01.2014, поскольку бесхозяйные тепловые сети подлежали передаче по концессионному соглашению.

Приведенные доводы прямо противоречат судебным актам по делу № А76-32187/2017, где рассматривалось соблюдение антимонопольного законодательства и законодательства о теплоснабжении при заключении договоров аренды № 9 от 29.06.2016, № 9/1 от 02.09.2016.

Так, обязанность по заключению концессионного соглашения рассматривалась применительно к заключенным договорам аренды № 9 от 29.06.2016, № 9/1 от 02.09.2016, поскольку срок эксплуатации теплосетей превышал 5 лет, что в силу части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) требовало заключения концессионного соглашения.

При этом предметом договоров аренды № 9 от 29.06.2016, № 9/1 от 02.09.2016 являлось муниципальное, а не бесхозяйное имущество.

Упоминание в судебных актах договоров безвозмездного пользования бесхозяйными тепловыми сетями №№ 1 и 2 от 20.01.2014 обусловлено исследованием вопроса о возможности либо невозможности заключения таких договоров органом местного самоуправления на основании части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в ред.Федерального закона от 28.11.2015 № 357-ФЗ) с целью определения теплоснабжающей организации, ответственной за содержание сетей, применение иных норм права не оценивалось.

При этом следует отметить, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются обстоятельства, установленные судом, а не выводы суда.

Судом первой инстанции установлено, что Управление заключило с ООО «Теплосети» договоры безвозмездного пользования бесхозяйными тепловыми сетями, расположенных на территории Верхнеуфалейского городского округа, № 1 от 20.01.2014 и № 2 от 20.01.2014, а концессионное соглашение заключено с обществом 28.10.2016.

Договоры безвозмездного пользования предусматривали право ООО «Теплосети» на использование бесхозяйных тепловых сетей для осуществления хозяйственной или иной деятельности для передачи тепловой энергии потребителям Верхнеуфалейского городского округа, распоряжаться доходами от такой деятельности, но без возникновения прав собственности на бесхозяйные тепловые сети (пункты 1.2., 1.З., 1.4. договоров),

Список переданных по договорам безвозмездного пользования бесхозяйных тепловых сетей определен приложениями № 1 к договорам.

08.10.2014 к договорам безвозмездного пользования подписаны дополнительные соглашения, которыми ООО «Теплосети» переданы дополнительные бесхозяйные тепловые сети микрорайонов «Центральный» и «Никельщик», список дополнительно переданных бесхозяйных тепловых сетей определен приложениями № 2 к дополнительным соглашениям.

Все бесхозяйные тепловые сети переданы ООО «Теплосети» в рамках договоров безвозмездного пользования по актам приема-передачи бесхозяйных тепловых сетей, которые являются приложениями к договорам безвозмездного пользования и дополнительными соглашениями.

Договоры безвозмездного пользования заключены и действуют до момента признания права собственности на бесхозяйные тепловые сети за муниципальным образованием Верхнеуфалейский городской округ.

В связи с приведенными обстоятельствами, отсутствуют основания полагать, что бесхозяйные тепловые сети были переданы в рамках концессионного соглашения, а не договоров безвозмездного пользования, заключенных в 2014 году.

Относительно довода о невозможности передачи бесхозяйных тепловых сетей в безвозмездное пользование органом местного самоуправления суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит собственнику и иным лицам, уполномоченным на то законом или собственником.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу положений статьи 15 Закона о теплоснабжении (в ред.Федерального закона от 28.11.2015 № 357-ФЗ) орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения теплоснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе объекты теплосетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами теплосетевого хозяйства.

При выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

С учетом изложенного, учитывая условия применения статьи 174.1 НК РФ следует признать неправомерным вывод налогового органа о том, заключая концессионное соглашение, ООО «Теплосети» приняло от концедента не только имущество, являющееся объектом соглашения и поименованное в приложении № 1 к соглашению, но и все остальное имущество, в том числе «бесхозные тепловые сети» указанные в приложении № 6 к соглашению, что образует у общества обязанность по уплате НДС по хозяйственным операциям, совершенным с использованием бесхозяйных тепловых сетей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя, решение инспекции от 19.10.2020 № 7 признано недействительным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу № А76-6125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

П.Н. Киреев