Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 по делу № А76-3154/2015 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО2 – Замша Г.А. (паспорт, доверенность от 13.12.2016);

ФИО1 (паспорт);

представитель ФИО1 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.08.2019);

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО4 (паспорт, доверенность от 06.11.2018);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Модерн Гласс» - ФИО5 (доверенность от 14.02.2017).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2015 заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Модерн Гласс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АлюГрупп» (далее – ООО «АлюГрупп», должник) признано обоснованным, в отношениидолжника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим общества «АлюГрупп» утверждена ФИО6, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением от 21.10.2015 ООО «АлюГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

В Арбитражный суд Челябинской области обратился конкурсный кредитор ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, податель апелляционной жалобы) с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом), в котором просит:

- признать сделку – соглашение о взаимозачете от 06.04.2012 между ООО «АлюГрупп» и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) недействительной;

- применить последствия недействительности сделки – взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АлюГрупп» 5 416 560 руб.;

- принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в сумме 5 416 560 руб.

10.08.2016 конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

- признать сделки - договоры купли-продажи № 1 от 06.04.2012, № 2 от 06.04.2012, б/н от 10.04.2012 между ООО «АлюГрупп» и ФИО2 недействительными;

- применить последствия недействительности сделок - истребовать у ФИО2 в пользу ООО «АлюГрупп» следующее имущество:

Товарно-материальные ценности:

- Армирование для эркера 33,5 мм - 6 метров стоимостью 155,66 рублей за метр и на общую сумму 933,97 рублей;

- Вкладыш фальцевый - 1328 шт. стоимостью 1,10 рублей ша штуку и на общую сумму 1 445,76 рублей;

- Вставка уплотнительная IS85-6000 - 6 метров стоимостью 61,44 рублей за метр и на общую сумму 368,64 рублей;

- Гарнитур д/балконной двери с ключом - 5 шт. стоимостью 234,86 рублей и на общую сумму 1 174,32 рублей;

- Гарнитур наж. раздельный 31.5/ПЗ/8 - 19" комплектов стоимостью 194.64 рублей за комплект и на общую сумму 3 698,24 рублей;

- Гарнитур наж. сплошн. ПЗ/25/85/8 - 2 комплекта стоимостью 153,92 рублей за комплект и на общую сумму 307,83 рублей;

- Гарнитур нажимной ТС60 - 51 пара стоимостью 137,70 рублей за пару и на общую сумму 7 022,91 рублей;

- Держатель угловой д/шпинг. и штульп. механизма - 6 шт. стоимостью 9,90 рублей за штуку и на общую сумму 59,41 рублей;

- Держатель щетки - 4 шт. стоимостью 264,41 рублей за штуку и на общую сумму 1 057,63 рублей;

- Держатель-прижим (м) - 2196 метров стоимостью 45,08 рублей за метр и на общую сумму 98 992,18 рублей;

- Доводчик TS 1000С, со стандартной тягой - 10 шт. стоимость 667,47 рублей за штуку и на общую сумму 6 615,28 рублей;

- Заглушка 615 мм (шт.) - 20 шт. стоимостью 10,17 рублей за штуку и на общую сумму 203,39 рублей;

- Заглушка для декор, накл. лев.. - 3 шт. стоимостью 20,58 рублей за штуку и на общую сумму 61,74 рублей;

- Заглушка для декор, накл. прав. - 3 шт. стоимостью 20,58 рублей за штуку и на общую сумму 61,74 рублей;

- Закладная в раму, створку дверей 41мм - 18 метров стоимостью 748,88 рублей за метр и на общую сумму 13 425,91 рублей;

- Закладная КШЗ (м) - 60 метров стоимостью 168,74 рублей за метр и на общую сумму 9 679,02 рублей;

- Закладная КГТ45 (шт) - 2 штуки стоимостью 15,91 рублей за штуку и на общую сумму 31.82 рублей;

- Закладная Т-образная КП45 - 6 метров стоимостью 217,63 рублей за метр и на общую сумму 1 0305,78 рублей;

- Закладная угловая КП45 - 1 метр стоимостью 459,20 рублей;

- Закладная-двухтавр стойки - 2 метра стоимостью 229.37 рублей за метр и на общую сумму 458,74 рублей;

- Замок Kale нажимной - 8 штук стоимостью 207,63 рублей за штуку и на общую сумму 1 661,04 рублей;

- Замок Kale ролик - 12 штук стоимостью 207,63 рублей за штуку и на общую сумму 2 491.56 рублей;

- Запор откидной д/дверей - 5 штук стоимостью 32,21 рублей за штуку и на общую сумму 148,39 рублей;

- Запор откидной д/окон - 64 штуки стоимостью 29,86 рублей за штуку и на общую сумму 1 910,82 рублей;

- Запор средн. 1.178 с 2 цапф. - 3 штуки стоимостью 127,89 рублей за штуку и на общую сумму 347,74 рублей;

- Запор средн. 1.678 с 3 цапф. - 1 штука стоимостью 162,65 рублей;

- Импост 78 DD - 18 метров стоимостью 143,62 рублей за метр и на общую сумму 2 585,16 рублей;

- Импост 78 REHAU BLITZ - 36 метров стоимостью 103,91 рублей за метр и на общую сумму 3 643,32 рублей;

- Импост КПТ74 - 5,9 метра стоимостью 356,81 рублей за метр и на общую сумму 2 105,18 рублей;

- Импост ложный - 6 метров стоимость 86,49 рублей за метр и на общую сумму 759,61 рублей;

- Импост Т78 AERO - 325 метров стоимость 87,34 рублей за метр и на общую сумму 28 385,50 рублей за метр;

- Комплект двусторонних петель - 21 штука стоимостью 301,49 рублей за штуку и на общую сумму 6 279,36 рублей;

- Комплект на 6 точек запирания для окон с левыми петлями - 1 штука стоимостью 301,50 рублей;

- Комплект на 6 точек запир-я д/окон с правыми петлями - 21 штука стоимость 302,87 рублей за штуку и на общую сумму 6 360,27 рублей;

- Комплект основной с угловым переключением с левыми петлями - 1 штука стоимостью 437,37 рублей;

- Комплект основной с угловым переключением с правыми петлями - 20 штук стоимостью 437,37 рублей за штуку и на общую сумму 9 467,40 рублей;

- Коробка 68 SD 70 - 54 метра стоимостью 108,84 рублей за метр и на общую сумму 6 132,20 рублей;

- Коробка L64 - 32,5 метра стоимостью 83,36 рублей за метр и на общую сумму 2 709,35 рублей;

- Коробка КП45 окрашенная - 12 метров стоимость 176,24 рублей за метр и на общую сумму 2 144,88 рублей;

- Корпус замка «Kale» ролик - 3 штуки стоимость 217,94 рублей за штуку и на общую сумму 622,88 рублей;

- Крепеж импоста (металл) - 100 штук стоимомтью 1,45 рублей за штуку и на общую сумму 145,25 рублей;

- Крышка декоративная 12 мм - 582 метра стоимостью 35,08 рублей за метр и на общую сумму 18 664,79 рублей;

- Крышка декоративная 17 мм - 642 метра стоимостью 42,09 рублей за метр и на общую сумму 24 743,03 рублей;

- Лазерный нивелир «CONDTROL XLiner Combo Set» - 1 штука стоимостью 10 161,02 рублей;

- Лист гладкий оцинкованный - 153 погонных метра стоимостью 186,97 рублей за погонный метр и на общую сумму 27 669,81 рублей;

- Лист оцинкованный с полимерным покрытием - 50,5 погонных метра стоимостью 237,34 рублей за погоны метр и на общую сумму 11 127,17 рублей;

- Механизм запорный - 7 штук стоимостью 125,96 рублей за штуку и на общую сумму 697,83 рублей;

- Набор основной правый (без уголков) - 1 комплект стоимостью 5 631,73 рублей;

- Набор профильный 871-1070 -1 комплект стоимостью 4 105,64 рублей;

- Накладка к ножницам наклона 871-1070 - 1 штука стоимостью 677,11 рублей;

- Направляющий рамы верхний КП45 - 210 метров стоимостью 83,16 рублей за метр и на общую сумму 17 463,81 рублей;

- Направляющий рамы нижний КП45 - 210 метров стоимостью 98,49 рублей за метр и на общую сумму 20 683,22 рублей;

- Направляющая профиля - 60 метров стоимостью 13,04 рублей за метр и на общую сумму 782,54 рублей;

- Ножницы наклона 670-870 - 1 штука стоимостью 1 335,03 рублей;

- Ножницы петлевые Р-р 0-21 штука стоимостью 135,70 рублей за штуку и на общую сумму 2 591,93 рублей;

- Ножницы петлевые Р-р 1-29 штук стоимостью 157,96 рублей за штуку и на общуюсумму 4 366,34 рублей;

- Ножницы петлевые Р-р 2-19 штук стоимостью 192,20 рублей за штуку и на общую сумму 3478.17 рублей;

- Ножницы удлинённые с левыми петлями -1 штука стоимостью 447,28 рублей;

- Ножницы удлинённые с правыми петлями - 20 штук стоимостью 447,28 рублей за штуку и на общую сумму 8 945,59 рублей;

- Ответная часть приподнимателя ПВХ - 71 штука стоимостью 7,93 рублей за штуку и на общую сумму 506,69 рублей;

- Панель 24 мм 2-ст. 1500x3000 мм - 22 штуки стоимостью 1 228,70 рублей за штуку и на общую сумму 27 031,47 рублей;

- Переходник - 52 штука стоимостью 33,72 рублей за штуку и на общую сумму 1 349,18 рублей;

- Переходник петли - 12 штук стоимостью 28Л 8 рублей за штуку и на общую сумму 341,69 рублей;

- Петля дверная - 6 штук стоимостью 215,48 рублей за штуку и на общую сумму 1 292,90 рублей;

- Петля на коробку верхняя ПВХ с Змм позиц. 100кг - 84 штуки стоимостью 22,82 рублей за штуку и на общую сумму 8 877,89 рублей;

- Петля на коробку нижняя ПВХ с Змм позиц. цапфами - 84 штуки стоимостью 37,55 рублей за штуку и на общую сумму 15 808,23 рублей;

- Петля на створке верхняя - 1 штука стоимостью 50,95 рублей;

- Петля на створке верхняя поворотная - 14 штук стоимостью 36,89 рублей за штуку и на общую сумму 462,86 рублей;

- Петля на створке нижняя ПВХ с 3 мм позиц.- 84 штуки стоимостью 36,13 рублей за штуку и на общую сумму 3 248,39 рублей;

- Петля ППД 02 9016 - 136 штук стоимостью 251,88 рублей за штуку и на общую сумму 34 576,27 рублей;

- Петля-уголок ПВХ - 84 штук стоимостью 25,99 рублей за штуку и на общую сумму 1 971,26 рублей;

- Планка запорная для многоступенчатого проветривания ПВХ 5-ступ. - 21 штука стоимостью 10,86 рублей за штуку и на общую сумму 224,16 рублей;

- Планка запорная ПВХ - 274 штуки стоимостью 36,30 рублей за штуку и на общую сумму 1 666,25 рублей;

- Пластина - 121 штука стоимостью 29,47 рублей за штуку и на общую сумму 3 566,10 рублей;

- Пластина крепёжная для окон с левыми петлями - 1 штука стоимостью 166,90 рублей;

- Пластина крепёжная для окон с правыми петлями - 21 штука стоимостью 167,66 рублей за штуку и на общую сумму 3 520,76 рублей;

- Пленка защитная - 303,27 погонных метра стоимостью 19,15 рублей за погонный метр и на общую сумму 5 809,13 рублей;

- Поворотный механизм Р-р 5 DM 15 вариац. -1 штука стоимостью 199,50 рублей;

- Подкладка для шпингалета - 6 штук стоимостью 2,70 рублей за штуку и на общую сумму 16,20 рублей;

- Подкладка под ст/пакет 100x24x2 - 2144 штуки стоимостью 0,62 рублей за штуку и на общую сумму 1 333,29 рублей;

- Подкладка под ст/пакет КП45 - 12 метров стоимостью 347,95 рублей за метр и на общую сумму 575,39 рублей;

- Подкладка ТПУ-011 - 40 штук стоимостью 4,82 рублей за штуку и на общую сумму 244,07 рублей;

- Подоконник белый 150мм - 12 погонных метра стоимостью 65,68 рублей погонный метр и на общую сумму 785,59 рублей;

- Подоконник белый 200мм - 30 погонных метра стоимостью 87,58 рублей за погонный метр на общую сумму 2 624,11 рублей;

- Подоконник белый 250мм - 12 погонных метра стоимостью 108.79 рублей за погонный метр на общую сумму 1 297 рублей;

- Подоконник белый 350мм - 6 погонных метра стоимостью 154,98 рублей за погонный метр на общую сумму 925,42 рублей;

- Подоконник белый 400мм - 6 погонных метра стоимостью 174,58 рублей за погонный метр на общую сумму 1 047,46 рублей;

- Подоконник белый 450мм - 30 погонных метра стоимостью 195,63 рублей за погонный метр на общую сумму 5 836,96 рублей;

- Подоконник белый 500мм - 18 погонных метра стоимостью 220,90 рублей за погонный метр на общую сумму 3 900,04 рублей;

- Подоконник белый 550мм - 42 погонных метра стоимостью 8238,95 рублей за погонный метр на общую сумму 10 035,84 рублей;

- Подоконник белый 600мм - 12 погонных метра стоимостью 264,11 рублей за погонный метр на общую сумму 3 113,02 рублей;

- Подоконник белый 700мм - 18 погонных метра стоимостью 306,96 рублей за погонный метр на общую сумму 5 525,34 рублей;

- ПО-Механизм Р-р 00 DM 15 фиксир. - 1 штука стоимостью 98.88 рублей;

- ПО-Механизм Р-р 1 DM 15 вариац. - 5 штук стоимостью 100,61 рублей за штуку и на общую сумму 503.05 рублей;

- ПО-Механизм Р-р 1А DM 15 вариац. - 10 штук стоимостью 106.33 рублей за штуку и на общую сумму 1 014,52 рублей;

- ПО-Механизм Р-р 2 DM 15 вариац. -1 штука стоимостью 129,39 рублей;

- ПО-Механизм Р-р 3 DM 15 вариац. - 38 штук стоимостью 91,13 рублей за штуку и на общую сумму 3 246,95 рублей;

- ПО-Механизм Р-р 4 DM 15 вариац. - 18 штук стоимостью 130,92 рублей за штуку и на общую сумму 1 958,44 рублей;

- ПО-Механизм Р-р 5 DM 15 вариац. - 3 штуки стоимостью 197,49 рублей за штуку и на общую сумму 545,35 рублей;

- Порог алюминиевый - 6 метра стоимостью 220,33 рублей за метр и на общую сумму 1 423,58 рублей;

- Порог двери нижний КП45 - 48 метра стоимостью 95,81 рублей за штуку и на общую сумму 4 ь5 72,20 рублей;

- Порог КПТ74 - 5,9 метра стоимостью 292,79 рублей за штуку и на общую сумму 1 628,64 рублей;

- Профиль дополнительный для фасада с вертикальным и горизонтальным излом 10мм бел.бм -3 штуки стоимостью 158,34 рублей за штуку и на общую сумму 475,02 рублей;

- Профиль КПС - 1 погонный метр стоимостью 229,85 рублей;

- Профиль алюминиевый ламинированный КПТ 6050 - 50 погонных метра стоимостью 569,00 рублей за погонный метр и на общую сумму 28 450,00 рублей;

- Профиль алюминиевый экструдированный - 3 метра стоимостью 46,99 рублей за метр и на общую сумму 140,97 рублей;

- Профиль армирующий 30x30x1,2 - 4 метра стоимостью 36,57 рублей за метр и на общую сумму 128,00 рублей;

- Профиль армирующий 31x26x1.2 - 6 метров стоимостью 34,90 рублей за метр и на общую сумму 209,40 рублей;

- Профиль армирующий 32x25x1,2 - 52 метра стоимостью 32,38 рублей за метр и на общую сумму 1 683,76 рублей;

- Профиль армирующий 32x26x1,2 «МопгЫапс - ЕСО» - 30 метров стоимостью 26,65 рублей за метр и на общую сумму 799,58 рублей;

- Профиль армирующий 35x20x1,2 - 606 метров стоимостью 21,43 рублей за метр и на общую сумму 12 493 рублей;

- Профиль армирующий 32x20x1,2 Замкнутый - 288 метра стоимостью 32,08 рублей заметр и на общую сумму 8 651,59 рублей;

- Профиль армирующий 32x20x1,4 - 60 метров стоимостью 23,55 рублей за метр и на общую сумму 1 413,05 рублей;

- Профиль армирующий 32x28x1,2 - 270 метров стоимостью 25,64 рублей за метр и на общую сумму 6 922,62 рублей;

- Профиль армирующий 35x28x1,5 - 66,5 погонных метра стоимостью 24,58 рублей за погонный метр и на общую сумму 1 634,32 рублей;

- Профиль армирующий 40x50x1,4 Замкнутый - 6 метров стоимостью 65.86 рублей за метр и на общую сумму 358,88 рублей;

- Профиль армирующий 40x50x2 - 30 метров стоимостью 81,15 рублей за метр и на общую сумму 2 434,57 рублей;

- Профиль армирующий LG 31x26x1,2 - 168 метра стоимостью 25.40 рублей за метр на общую сумму 3841,22 рублей;

- Профиль армирующий Т-16 (КВЕ 207-1,2мм) - 2 штука стоимостью 124,07 рублей за штуку и на общую сумму 248,14 рублей;

- Профиль армирующий Т-21 - 2 штука стоимостью 424.58 рублей за штуку на общую сумму 849,15 рублей;

- Профиль армирующий Т-28 (1,2мм) - 6 штук стоимостью 16,34 рублей за штуку на общую сумму 98,04 рублей;

- Профиль «Баусет МС» - 11 метров стоимостью 96,90 рублей за метр на общую сумму 1 065,90 рублей;

- Профиль верхний «AYPC» - 10 метров стоимостью 158,38 рублей за метр на общую сумму 1 583,80 рублей;

- Профиль вставной 40x45 мм - 1 штука на сумму 532,51 рублей;

- Профиль дверной «AYPC» - 6 метров стоимостью 75,89 рублей за метр на общую сумму 455,34 рублей;

- Профиль для дверной створки Т - 8,9 метров стоимостью 181,64 рублей за метр на общую сумму 1 616,60 рублей;

- Профиль для ложного импоста - 4 метра стоимостью 136,00 рублей за метр на общую сумму 544,00 рублей;

- Профиль доборный 40мм - 12 метров стоимостью 168,80 рублей за метр на общую сумму 2 025,60 рублей;

- Профиль зажимной рамы 46/26 мм - 1 штука стоимостью 2 081,83 рублей;

- Профиль закладной -1 штука стоимостью 1 345,88 рублей;

- Профиль импоста «AYPC» - 6,5 метра стоимостью 313,63 рублей за метр на общую сумму 2 038,60 рублей;

- Профиль импоста - 141 метр стоимостью 86,25 рублей за метр на общую сумму 12 118,13 рублей;

- Профиль концевой - 2 метра стоимостью 88,60 рублей за метр на общую сумму 177,20 рублей;

- Профиль концевой универсальный - 1 метр стоимостью 63,56 рублей;

- Профиль коробочный - 208 метров стоимостью 72,67 рублей за метр на общую сумму 15 115,36 рублей;

- Профиль КП окрашенный - 3 погонных метра стоимостью 74,26 рублей за метр на общую сумму 222,78 рублей;

- Профиль КП45 неокрашенный -1 метр стоимостью 423,85 рублей;

- Профиль КПТ74 - 126 погонных метра стоимостью 430,08 рублей за метр на общую сумму 54 190,08 рублей;

- Профиль монтажный - 3 метра стоимостью 78,69 рублей за метр на общую сумму 236,07 рублей;

- Профиль МС (6.0) - 6 штук стоимостью 359,53 рублей за штуку на общую сумму 2 013,37 рублей;

- Профиль обрамления «AYPC» - 2 метра стоимостью 35,30 рублей за метр на общуюсумму 70,60 рублей;

- Профиль оконной створки 32/47 мм - 3 штуки стоимостью 2 241,84 рублей за штуку и на общую сумму 6 725,52 рублей;

- Профиль пилястровый - 13 метров стоимостью 292,09 рублей за метр на общую сумму 3 797,175 рублей;

- Профиль порога «AYPC» - 1,5 метра стоимостью 290,09 рублей за метр на общую сумму 435,14 рублей;

- Профиль рамный - 156 погонных метра стоимостью 45,26 рублей за погонный метр на общую сумму 7 429,76 рублей;

- Профиль рамы «AYPC» - 3 метра стоимостью 332,77 рублей за метр на общую сумму 998,31 рублей;

- Профиль рамы боковой «KRAUSS» - 12 погонных метра стоимостью 73.83 рублей за погонный метр на общую сумму 885,96 рублей;

- Профиль рамы верхний - 30 погонных метра стоимостью 86,38 рублей за погонный метр на общую сумму 2 591,40 рублей;

- Профиль рамы нижний «KRAUSS» - 2 погонных метра стоимостью 101,27 рублей за погонный метр на общую сумму 232,92 рублей;

- Профиль рамы широкий «KRAUSS» - 60 погонных метра стоимостью 87,17 рублей за погонный метр на общую сумму 5 230,20 рублей;

- Профиль расширенный 40 мм - 45,5 метров стоимостью 185,98 рублей за метр на общую сумму 3 912,09 рублей;

- Профиль роллетный роликовой прокатки - 1,30 метра стоимостью 43,62 рублей за метр на общую сумму 56,71 рублей;

- Профиль соединительный - ПО метров стоимостью 46,08 рублей за метр на общую сумму 5 851,96 рублей;

- Профиль соединительный Н-образный - 250 метров стоимостью 67,84 рублей за метр на общую сумму 16 960,00 рублей;

- Профиль соединительный универсальный - 210 метров стоимостью 15,13 рублей за метр на общую сумму 3 177,30 рублей;

- Профиль створки 38мм - 59 штук стоимостью 1 769,75 рублей за штуку на общую сумму 104 415,25 рублей;

- Профиль створки «AYPC» - 4 метра стоимостью 373,30 рублей за метр на общую сумму 1 493,20 рублей;

- Профиль створки боковой «KRAUSS» - 14 погонных метров стоимостью 73,57 рублей за погонный метр на общую сумму 1 029,98 рублей;

- Профиль створки боковой L=6 м - 16 метров стоимостью 78,82 рублей за метр на общую сумму 1 261,12 рублей;

- Профиль створки горизонтальной «KRAUSS» - 60 погонных метров стоимостью 66,50 рублей за погонный метр на общую сумму 3 990,00 рублей;

- Профиль створки двери КПТ - 20 погонных метра стоимостью 481,81 рублей за погонный метр на общую сумму 9 636,23 рублей;

- Профиль створки низ-верх «KRAUSS» - 18 погонных метров стоимостью 66,50 рублей за погонный метр на общую сумму 1 197,00 рублей;

- Профиль створки центральный «KRAUSS» - 24 погонных метра стоимостью 75,09 рублей за погонный метр на общую сумму 1 802,16 рублей;

- Профиль створочный - 104 метра стоимостью 83,33 рублей за метр на общую сумму 8 666,32 рублей;

- Профиль стойки «AYPC» - 52 метра стоимостью 43,00 рублей за метр на общую сумму 2 236,00 рублей;

- Профиль торцевой UP 6 мм прозрачный L= 2100 мм - 4 штуки стоимостью 42,37 рублей за штуку на общую сумму 169,48 рублей;

- Профиль установочный Зм - 6 штук стоимостью 254,24 рублей за штуку на общую сумму 1 525,44 рублей;

- Профиль штапика 25,5мм - 71 штука стоимостью 318,63 рублей за штуку на общую сумму 22 622,73 рублей;

- Профиль штапика «AYPC» - 18 метров стоимостью 50,20 рублей за метр на общую сумму 903,60 рублей;

- Профиль эркерный - 12 метров стоимостью 68,54 рублей за метр на общую сумму 822,48 рублей;

- Рама боковая (6,0 м) - 11 штук стоимостью 417,71 рублей за штуку на общую сумму 4 594,81 рублей;

- Рама боковая «АШМАХ» - 30 погонных метров стоимостью73,83 рублей за погонный метр на общую сумму 2 214,90 рублей;

- Рама двери в витраж КПТ74 - 12 метров стоимостью 363,67 рублей за метр на общую сумму 4 364,04 рублей;

- Рама двери КП45 окрашенная - 25 метров стоимостью 178,21 рублей за метр на общую сумму 4 455,25 рублей;

- Рама двери КПТ74 - 30 метров стоимостью 384,40 рублей за метр на общую сумму 11 532,00 рублей;

- Рама КПТ74 окрашенная - 126 метров стоимостью 405,03 рублей за метр на общую сумму 51 033,78 рублей;

- Рама нижняя - 30 погонных метров стоимостью 98,97 рублей за погонный метр на общую сумму 2 969,10 рублей;

- Рама, створка дверей КП45 (4,8м) - 563 погонных метра стоимостью 190,53 рублей за погонный метр на общую сумму 107 268,39 рублей;

- Ригель КП45 (м) - 50 метров стоимостью 125,58 рублей за метр на общую сумму 6 279,00 рублей;

- Ручка «Si-Line PSK» - 1 штука стоимостью 965,87 рублей;

- Ручка дверная 300мм - 10 штук стоимостью 372,88 рублей за штуку на общую сумму 3 728,80 рублей;

728,80 рублей;

- Сетка 1,6x30 - 1 рулон стоимостью 1 167,86 рублей;

- Соединитель рам (6,0м) - 12 штук стоимостью 274,22 рублей за штуку на общую сумму 6 747,34 рублей;

- Соединитель угловой для 270122 - 16 штук стоимостью 125,80 рублей за штуку на общую сумму 6 750,34 рублей;

- СПД 24 мм 4-6-4-6-4 - 16 квадратных метров стоимостью 711,11 рублей за метр квадратный на общую сумму 11 377,73 рублей;

- СПД 32 мм 4-10-4-10-4 - 60 квадратных метра стоимостью 832,80 рублей за метр квадратный на общую сумму 49 968,08 рублей;

- СПД 40 мм 4-14-4-14-4 - 13 квадратных метра стоимостью 1 091,74 рублей за метр квадратный на общую сумму 16 364,15 рублей;

- Спейсер 20x24 мм - 288 метров стоимостью 24,76 рублей за метр на общую сумму 7 322,04 рублей;

- Спейсер 20x32 мм - 45 метров стоимостью 23,52 рублей за метр на общую сумму 1449,15 рублей;

- СПО 24мм 4-16-4 - 172,32 квадратных метра стоимостью 49,81 рублей за метр квадратный на общую сумму 102 949,39 рублей;

- Створка Z 60 AERO - 234 метра стоимостью 85,81 рублей за метр на общую сумму 20 078,40 рублей;

- Створка Z 60 SD 70 - 24 метра стоимостью 104,32 рублей за метр на общую сумму 2 965,83 рублей;

- Створка Z КП45 окрашенная - 12 метров стоимостью 206,71 рублей за метр на общую сумму 2 400,00 рублей;

- Створка Z КП45 окрашенная - 12 погонных метров стоимостью 206,11 рублей за погонный метр на общую сумму 2 400,51 рублей;

- Створка боковая - 30 погонных метров стоимостью 73,57 рублей за погонный метр на общую сумму 2 206,99 рублей;

- Створка горизонтальная - 30 погонных метров стоимостью 66,50 рублей за погонный метр на общую сумму 1 994,91 рублей;

- Створка двери КПТ74 - 30 метров стоимостью 432,72 рублей за метр на общую сумму 11 497,80 рублей;

- Створка двери Т КП45 окрашенная - 24 метра стоимостью 212,15 рублей за метр на общую сумму 4 808,54 рублей;

- Створка-коробка КП45 окрашенная - 12 метров стоимостью 203,97 рублей за метр на общую сумму 2 377,56 рублей;

- Стекло 4мм - 216 квадратных метра стоимостью 178,02 рублей за метр квадратный на общую сумму 27 436,00 рублей;

- Стекло 5 мм - 20 квадратных метров стоимостью 340,98 рублей за метр квадратный на общую сумму 6 819,60 рублей;

- Стекло 6 мм - 122,814 квадратных метров стоимостью 643,48 рублей за метр квадратный на общую сумму 69 696,63 рублей;

- Стойка КП45 окрашенная - 168 метров стоимостью 312,19 рублей за метр на общую сумму 15 264,36 рублей;

- Стойка рамы вертикальная КП45 - 120 метров стоимостью 70,17 рублей за метр на общую сумму 8 420,34 рублей;

- Стойка усиленная крайняя - 36 метров стоимостью 267,38 рублей за метр на общую сумму 10 831,43 рублей;

- Стойка, ригель КП45 неокрашенная - 690 метров стоимостью 176,77 рублей за метр на общую сумму 117 405,36 рублей;

- Стойка, ригель КП45 окрашенная - 528 метров стоимостью 218,34 рублей за метр на общую сумму 124 370,25 рублей;

- Стойка, ригель рамы - 6 метров стоимостью 120,18 рублей за метр на общую сумму 721,08 рублей;

- Стойка-импост КП45 неокрашенная - 6 метров стоимостью 145,50 рублей за метр на общую сумму 1 217,22 рублей;

- Стойка-импост КП45 окрашенная - 6 метров стоимостью 207,24 рублей за метр на общую сумму 1 243,44 рублей;

- Стойка-поворот КП45 - 60 метров стоимостью 181,11 рублей за метр на общую сумму 10 866,60 рублей;

- Стойка-ригель КП45 - 78 метров стоимостью 212,53 рублей за метр на общую сумму 16 577,34 рублей;

- Стойка-ригель КП50 неокрашенная - 36 метров стоимостью 220,46 рублей за метр на общую сумму 7 936,56 рублей;

- Стойка-ригель КП50 окрашенная - 60 метров стоимостью 249.23 рублей за метр на общую сумму 14 953,80 рублей;

- Стойка-ригель КПТ74 - 18 метров стоимостью 419,59 рублей за метр на общую сумму 7 552,62 рублей;

- Столб Т-образного соединения - 6 погонных метров стоимостью 457.16 рублей за погонный метр на общую сумму 2 742,97 рублей;

- Сэндвич-панель 1500x3000 - 19 штук стоимостью 1 196,53 рублей за штуку на общую сумму 22 733,98 рублей;

- Сэндвич-панель 1500x3000x24 пенопласт - 14 штук стоимостью 1 240.01 рублей за штуку на общую сумму 17360,00 рублей;

- Сэндвич-панель 1500x3000x8 экструд - 7 штук стоимостью 1 115,70 рублей за штуку на общую сумму 7 809,93 рублей;

- Термовставка - 951 метр стоимостью 21,84 рублей за метр на общую сумму 19 698,30 рублей;

- Труба 54x75 мм - 6 метров стоимостью 57,70 рублей за метр на общую сумму 346,22 рублей;

- Труба специальная эркера - 6 метров стоимостью 81,38 рублей за метр на общую сумму 488,29 рублей;

- Трубка 52мм - 300 штук стоимостью 4,24 рублей за штуку на общую сумму 1 271,19 рублей;

- Тяга соединительная - 64 штуки стоимостью 250,52 рублей за штуку на общую сумму 16 033,25 рублей;

- Угол 60x60 - 54 погонных метра стоимостью 140,73 рублей за погонный метр на общую сумму 7 599,63 рублей;

- Уголок 50x50x3 - 12 погонных метра стоимостью 90,85 рублей за погонный метр наобщую сумму 1 090,17 рублей;

- Уголок верхний штульп - 5 штук стоимостью 134,71 рублей за штуку на общую сумму 673,54 рублей;

- Уголок нижний противовзломный - 3 штуки стоимостью 165.01 рублей за штуку на общую сумму 495,03 рублей;

- Уголок противовзломный - 3 штуки стоимостью 172,46 рублей за штуку на общую сумму 517,39 рублей;

- Уплотнение REHAU 002 - 2950 метров стоимостью 5,95 рублей за метр на общую сумму 17 563,55 рублей;

- Уплотнение для ложного импоста - 20 метров стоимостью 29,66 рублей за метр на общую сумму 593,22 рублей;

- Уплотнитель КПУ-06 (300м) - 1200 погонных метра стоимостью 5,96 рублей за погонный метр на общую сумму 7 149,16 рублей;

- Уплотнитель КПУ-09-1 (40м) - 40 погонных метров стоимостью 43,77 рублей за погонный метр на общую сумму 1 750,85 рублей;

- Уплотнитель наружный - 200 погонных метров стоимостью 10,42 рублей за погонный метр на общую сумму 2 084,75 рублей;

- Уплотнитель прижима - 600 погонных метров стоимостью 9,30 рублей за погонный метр на общую сумму 5 577,96 рублей;

- Уплотнитель притвора створки - 870 метров стоимостью 4,06 рублей за метр на общую сумму 3 533,38 рублей;

- Уплотнитель Р-5 - 350 погонных метра стоимостью 8,25 рублей за погонный метр на общую сумму 2 888,98 рублей;

- Уплотнитель ригеля, внутренний, 12 мм, 50м - 650 метров стоимостью 20,88 рублей за метр на общую сумму 13 573,00 рублей;

- Уплотнитель РПР-04 - 300 погонных метров стоимостью 8.58 рублей за погонный метр на общую сумму 2 572,88 рублей;

- Уплотнитель стекла расклинивающий - 350 метров стоимостью 6,35 рублей за метр на общую сумму 2 221,61 рублей;

- Уплотнитель стойки-ригеля - 940 метров стоимостью 10,29 рублей за метр на общую сумму 9 676,18 рублей;

- Уплотнитель ТПУ-001 ММ (150м) - 650 погонных метров стоимостью 10,55 рублей за погонный метр на общую сумму 6 860,600 рублей;

- Уплотнитель ТПУ-001 ММ (200м) - 5400 погонных метров стоимостью 10,85 рублей за погонный метр на общую сумму 58 590,00 рублей;

- Уплотнитель ТПУ-002 ММ (150м) - 600 погонных метров стоимостью 11,77 рублей за погонный метр на общую сумму 7 063,78 рублей;

- Уплотнитель ТПУ-004 ММ (250м) - 1500 погонных метров стоимостью 6,76 рублей за погонный метр на общую сумму 10 137,00 рублей;

- Уплотнитель ТПУ-007 ММ (200м) - 3400 погонных метров стоимостью 11,30 рублей за погонный метр на общую сумму 38 413,59 рублей;

- Уплотнитель ТПУ-6002 (100м) - 800 погонных метров стоимостью 15,89 рублей за погонный метр на общую сумму 12 708,47 рублей;

- Уплотнитель щеточный 7x6 - 9900 метров стоимостью 1,51 рублей за метр на общую сумму 14 958,70 рублей;

- УТ-1 - 40 штук стоимостью 338,98 рублей за штуку на общую сумму 13 559,20 рублей;

- УТ-2 - 60 штук стоимостью 177,97 рублей за штуку на общую сумму 10 677,97 рублей;

- УТН - 46 штук стоимостью 166,91 рублей за штуку на общую сумму 7 677,96 рублей;

- УТП - 72 штуки стоимостью 173,73 рублей за штуку на общую сумму 12 508,47 рублей;

- Цилиндр профильный 26/26 - 19 штук стоимостью 185.99 рублей за штуку на общую сумму 3 533,89 рублей;

- Цилиндр профильный 30/30, никелированный - 5 штук стоимостью 154,50 рублей за штуку на общую сумму 772,52 рублей;

- Цилиндр профильный 35/60, никелированный - 1 штука стоимостью 403,13 рублей;

- Цулаги штапика - 1 штука стоимостью 8 252,66 рублей;

- Шайба М8 - 1202 штук стоимостью 0,62 рублей за штуку на общую сумму 740.42 рублей;

- Шина 2000-2300 - 2 штуки стоимостью 216.64 рублей за штуку на общую сумму 433,27 рублей;

- Шина 490-730/560-860 - 3 штуки стоимостью 85,52 рублей за штуку на общую сумму 256,57 рублей;

- Шина 730-1030/800-1100 - 2 штуки стоимостью 121,95 рублей за штуку на общую сумму 243,89 рублей;

- Шнур резиновый 5 мм - 300 погонных метров стоимостью 1,79 рублей за погонный метр на общую сумму 538,40 рублей;

- Шпингалет нижняя Европаз - 4 штуки стоимостью 105,19 рублей за штуку на общую сумму 420,74 рублей;

- Штапик 14,5 мм - 156 метров стоимостью 24,80 рублей за метр на общую сумму 3 855,05 рублей рублей;

- Штапик 25,5мм - 28,01 погонных метров стоимостью 28,01 рублей за погонный метр на общую сумму 1 680,86 рублей;

- Штапик 6,5 мм - 3755 метров стоимостью 65,05 рублей за метр на общую сумму 244 075,00 рублей;

- Штапик обратного уса - 150 погонных метров стоимостью 33,96 рублей за погонный метр на общую сумму 5 094,10 рублей;

- Штапик под запол. 24мм КП45 неокрашенный - 156 метров стоимостью 35,79 рублей за метр на общую сумму 5 583,30 рублей;

- Штапик под запол. 24мм КП45 окрашенный - 738 метров стоимостью 39,71 рублей за метр на общую сумму 29 122,86 рублей;

- Штапик под запол. 24мм КПТ74 - 24 метра стоимостью 68,00 рублей за метр на общую сумму 1 632,00 рублей;

- Штапик под запол. 32мм КПТ74 - 30 метров стоимостью 53,24 рублей за метр на общую сумму 1 597,20 рублей;

- Штапик под запол. 4мм КП45 - 1410 метров стоимостью 40,32 рублей за метр на общую сумму 56 847,04 рублей;

- Штапик под запол. 5мм КП45 - 530 метров стоимостью 45,74 рублей за метр на общую сумму 24 252,66 рублей;

- Штапик под запол. КП45 окрашенный - 444 метра стоимостью 42,26 рублей за метр на общую сумму 18 764,74 рублей;

- Штапик под с/п 24 мм - 990 погонных метров стоимостью 42,99 рублей за погонный метр на общую сумму 42 561,29 рублей;

- Штапик под с/п 32 мм - 360 погонных метров стоимостью 29,03 рублей за погонный метр на общую сумму 10 452,20 рублей;

- Штапик под стекло 5 мм - 90 погонных метров стоимостью 27,25 рублей за погонный метр на общую сумму 2 452,65 рублей;

- Штифт верхней петли - 624 штуки стоимостью 4,40 рублей за штуку на общую сумму 2 747,32 рублей;

- Штульп КПТ74 - 18 метров стоимостью 281,57 рублей за метр на общую сумму 5 068,18 рублей;

- Угломер - 1 штука стоимостью 3 333,05 рублей;

- Перфоратор - 1 штука стоимостью 6 406,77 рублей;

- Пневмодрель - 1 штука стоимостью 5 216,94 рублей;

- Пневмошуруповёрт - 1 штука стоимостью 10 449,15 рублей;

- Болгарка - 1 штука стоимостью 8 705,60 рублей;

- Шуруповёрт «Макита» - 3 штуки стоимостью 10 167,00 рублей за штуку на общую сумму 30 501,00 рублей;

- Дрель «Макита» - 1 штука стоимостью 2 345,00 рублей;

- Дрель ударная «Макита» - 1 штука стоимостью 2 311 рублей;

- Электролобзик «Прораб» - 1 штука стоимостью 5 170.00 рублей;

- Шуруповёрт «Макита» аккумуляторная. - 1 штука стоимостью 10 155,00 рублей;

- Пистолет для 1-компон.клея - 1 штука стоимостью 2 986.90 рублей;

- Присоска двойная - 2 штуки стоимостью 5000,00 рублей за штуку на общую сумму 10 000,00 рублей;

- Шуруповёрт «Bosh» аккумуляторный - 1 штука стоимостью 3 484,00 рублей;

- Дрель Макита - 2 штуки стоимостью 2150,00 рублей за штуку на общую сумму 4300,00 рублей;

- Пневмодрель "AIR TOLS" -1 штука стоимостью 5 179,00 рублей;

- Уровень «Ермак» 600мм - 1 штука стоимостью 1 750,00 рублей;

- Шаблон для ответной планки - 1 штука стоимостью 1 780.00 рублей;

- Пылесос для сбора стружки и древесной пыли модели "КОРВЕТ 61" - 1 штука стоимостью 12 459,61 рублей;

- Шаблон для импостов - 1 штука стоимостью 1 100,00 рублей;

Итого: товарно-материальные ценности стоимостью на 2 746 568 руб. 18 коп.

Оборудование:

- Роликовый нож MAX Cut-Off- 1 шт. стоимостью 16 730,80 рублей;

- Станок МАХ-20-08 2.60м + ремкомплект (без стойки) - 1 шт. стоимостью 16 730,80 рублей;

- Стойка для станка МАХ-20 универсальная - 1 шт. стоимостью 18 638,70 рублей;

- «Корвет 48» - станок сверлильный 550 Вт, 220 В, 5 ступеней, 230x217мм, 3-16мм, 430-ЗОООоб/мин, 45,1 кг, тиски 550 Вт, 220 В. 5 ступеней 230x217мм, 3-16 мм, 460-3000 об/мин, 45,1 кг. - 1 шт. стоимостью 10 036,56 рублей;

- Пила торцовая DW7071200 Вт, 216мм, 6700 об/мин, 14,5 кг. - 1 шт. стоимостью 16 238,73 рублей;

- Стол для раскроя стекла Pannkoke 435 напряжение электрического тока 380 Вольт размеры 2250x3210 Германия - 1 шт. стоимостью 590 000,00 рублей;

- Копировально-фрезерный MECAL FR810 напряжение 380 V 50 Hz мощность 1 Kw, Италия - 1 шт. стоимостью 163 310,34 рублей;

- Станок для соединения алюминиевых углов TECHNOMATIC LMB А 120 напряжение 220 V мощность 1 Kw, КНР -1 шт. стоимостью 217 496,72 рублей;

- Двухголовый отрезной станок с фронтальной подачей пильных дисков TECHNOMATIC UZ-420*3600 напряжение 220 V, мощность 3 Kw, КНР -1 шт. стоимостью 389 985,11 рублей;

- Пресс ручной для «глухой» рамы П10/25, 9МА/26 - 1 шт. стоимостью 17 606,58 рублей;

- Матрица пресс 9 МА/01 ПН - 1 шт. стоимостью 85 605,14 рублей;

- Компрессор гаражный С - 416М - 1 шт. стоимостью 60 990,00 рублей;

- Осушитель воздуха ОВ-66 - 1 шт. стоимостью 41 040,00 рублей;

- Фильтрационный модуль ФМ 60/16 - 1 шт. стоимостью 10 000,00 рублей.

Итого: оборудование стоимостью 1 849 786 (Один миллион восемьсот сорок девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Станки:

- ФИО7 сварочный станок Fimtec SFV - 1шт. стоимостью 440 110,18 рублей;

- Торцефрезерный станок Fimtec F125 - 1 шт. стоимостью 143 369,22 рублей;

- Копировально-фрезерный станок Fimtec F130 - 1 шт. стоимостью 236 725,92 рублей.

Итого: станки стоимостью 820 205 руб. 33 коп.

- принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2, указанное в п. 2 просительной части заявления, а в случае его отсутствия – наложить арест на иное имущество ФИО2 в сумме 5 416 560 руб.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения данных сделок причинен вред имущественным правам кредиторов.

Конкурсный управляющий должника ФИО6 12.09.2016 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными: договор купли-продажи материалов № 1 от 06.04.2012, договор купли-продажи оборудования № 2 от 06.04.2012, договор купли-продажи оборудования б/н от 10.04.2012;

- применить последствия недействительности сделок, а именно возврат в адрес ООО «АлюГрупп» переданных по оспариваемым договорам купли-продажи материалов и оборудования на общую сумму 5 416 560 руб.

- принять обеспечительные меры в виде ареста на имущество, переданное покупателю по договорам купли-продажи № 1, № 2 от 06.04.2012 и б/н от 10.04.2016.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий также ссылается на п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.11.2016 указанные заявления ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО6 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 05.04.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8 (далее – ФИО8, ретье лицо).

Определением суда от 28.06.2017 по делу назначена почерковедческую экспертиза, проведение которой поручено эксперту Государственного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Производство по обособленному спору приостановлено.

В Арбитражный суд Челябинской области 31.07.2017 поступило заключение эксперта № 1364/2-3/1 от 25.07.2017, по результатам которого эксперт пришел к следующим выводам, что установить, кем ФИО9 или другим лицом выполнены подписи от ее имени, изображения которых находится в электрографических копиях квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «АлюГрупп» на строках «Главный бухгалтер» и «Кассир»: от 05 июля 2010 г. на сумму 205 000 руб., от 20 июля 2010 г. на сумму 40 000 руб., от 21 июля 2010 г. на сумму 69 000 руб., от 26 июля 2010 г. на сумму 80 000 руб., от 30 июля 2010 г. на сумму 240 000 руб., от 20 августа 2010 г. на сумму 400 000 руб., от 08 сентября 2010 г. на сумму 50 000 руб., от 09 сентября 2010 г. на сумму 100 000 руб., от 21 сентября 2010 г. на сумму 130 000 руб., от 23 ноября 2010 г., на сумму 115 000 руб., от 15 декабря 2010 г. на сумму 240 000 руб., от 24 декабря 2010 г. на сумму 78 000 руб., от 27 декабря 2010 г. на сумму 112 000 руб., от 04 февраля 2011 г. на сумму 4 000 руб., от 11 марта 2011г. на сумму 51 500 руб., от 16 марта 2011г на сумму 500 000 руб., от 31 марта 2011 г. на сумму 100 000 руб., от 01 апреля 2011г. на сумму 80 000 руб., не представляется возможным по причинам, изложенным в п.1, и 2 исследовательской части заключения.

Эксперт, дополнительно указал, что при предоставлении оригиналов квитанций к приходным кассовым ордерам, либо их копий первого порядка, вопрос об исполнителе подписей может быть решен.

Определением от 10.04.2018 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Государственного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО10, либо ФИО11.

Согласно заключению эксперта № 1071/2-3 от 27.09.2018:

1. Подписи от имени ФИО9, изображения которых находятся на строках «Главный бухгалтер» и «Кассир» в электрографических копиях квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «АлюГрупп»:

1) № 8 от 04.02.2011 на сумму 4 000 руб., являются изображениями подлинных подписей ФИО9.

Вопрос о получении этих изображений в копиях квитанции не рассматривался, т.к. его решение (факт монтажа, в том числе монтажа из различных изображений подписей ФИО9, т.е. не являются ли эти подписи «технически полученными» объектами) выходит за пределы компетенции эксперта – почерковеда.

2) № 1 от 05 июля 2010 г. на сумму 205 000 руб. № 3 от 20 июля 2010 г. на сумму 40 000 руб. № 4 от 21 июля 2010 г. на сумму 69 000 руб., № 5 от 26 июля 2010 г. на сумму 80 000 руб., № 6 от 30 июля 2010 г. на сумму 240 000 руб., № 8 от 20 августа 2010 г. на сумму 400000 руб., № 9 от 08 сентября 2010 г. на сумму 50 000 руб., № 10 от 09 сентября 2010 г. на сумму 100 000 руб., № 11от 21 сентября 2010 г. на сумму 130 000 руб., № 35 от 23 ноября 2010 г. на сумму 115 000 руб., № 43 от 15 декабря 2010 г. на сумму 240 000 руб., № 47 от 24 декабря 2010 г. на сумму 78 000 руб., № 48 от 27 декабря 2010 г. на сумму 112 000 руб., № 21 от 11 марта 2011г. на сумму 51 500 руб., № 23 от 16 марта 2011г на сумму 500 000 руб., № 33 от 31 марта 2011 г. на сумму 100 000 руб., № 34 от 01 апреля 2011г. на сумму 80 000 руб., выполнены не самой ФИО9, а другим лицом (лицами) с подражанием е подлинным подписям.

Определением от 07.06.2019 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО «АлюГрупп» и ФИО1 отказано (т.13, л.д.49-69).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФИО1, конкурсного управляющего ФИО6 в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает следующее.

Судебные решения, на которые ссылается суд первой инстанции, по мнению ФИО1, не имеют преюдициального значения по настоящему делу, так как ни ООО «Модерн Гласс», ни ФИО1, ни конкурсный управляющий ФИО6 не являлись сторонами по делу в указанных судебных разбирательствах. Кроме того судом первой инстанции не учетом, что судами общей юрисдикции никогда не проверялось фактическое внесение денежных средств ФИО2 в кассу ООО «АлюГрупп» по договорам займа. Также, судом первой инстанции допущена ошибка при определении расчета процентов по отношению размера переданного имущества к активам должника. Согласно расчета подателя жалобы общая стоимость имущества составляет 306 % от балансовой стоимости активов.

Податель жалобы также указывает на отсутствие в материалах дела договоров целевого займа от 20.08.2010, от 04.02.2011 на сумму 4 000 руб., что подтверждает недостоверность копий квитанций к приходным кассовым ордерам. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка наличию противоречий в показаниях ФИО9 и ответе АО «Челябинвестбанк» относительно времени внесения денежных средств ФИО8 на расчетный счет ООО «АлюГрупп». Судом первой инстанции не учтено, что кассовая книга за 4 квартал 2010 года полностью соответствует книге кассира–операциониста, в которой были отражены вся выручка ООО «АлюГрупп» в виде наличных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФИО2, ООО «Модерн Гласс», уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФИО2 (займодавец) и ООО «АлюГрупп» (заемщик) были заключены договоры целевого займа:

1. от 05.07.2010 на сумму 205 000 руб. под 36 % годовых сроком до 05.07.2011.

Согласно п. 7 договора заемщик вправе уплатить занятые деньги с процентами, а займодавец обязан принять плуту и ранее указанного срока.

Заемщик в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, обязуется уплатить займодавцу причитающиеся с него основную сумму долга с процентами и неустойку (пению) в размере 0,4 % от суммы долга с процентами за каждый день просрочки платежа после 05.07.2011 (п. 8).

2. от 20.07.2010 на сумму 20 000 руб. под 36 % годовых сроком до 20.07.2011.

3. от 21.07.2010 на сумму 69 000 руб. под 36 % годовых сроком до 21.07.2011.

4. от 26.07.2010 на сумму 80 000 руб. под 36 % годовых сроком до 26.07.2011.

5. от 30.07.2010 на сумму 240 000 руб. под 36 % годовых сроком до 30.07.2011.

6. от 28.08.2010 на сумму 400 000 руб. под 36 % годовых сроком до 28.08.2011.

7. от 08.09.2010 на сумму 50 000 руб. под 36 % годовых сроком до 08.09.2011.

8. от 09.09.2010 на сумму 100 000 руб. под 36 % годовых сроком до 09.09.2011.

9. от 21.09.2010 на сумму 130 000 руб. под 36 % годовых сроком до 21.09.2011.

10. от 23.11.2010 на сумму 115 000 руб. под 36 % годовых сроком до 23.11.2011.

11. от 15.12.2010 на сумму 240 000 руб. под 36 % годовых сроком до 15.12.2011.

12. от 24.12.2010 на сумму 78 000 руб. под 36 % годовых сроком до 24.12.2011.

13. от 27.12.2010 на сумму 112 000 руб. под 36 % годовых сроком до 27.12.2011.

14. от 04.02.2011 на сумму 4 000 руб. под 36 % годовых сроком до 04.02.2012.

15. от 16.03.2011 на сумму 500 000 руб. под 36 % годовых сроком до 16.03.2012.

16. от 11.03.2011 на сумму 51 500 руб. под 36 % годовых сроком до 11.03.2012.

17. от 31.03.2011 на сумму 100 000 руб. под 36 % годовых сроком до 31.03.2012.

18. от 01.04.2011 на сумму 80 000 руб. под 36 % годовых сроком до 01.04.2012.

В подтверждение предоставления денежных средств по вышеуказанным договорам займа, в материалы дела ответчиком представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «АлюГрупп»: от 05 июля 2010 г. на сумму 205 000 руб., от 20 июля 2010 г. на сумму 40 000 руб., от 21 июля 2010 г. на сумму 69 000 руб., от 26 июля 2010 г. на сумму 80 000 руб., от 30 июля 2010 г. на сумму 240 000 руб., от 20 августа 2010 г. на сумму 400 000 руб., от 08 сентября 2010 г. на сумму 50 000 руб., от 09 сентября 2010 г. на сумму 100 000 руб., от 21 сентября 2010 г. на сумму 130 000 руб., от 23 ноября 2010 г. на сумму 115 000 руб., от 15 декабря 2010 г. на сумму 240 000 руб., от 24 декабря 2010 г. на сумму 78 000 руб., от 27 декабря 2010 г. на сумму 112 000 руб., от 04 февраля 2011 г. на сумму 4 000 руб., от 11 марта 2011г. на сумму 51 500 руб., от 16 марта 2011г на сумму 500 000 руб., от 31 марта 2011 г. на сумму 100 000 руб., от 01 апреля 2011г. на сумму 80 000 руб.

Общая сумма денежных средств предоставленных по договорам займа составила 2 594 500 руб.

06.04.2012 между ООО «АлюГрупп» в лице директора ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № 1 купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать Покупателю товар согласно спецификации и акта приема-передачи. Товар находится на складе ООО «АлюГрупп» ул.Радонежская, д.6.

Сумма договора составляет 2 746 568 рублей (п.2.1).

Согласно п. 2.2. договора, расчет произведен до подписания настоящего договора.

К договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2012, в котором стороны изменили редакцию договора:

Договор дополнен п.1.2. «вывоз товара согласно спецификации от 06.04.2012 осуществляется Покупателем путем самовывоза из арендуемого помещения продавца по адресу: <...>».

П.2.2. изложен в следующей редакции: Расчетом за товары считается соглашение о взаимозачете от 01 апреля 2012 года.

Между ООО «АлюГрупп» и ФИО2 подписан акт приема-передачи (т.3, л.д.25-32).

06.04.2012 между ООО «АлюГрупп» в лице директора ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № 2, по условиям которого продавец обязуется передать Покупателю оборудование согласно спецификации и акта приема-передачи. Товар находится на складе ООО «АлюГрупп» ул.Радонежская, д.6.

Сумма договора составляет 820 205 рублей 33 коп. (п.2.1).

Согласно п. 2.2. договора, расчет произведен до подписания настоящего договора.

К договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2012, в котором стороны изменили редакцию договора:

Договор дополнен п.1.2. «вывоз оборудования согласно акта приема-передачи от 06.04.2012. осуществляется Покупателем путем самовывоза из помещения продавца по адресу: <...>».

П.2.2. изложен в следующей редакции: Расчетом за станки:

- одноголовый сварочный станок Fimtec SLV - 1шт.;

- торцефрезерный станок Fimtec F125 - 1 шт;

- копировально-фрезерный станок Fimtec F130 - 1 шт.

считается соглашение о взаимозачете от 01.04.2012года.

Между ООО «АлюГрупп» и ФИО2 подписан акт приема-передачи (т.3, л.д.33-37).

06.04.2012 между ООО «АлюГрупп» (продавец) в лице директора ФИО8 и ФИО2 (покупатель) заключен договор о намерениях купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязуется не позднее 10 апреля 2012г. продать Имущество, бывшее в употреблении и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество не позднее 10 апреля 2012г. Перечень имущество отражен в пункте 2 договора, сумма имущества составляет 1 849 786,49 руб., сумму указанную в п. 1.2 договора считать погашением задолженности расчетом указанной в соглашении о взаимозачете (п.2.2 договора) (т.1, л.д.31-32).

10.04.2012 между ООО «АлюГрупп» в лице директора ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № 1 купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать имущество, бывшее в употреблении, и относящиеся к нему документы в собственность покупателя.

Сумма имущества и договора составляет 1 879 786 руб. 49 коп. (п.1.2). Согласно п. 1.3. право собственности переходит к покупателю с момента передачи имущества.

Сумму, указанную в п.1.2 договора, покупатель оплатил до подписания настоящего договора (п.3.2).

Согласно п. 2.2. договора, расчет произведен до подписания настоящего договора.

К договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 10.04.2012, в котором стороны изменили редакцию договора:

Договор дополнен п.1.2. «Вывоз оборудования согласно акта приема-передачи от 10.04.2012 осуществляется Покупателем путем самовывоза из помещения по адресу: <...>».

П.2.2. изложен в следующей редакции: Расчетом за станки согласно акта приема-передачи от 10.04.2012 считается Соглашение о взаимозачете от 01 апреля 2012 года.

Между ООО «АлюГрупп» и ФИО2 подписан акт приема-передачи (т.1, л.д.68, т.3, л.д.38-41).

06.04.2012 между ООО «АлюГрупп» в лице директора ФИО8 (сторона-1) и ФИО2 (сторона -2) заключено соглашение о взаимозачете, в которому становили:

1. Между стороной 1 и стороной 2

п.1- 05.07.2010 года заключен договор займа на сумму 205 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 581019,20 рублей;

п.2- 20.07.2010 года заключен договор займа на сумму 40 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 110105,60 рублей;

п.3- 21.07.2010 года заключен договор займа на сумму 69 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 189556,80 рублей;

п.4- 26.07.2010 года заключен договор займа на сумму 80000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 217600,00 рублей;

п.5- 30.07.2010 года заключен договор займа на сумму 240 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 647577,60 рублей;

п.6- 20.08.2010 года заключен договор займа на сумму 400 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 1033600,00 рублей;

п.7- 08.09.2010 года заключен договор займа на сумму 50 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 124032,00 рублей;

п.8- 09.09.2010 года заключен договор займа на сумму 100 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 247520,00 рублей;

п.9- 21.09.2010 года заключен договор займа на сумму 130 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 313289,60 рублей;

п.10- 23.11.2010 года заключен договор займа на сумму 115 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 2378728,00 рублей;

п.11- 15.12.2010 года заключен договор займа на сумму 240 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 467 404,80 рублей;

п.12- 24.12.2010 года заключен договор займа на сумму 78 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 148087,68 рублей;

п.13-27.07.2010 года заключен договор займа на сумму 112 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 210810,88 рублей;

п.14- 04.02.2011 года заключен договор займа на сумму 4 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 6 680,32 рублей;

п.15- 11.03.2011 года заключен договор займа на сумму 51 500,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 75923,36 рублей;

п.16- 16.03.2011 года заключен договор займа на сумму 500 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 723520,00 рублей;

п.17- 31.03.2011 года заключен договор займа на сумму 100 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 136544,00 рублей;

п.18- 01.04.2011 года заключен договор займа на сумму 80 000,00 рублей под 36% годовых, в соответствии с которым на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношении к Стороне 1 «ДОЛЖНИКОМ» на сумму 108800,00 рублей;

Итого задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по указанным выше договорам составляет 5 579 799 руб. 84 коп.

Между стороной 1 и Стороной 2 заключены договоры:

№ 1 от 06.10.2012 на сумму 2746568,18 руб. на покупку товаров,

№ 2 от 06.04.2012 на сумму 820205,33 руб. на покупку оборудования,

№ 3 от 06.04.2012 на сумму 1849786,49 договор о намерениях на покупку комплекта оборудования для производства изделий из алюминиевого профиля и светопрозрачных конструкций, в соответствии с которыми на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 является по отношению к Стороне 1 Должником на сумму 5 146 560,00 руб.

3. Стороны пришли к соглашению о взаимозачете встречных однородных требований.

4. С даты подписания настоящего соглашения:

- обязательства Стороны 2 перед Стороной 1 прекращаются на сумму 5 416 560 руб.

- обязательства Стороны 1 перед Стороной 2 прекращаются в полном объеме, всего на сумму 5 416 560 руб. (т.1, л.д.37-39).

30.10.2014 ООО «АлюГрупп» обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ФИО2 в пользу истца по договору купли-продажи оборудования от 10.04.2012 стоимости товара в размере 1 849 786 руб. 49 коп.

Данное исковое заявление было рассмотрено по существу (гражданское дело № 2-394/2015), в удовлетворении иска отказано (решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23.04.2015 по делу № 2-394/2015).

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.04.2015 по делу №-431/2015 установлен факт заключения 10.04.2012 между ООО «АлюГрупп» в лице директора ФИО8 и ФИО2 договора купли-продажи оборудования. Перечень оборудования указан в п. 1.2. договора и состоит из пятнадцати пунктов. Сумма имущества и договора составляет 1 849 786 руб. 49 коп. Право собственности переходит к покупателю с момента передачи имущества. В соответствии с п.2.2. договора, сумму в соответствии с п.2.1., покупатель оплатил до подписания настоящего договора.

10.04.2012 между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования.

В соглашении о взаимозачете от 06.04.2012 ФИО2 и ООО «АлюГрупп» пришли к соглашению о взаимозачете однородных требований. С даты подписания соглашения, обязательства ООО «АлюГрупп» перед ФИО2 прекращаются на сумму 5 416 560 руб., обязательства ФИО2 перед ООО «АлюГрупп» прекращаются в полном объеме, всего на сумму 5 416 560 руб.

Из соглашения о взаимозачете от 06.04.2012 между сторонами следует, что ранее заключались договоры займа от 05.06.2010, от 20.07.2010, от 21.07.2010, от 26.07.2010, от 30.07.2010, от 20.08.2010, от 08.08.2010, от 09.09.2010, от 21.09.2010, от 23.11.2010, от 15.12.2010, от 24.12.2010, от 27.12.2010, от 04.02.2011, от 11.03.2011, от 16.03.2011, от 31.03.2011, от 01.04.2011.

Из договора о намерениях купли-продажи оборудования от 06.04.2012 следует, что продавец ООО «АлюГрупп» обязуется не позднее 10 апреля 2012 года продать имущество, бывшее в употреблении и относящиеся к нему документы в собственность покупателя ФИО2 Перечень имущества, аналогичен перечню имущества, указанному в договоре купли-продажи оборудования от 10.04.2012, его цена составляет 1 849 786 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора о намерениях купли-продажи оборудования, сумму за оборудование считать погашением задолженности расчетом указанной в соглашении о взаимозачетах.

Ссылка стороны истца на отсутствие отражения в финансовых документах общества операций по переводу денежных средств в период заключения между сторонами договоров займа, что соответственно указывает на не заключение данных договоров, не может быть принята как состоятельная, так как договоры займа и соглашение о взаимозачете стороной истца не оспорены, факт неоплаты обязательств по договору купли-продажи оборудования от 10 апреля 2012 года настоящим судебным решением не установлен.

Суд общей юрисдикции также указал, что требования о взысканий оплаты по договору купли-продажи оборудования на протяжении длительного времени с момента заключения – 10.04.2012, не предъявлялись, хотя в Металлургическом районном суде г. Челябинска разрешались требования в 2012 году об истребовании имущества, являющегося предметом договора купли-продажи из чужого незаконного владения, в ходе разрешения которого представители ООО «АлюГрупп» в лице его руководителя ФИО8 не указывали на отсутствие оплаты по договору, напротив поясняли о ФИО2 как о надлежащем собственнике оборудования. Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска не имеется».

ООО «АлюГрупп», ссылаясь на не поступление от ФИО2 денежных средств, 07.10.2014 обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ФИО2 по договору купли-продажи № 1 от 06.04.2012 стоимости товара в размере 2 746 568 рублей 18 копеек, по договору купли-продажи № 2 от 06.04.2012 стоимости оборудования в размере 820 205 рублей 33 копейки.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда от 01.04.2015 по делу № 2-431/2015 в удовлетворении иска отказано, судом установлено, что 06.04.2012 между ООО «АлюГрупп» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) были заключены договоры купли-продажи №1 и № 2, согласно которым ФИО2 был передан товар согласно спецификации стоимостью 2 746 568 руб. 18 коп. и оборудование согласно спецификации стоимостью 820 205 руб. 33 коп. соответственно. В п.2.2. указанных договоров указано, что расчет произведен до подписания настоящих договоров. Предъявляя исковые требования о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товара и оборудования истец указал на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара и оборудования на общую сумму 3 566 733 руб. 51 коп.

Ответчик в качестве доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара и оборудования по указанным договорам купли-продажи ссылается на соглашение о взаимозачете от 06.04.2012, подписанное ФИО2 и ООО «АлюГрупп», в лице директора ФИО8, которые в судебном заседании подтвердили факт принадлежности им подписей имеющихся в указанном соглашении, что отражено в протоколе судебного заседания. Поэтому ссылки стороны истца о неисполнении принятых на себя обязательств ФИО2 по оплате товара и оборудования на общую сумму 3 566 733 руб. 51 коп. подтверждаются положениями договора, а также соглашением о взаимозачете.

В связи с тем, что обязательства стороной покупателя - ФИО2 по договорам купли-продажи исполнены в полном объеме, то заявленные требования продавца – истца ООО «АлюГрупп» о взыскании стоимости товара и оборудования в размере 3 566 773 руб. 51 коп. с ФИО2 удовлетворению не подлежат».

06.04.2015 ООО «АлюГрупп» обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) соглашения о взаимозачете от 06.04.2012 (дело № 2-3109/2015).

10.04.2015 ООО «АлюГрупп» обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1 купли-продажи от 06.04.2012., договору № 2 купли-продажи от 06.04.2012, договору б/н от 10.04.2012 (дело № 2-3153/2015).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02.11.2015 гражданские иски по указанным искам соединены в одно производство, гражданское дело № 2-3153/2015.

17.11.2015 ООО «АлюГрупп» уточнило исковые требования к ФИО2 просило истребовать в порядке 301 ГК РФ из чужого незаконного владения ФИО2 имущество, перечисленное ФИО1 в иске по настоящему делу.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17.11.2015 по делу № 2-3153/2015 установлено, что вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.04.2015 установлено, что 06.04.2012 между ООО «АлюГрупп» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) были заключены договоры купли-продажи № 1 и № 2, согласно которым ФИО2 был передан товар согласно спецификации стоимостью 2 746 568,18 руб. и оборудование согласно спецификации стоимостью 820 205,33 руб. соответственно. В пунктах 2.2. указанных договоров указано, что расчет произведен до подписания настоящих договоров.

Ответчик в качестве доказательства исполнения своих обязательств по отплате товара и оборудования по указанным договорам купли-продажи ссылается на соглашение о взаимозачете от 06.04.2012.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23.04.2015 не принята во внимание ссылка истца о неисполнении принятых на себя обязательств ответчиком по оплате товара оборудования на указанную сумму.

Отказывая в истребовании имущества у ответчика, пришел к выводу, что истец не доказал, что ответчик не уплатил денежные средства по вышеуказанным договорам купли-продажи № 1 и № 2 от 06.04.2012, б/н от 10.04.2012.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в частности, что конкурсным управляющим не доказано, что целью совершения сделок являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему ст.ст. 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статья 61.2 Закона о банкротстве допускает возможность признания недействительными подозрительных сделок, совершенных при неравноценном встречном предоставлении, либо с причинением вреда кредиторам.

Разъяснения по порядку применения названных положений даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, изложенный в пунктах 5 - 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, следует, что в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Действительно, оспариваемые сделки совершены 06.04.2012 и 10.04.2012, а соответственно подпадают под признаки подозрительности и могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договоров купли-продажи от 06.04.2012, от 10.04.2012 у должника имелась задолженность перед ООО «Модерн Гласс» в сумме 428 473,42 руб. – основной долг, 114 782,25 руб. – неустойка; перед ООО «Лавита» в размере 37 951,76 руб. – основной долг; перед ООО «Т.Б.М.Урал-регион» в размере 650 101 руб. 94 коп. – основной долг; перед ООО «СтиС-Урал» в размере 99 745 рублей 93 копейки.

Требования ООО «Модерн Гласс» включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно п. 6 постановления Пленума № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве, в силу которых под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов), а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума № 63 в силу абзаца 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из содержания абзацев со 2 по 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве следует, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо одновременно два условия, в частности: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что стороны являются заинтересованными лицами, а также доказательства, свидетельствующие об осведомленности ответчика о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства безвозмездности данных сделок, намерения должника совершать сделки с целью причинения вреда, а также намерения ответчика вывести денежные средства ООО «АлюГрупп».

Судом установлено, что факт передачи спорных денежных средств ООО «АлюГрупп» подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам о передачи денежных средств. Согласно выписок из ПАО «Челябинвестбанк» денежные средства в последующем поступили на счет должника по платежным поручениям: № 967 от 05.07.2010 – 205 000,00 руб., № 386 от 20.07.2010 – 40 000,00 руб., № 688 от 21.07.2010 – 69 000,00 руб., № 728 от 26.07.2010 – 80 000 руб., № 628 от 30.07.2010 – 240 000,00 руб., № 197 от 20.08.2010 - 400 000,00 руб., № 768 от 08.09.2010 – 50 000,00 руб., № 279 от 09.09.2010 – 100 000,00 руб., № 93 от 21.09.2010 – 130 000,00 руб., № 551 от 23.11.2010 - 115 000,00 руб., № 156 от 15.12.2010 – 240 000 руб., № 681 от 24.12.2010 – 78 000,00 руб., № 17 от 27.12.2010 – 112 000 руб., № 403 от 11.03.2011 – 51 500,00 руб., № 153 от 16.03.2011 – 500 000,00 руб., № 602 от 31.03.2011 – 100 000,00 руб., № 135 от 01.04.2011 – 80 000 руб.

Указанные даты и суммы соответствуют квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «АлюГрупп»: № 1 от 05 июля 2010, № 3 от 20 июля 2010 г., № 4 от 21 июля 2010 г., № 5 от 26 июля 2010 г., № 6 от 30 июля 2010 г., № 8 от 20 августа 2010 г., № 9 от 08 сентября 2010 г., № 10 от 09 сентября 2010 г., № 11 от 21 сентября 2010 г., № 35 от 23 ноября 2010 г., № 43 от 15 декабря 2010 г., № 47 от 24 декабря 2010 г., № 48 от 27 декабря 2010 г., № 21 от 11 марта 2011г., № 23 от 16 марта 2011г., № 33 от 31 марта 2011 г., № 34 от 01 апреля 2011г.

Также в справке ПАО «Челябинвестбанк» отражено о внесении наличных денежных средств № 967 от 05.07.2010 в сумме 5 000,00 руб., № 583 от 20.01.2011 в сумме 400 000,00 руб., № 44 от 27.01.2011 в сумме 450 000 руб. (т. 9, л.д.1, 2).

Указание в квитанции № 8 от 04.02.2011 на договор займа № б/н от 01.07.2011, тогда как фактически между сторонами заключен договор от 04.02.2011, суд первой инстанции расценил как описку, поскольку обществом не представлены доказательства наличия между сторонами иных договоров целевого займа.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика финансовой возможности предоставить займ: в 2010-2011 г.г. ответчиком совершены сделки с недвижимостью; во владении ФИО2 в период с 06.05.2010 по 30.07.2010 находился еще один объект недвижимости – квартира по адресу: <...>, площадью 21,4 кв.м.

Суду не представлено доказательств того, что наличные денежные средства, внесенные на расчетный счет ООО «АлюГрупп» в ПАО «Челябинвестбанк», получены не от ФИО2, а от иного лица, либо является выручкой должника от реализации товара.

Достаточных оснований полагать, что спорные сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения по настоящему делу, так как ни ООО «Модерн Гласс», ни ФИО1, ни конкурсный управляющий ФИО6 не являлись сторонами по делу в указанных судебных разбирательствах, отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указание в названной норме процессуального закона на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрение другого дела, не имеет обязательного характера для лиц, не участвующих в деле.

В то же время независимо от состава лиц, участвующих в делах, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Довод подателя жалобы относительно допущенной судом ошибки при определении расчета процентов по отношению размера переданного имущества к активам должника, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размер активов должника по данным бухгалтерской отчетности за 2011г. составил 1 769 000 руб., а сумма займа составила 5 416 560 руб., что составляет 22,57% от балансовой стоимости активов, то есть менее 1/3 части.

Ссылка апеллянта на несоответствие показаний ФИО9 с ответом АО «Челябинвестбанк» относительно времени внесения денежных средств ФИО8 на расчетный счет ООО «АлюГрупп», а также на несоответствие квитанций по договорам целевого займа от 20.08.2010 и от 04.02.2011, не принимается во внимание, поскольку обстоятельства поступления денежных средств подтверждаются помимо указанных доказательств выпиской банковского счета и не оспариваются сторонами. Тогда как достоверных доказательств того, что денежные средства были внесены ФИО8 либо иным, нежели ФИО2 лицом, суду не представлено.

Отклоняются доводы жалобы о том, что кассовая книга за 4 квартал 2010 года полностью соответствует книге кассира–операциониста, в которой были отражены вся выручка ООО «АлюГрупп» в виде наличных денежных средств, поскольку не подтверждает, что внесенные на расчетный счет должника денежные средства получены не от ответчика, а от иного лица.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что сделки совершены в период подозрительности, с заинтересованным лицом, и на момент совершения сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем знал ответчик, являются несостоятельными, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Следовательно, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 по делу № А76-3154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: С.А. Бабкина

О.В. Сотникова