Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу
№ А76-9095/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Уралэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют» (далее –
ООО ЖКХ «Уют», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по многоквартирным домам за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 163 148 руб. 16 коп., пени по состоянию на 22.03.2021 в размере 974 руб. 92 коп., с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятых в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) исковые требования
ООО «Уралэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ЖКХ «Уют» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при начислении норматива потребления в квартирах, где не установлены индивидуальные приборы учета по электроэнергии, количество зарегистрированных граждан (собственников) по данным
ООО «Уралэнергосбыт» не соответствует данным паспортного учета
ООО ЖКХ «Уют». Кроме того, при начислении в текущем периоде не учитываются в полном объеме переплаты предыдущих периодов. В ежемесячном расчете общего расхода юридических лиц, подключенных через общий учет дома, приняты к учету не все нежилые помещения (информация о собственниках нежилых помещений по многоквартирным домам в
ООО «Уралэнергосбыт» предоставлялась ранее).

По расчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе,
ООО «Уралэнергосбыт» необоснованно начислено ООО ЖКХ «Уют»
105 488 руб. 31 коп. задолженности.

ООО «Уралэнергосбыт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен
ООО «Уралэнергосбыт».

ООО «Уралэнергосбыт» в адрес ООО ЖКХ «УЮТ» направлен проект договора энергоснабжения № 7410141006404 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2019. Однако, ответчиком договор подписан не был, мотивированный отказ от подписания договора истцу не направлялся.

В период с 01.11.2020 по 31.01.2021 ООО «Уралэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома на общую сумму 163 148 руб. 16 коп., ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета ООО ЖКХ «Уют», на оплату поставленной электроэнергии выставлены счета-фактуры.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2021 № 09-11 с просьбой о погашении задолженности.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения
ООО «Уралэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО ЖКХ «Уют» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила
№ 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Факт поставки ООО «Уралэнергосбыт» в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО ЖКХ «Уют», электрической энергии в период с 01.11.2020 по 31.01.2021 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно разницы в расчетах объема поставленной энергии по ОДПУ в отношении многоквартирных домов фонда ООО ЖКХ «Уют», которая, по мнению апеллянта, возникла в результате того, что истцом не были учтены актуальные данные о зарегистрированных гражданах и собственниках в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Учитывая непрерывность начислений за потребляемую электроэнергию разница в объемах ОДПУ по причине расхождения данных о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении не влияет на правильность принятого решения и не нарушает права ответчика, поскольку данные объемы корректируются ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 21 Правил № 124 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, то объем коммунального ресурса, поставляемого в такой дом определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 21 Правил № 124).

Представленные истцом в материалы дела расчеты в полном объеме соответствуют указанному нормативному акту.

Ссылки апеллянта на то, что истцом в расчётах не учтено количество зарегистрированных лиц, несостоятельны.

Из имеющихся в материалах дела пояснении истца к расчёту объёма электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, усматривается, что количество электроэнергии, потреблённой в жилых помещениях,
ООО «Уралэнергосбыт» учтено при определении объёма электропотребления на общедомовые нужды.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 10.11.2016 № 37404-АТ/04 сообщает о том, исходя из каких условий определяется количество постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан. При этом указывает, что количество постоянно проживающих в жилом помещении граждан равняется количеству граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства (регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной). Временно проживающими в жилом помещении являются граждане, зарегистрированные в указанном жилом помещении по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 56(1) Правил № 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участником правоотношений по управлению многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными не только владеет технической документацией в отношении многоквартирных домов, а также всей необходимой информацией для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

По смыслу части 10 статьи 162 ЖК РФ техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации.

В силу п.38(1), п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил № 491) ответчик обязан устанавливать приборы учета и в оплату его услуг входят расходы на снятие показаний приборов учета.

Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний ИПУ электрической энергии.

Как добросовестный участник спорных правоотношений в силу п. 18 (д) Правил № 124 именно ответчик должен был предоставить соответствующие сведения по количеству зарегистрированных граждан истцу для правильного и своевременного начисления объема потребления гражданам – бытовым потребителям не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Исходя из изложенного, действуя добросовестно, при той степени заботливости, которая необходима по роду деятельности истца,
ООО «Уралэнергосбыт» при начислении и предъявлении к оплате объёмов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за спорный период, учитывало количество постоянно и временно проживающих в жилых помещениях граждан исходя из сведений, которыми истец располагал на тот момент.

Доказательств того, что ООО ЖКХ «Уют» своевременно направляло в адрес ООО «Уралэнергосбыт» сведения о количестве зарегистрированных граждан, материалы дела не содержат.

Более того, приведенные ООО ЖКХ «Уют» в апелляционной жалобе обстоятельства не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого судебного акта, то есть в апелляционной жалобе излагаются новые доводы, о которых суду первой инстанции не сообщалось. Такое поведение ответчика, предъявившего новые возражения только в суде апелляционной инстанции, не отвечает принципу процессуальной добросовестности стороны по делу.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

ООО ЖКХ «Уют» в представленных в суд первой инстанции 13.04.2021 возражениях контррасчет задолженности, указанный в жалобе, не привело, на несоответствие сведений о количестве зарегистрированных граждан не ссылалось. ООО ЖКХ «Уют» впервые представляет контррасчет только в суде апелляционной инстанции.

Податель жалобы также указывает на необходимость учета отрицательных значений ОДН за предыдущие периоды.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Апелляционный суд отмечает, что из представленных истцом 13.04.2021 при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснений с приложенными расчетами усматривается, что ООО «Уралэнергосбыт» учитывались при определении размера задолженности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку доказательств полной оплаты поставленной истцом электрической энергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 163 148 руб. 16 коп. задолженности.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 22.03.2021 в размере 974 руб. 92 коп., с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан неверным, поскольку ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки/процентов, установленное Постановлением Правительства от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», который распространяется на пользователей, владельцев, собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах МКД), а также на управляющие организации, осуществляющие управлением МКД. Срок действия моратория был установлен с 06.04.2020 по 01.01.2021 (включительно), следовательно, пени могут быть начислены, начиная с 02.01.2021.

Между тем, это не повлекло завышение размера начисленной истцом неустойки, поскольку с 26.04.2021 увеличилась ставка рефинансирования ЦБ РФ до 5%, из которой производится расчет пени в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в связи с чем размер пени за период с 02.01.2021 по 22.03.2021 составил бы 1 065 руб. 81 коп., что значительно больше заявленного истцом размера пени, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 974 руб. 92 коп. неустойки за период с за период с 01.01.2021 по 22.03.2021, с продолжением начисления неустойки начиная с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу
№ А76-9095/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А. Карпусенко