Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экском» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 по делу № А76-26556/2015 (судья Костарева И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Экском» -ФИО1 (доверенность от 20.04.2015),

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность от 07.06.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Экском» (далее – ООО «Экском», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 94 085 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, 3 197 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 исковые требования ООО «Экском» удовлетворены частично; с ОАО «РЖД» взыскано 33 434 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 1 554 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 122-137).

В апелляционной жалобе ООО «Экском» просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части иска, в удовлетворении которой было отказано, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 140-143).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Экском» ссылалось на то, что при принятии решения суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению п.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). А применил закон, не подлежащий применению ч.3 ст. 58 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФЗ от 31.12.2014 № 503-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «УЖТ РФ»). Также ошибочно сделан вывод суд первой инстанции о том, что п.16.5 включен сторонами в договор, что подтверждается протоколом разногласий от 27.11.2014 к договору « 2/28 от 27.12.2014, в котором истец предложил ответчику исключить п.16.5 из договора, как противоречащий абз.3 ст.58 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «УЖТ РФ».

ОАО «РЖД» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экском» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ЭКСКОМ» заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Асфальтная ЮУЖД № 2/28 от 27.12.2014 (т.1, л.д. 16-23) в соответствии с которым развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 400 метров, в том числе принадлежащего Перевозчику 400 метров.

Согласно п. 16.5 договора (с учетом протокола разногласий от 19.12.2014) содержит условие предусматривающее взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования по ставкам договорного тарифа. Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования начисляется в сутки фактического пользования, по моменту получения Перевозчиком уведомления об окончании грузовой операции, по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 2556 руб. за 1 километр в сутки, на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования Перевозчика 0,4 км в размере 1022,40 руб. в сутки. Сутки фактического пользования считаются с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки и выгрузки грузов до момента получения Перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке, согласно пункта 9 договора, при этом неполные сутки считаются за полные. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к ставке платы.

Пунктом 16.1 договора предусмотрено, какие сборы, платежи и штрафы уплачивает владелец перевозчику при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно условиям договора и положениям Тарифного руководства № 3, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, с истца насчитаны и взысканы сборы за пользование железнодорожным путем необщего пользования:

- за пользование ж.д. путями необщего пользования за период с декабря 2014г. по 31.03.2015, произведен на основании предоставленных памяток приемосдатчика, за указанные в памятке приемосдатчика сутки фактического нахождения вагонов на путях необщего пользования, в строгом соответствии с действующим договором № 2/28 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «ЭКСКОМ» при станции Асфальтная:

- 3 декада декабря 2014 списана плата по накопительным ведомостям №130103, 280101 на сумму 7516 руб.50 коп.- с учетом НДС- 8869 руб. 47 коп.

- 1 декада января 2015 памятки № 159,167,1,2,3,4,5 накопительная ведомость № 290101 на сумму 5070 руб. 40 коп. (за 4 суток по новому договору и 1 сутки по старому договору) - с учетом НДС- 5983 руб.07 коп.

- 2 декада января 2015 памятки №7,8 накопительная ведомость № 030218 на сумму 1124 руб. 8 коп. (за 1 сутки) - с учетом НДС-1327 руб. 26 коп.

- 3декада января 2015 памятки №9,10,11 накопительная ведомость № 030220 на сумму 3374 руб. 4 коп. ( за 3 суток) - с учетом НДС-3981,79руб Всего за декабрь 2014 - январь 2015 общая сумма составляет 20 161 руб. 59 коп. с учетом НДС.

- 1 декада февраля 2015 памятки №12,13,14 накопительная ведомость № 120215,200401 на сумму 3374 руб. 4 коп.( за 3 суток) - с учетом НДС-3981,79 руб.

- 2 декада февраля 2015 памятки №15,16 накопительная ведомость № 270207 на сумму 1124 руб. 8 коп. ( за 1 сутки) - с учетом НДС-1327,26 руб.

- 3 декада февраля 2015 памятки №17,18,19,20 накопительная ведомость № 020311 на сумму 3374 руб. 4коп. (за 3 суток) - с учетом НДС-3981 руб. 79 коп.

Всего за февраль 2015 общая сумма составляет 9 290 руб. 84 коп. с учетом НДС

-1 декада марта 2015 памятки № 21,22,23,24 накопительная ведомость № 120314 на сумму 2249 руб. 6 коп. (за 2 суток)- с учетом НДС- 2654 руб. 53 коп.

- 2 декада марта 2015 памятки № 25, 26 накопительная ведомость № 230313 на сумму 1124 руб. 8 коп.( за 1 сутки)-с учетом НДС-1327 руб. 26 коп.

- 3 декада марта 2015 памятки № нет накопительная ведомость № нет на сумму нет ( памятки не предоставлялись).

Всего за март 2015 общая сумма составляет 3981 руб.79 коп. с учетом НДС.

За период с декабря 2014 по 31.03.2015 списана плата в размере 33 434 руб. 22 коп. с учетом НДС.

- за пользование ж.д. путями необщего пользования за период с 01.04.2015 по 03.08.2015, произведен на основании предоставленных памяток приемосдатчика, за указанные в памятке приемосдатчика сутки фактического нахождения вагонов на путях необщего пользования:

- 1декада апреля 2015 памятки № 27,28 накопительная ведомость № 130403 на сумму 1124 руб. 8 коп. ( за 1 сутки) - с учетом НДС-1327 руб.26 коп.

- 2 декада апреля 2015 памятки № 29,30,31,32,33,34,35,36 накопительная ведомость № 210406, 220401 на сумму 3374 руб. 4 коп. (за 3 суток) - с учетом НДС-3981 руб.79 коп.

- 3 декада апреля 2015 памятки № 37,38,39,40,41,42,43 накопительная ведомость № 010508, 130522 на сумму 6748 руб.8 коп.( за 6 суток) - с учетом НДС- 7963 руб. 59 коп.

Итого за апрель 2015 общая сумма составляет 13 272 руб. 64 коп. с учетом НДС

- 1 декада мая 2015 памятки № 44,45,46,47 накопительная ведомость № 130509 на сумму 2249 руб. 6 коп. ( за 2 суток)-с учетом НДС-2654 руб. 53 коп.

2 декада мая 2015 памятки № нет накопительная ведомость № нет на сумму нет (памятки не предоставлялись)

- 3 декада мая 2015 памятки № 49,50,51,52,53,54 накопительная ведомость №040604 на сумму 5624 руб., накопительная ведомость № 040610 на сумму 10906 руб. 8 коп.- с учетом НДС 19 506,34 руб.

Итого за май 2015 общая сумма составляет 22 160,87 руб. с учетом НДС. - 1 декада июня 2015 памятки № 55,56,57,58 накопительная ведомость №110606 на сумму 4499 руб. 2 коп. ( за 4 суток)-с учетом НДС-5309 руб. 06 коп.

- 2 декада июня 2015 памятки № нет накопительная ведомость № нет на сумму нет (памятки не предоставлялись)

- 3 декада июня 2015 памятки № 59,60 накопительная ведомость №030720 на сумму 1124 руб. 8 коп.( за 1 сутки)-с учетом НДС-1327 руб. 26 коп.

Итого за июнь 2015 общая сумма составляет 6 636 руб. 26 коп. с учетом НДС. - 1декада июля 2015 памятки № 61 накопительная ведомость №230714 на 6 сумму 2249 руб. 6 коп. ( за 2 суток)-с учетом НДС-2654 руб. 53 коп.

- 2 декада июля 2015 памятки № 62 накопительная ведомость №280706 на сумму 11248руб. ( за 10 суток) - с учетом НДС-13272 руб. 64 коп.

- 3 декада июля 2015 памятки № 64,65,67,68,70,71 накопительная ведомость №030819 на сумму 2249 руб. 60 коп. ( за 2 суток) -с учетом НДС-2654 руб.53 коп.

За июль 2015 общая сумма составляет 18 581 руб. 70 коп. с учетом НДС. Всего за период с 01.04.2015 по 03.08.2015 списана плата в размере 60 651 руб. 47 коп. с учетом НДС.

С лицевого счета истца с 15.01.2015 по 03.08.2015 взыскана ежемесячная плата за пользование подъездным железнодорожным путем, что подтверждается накопительными ведомостями, платежными поручениями (т.1, л.д. 24-125).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 43 от 03.09.2015 (т.1, л.д. 14-15) с требованием возвратить сумму неосновательно полученных денежных средств в виде сбора за пользование железнодорожным подъездным путем денежные средства в размере 94 085 руб. 75 коп., а так же уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути не общего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути не общего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор на подачу и уборку вагонов, согласно которому истец обязался уплачивать перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договорной ставке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147- ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на ж.д. транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 названной статьи).

Как установлено судом первой инстанции, услуга по предоставлению в пользование ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», для подачи и уборки вагонов на принадлежащий Обществу путь не включена в названный перечень, следовательно, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен по соглашению сторон.

При этом признание Решением № ВАС-5095/11 пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 частично недействующими по причине их внесения с превышением предоставленных полномочий, не свидетельствует о невозможности включить в договор условие о внесении такой платы по соглашению сторон.

Стороны включили названное условие в пункт 16.5 договора без ссылки на Тарифное руководство № 3.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что истец обратился в суд после того, как Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ в статью 58 Устава железнодорожного транспорта были внесены изменения, допускающие установление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования и определение ее размера по соглашению сторон, вступившие в силу с 01.04.2015.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании 33 434 руб. 22 коп за период с 15.01.2015 по 31.03.2015.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции верно произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 31.03.2015 с учетом частичного удовлетворения иска исковых требований в сумме 33 434 руб. 22 коп., согласно которому размер процентов составил 1 554 руб. 27 коп.

Расчет суда первой инстанции проверен, признан верным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению п.2 ст. 422 ГК РФ и применил закон не подлежащий применению ч.3 ст. 58 ФЗ от 31.12.2014 № 503-ФЗ, ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «УЖТ РФ», основана на неверном толковании указанных норм права.

Истец, заключив договор, обязался уплачивать перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договорной ставке, размер которой был определен соглашением сторон и не был привязан к Тарифному руководству № 3.

Данная плата рассчитана на возмещение расходов перевозчика по содержанию принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в надлежащем состоянии с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов.

Утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что п.16.5 включен сторонами в договор, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует, из материалов дела, договор № 2/28 от 27.12.2014 истцом не оспаривался в судебном порядке.

Условия, определенные в договоре о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит требованиям действующего законодательства и не запрещено им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 по делу № А76-26556/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экском»– без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экском» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е.Бабина

В.В. Баканов