Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2010 по делу № А47-10099/2007 (судья Сукачева Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс и К» (далее – общество «Алекс и К», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице Оренбургского филиала (далее – учреждение «Российский фонд федерального имущества», Фонд, ответчик) о взыскании 310 327 руб., в том числе 242 103 руб. 33 коп. расходов за услуги хранения за период с марта по август 2007 года, комиссионное вознаграждение 68 224 руб. за период с января по август 2008 года по актам приема-передачи имущества, помещенного на хранение в 2006 году.

Решением арбитражного суда от 05.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 7 867 руб. 20 коп.

Решение вступило в законную силу 22.09.2008. На принудительное исполнение решения арбитражного суда взыскателю выдан исполнительный лист №162245 от 14.10.2008.

Для исполнения решения арбитражного суда взыскатель обратился с исполнительным листом в Управление Федерального казначейства по городу Москве (далее – Управление Федерального казначейства).

Управление Федерального казначейства 21.01.2009 возвратило без исполнения исполнительные документы, поскольку отсутствуют лицевые счета получателя средств федерального бюджета по денежным обязательствам должника, рекомендовало обратиться с заявлением о замене ликвидированного учреждения «Российский фонд федерального имущества» правопреемником – Росимуществом.

21.07.2010 взыскатель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене должника правопреемником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2010заявление о замене взыскателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе Росимущество просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведен довод о том, что определение арбитражного суда о процессуальной замене является не обоснованным, поскольку должник не реорганизован, а ликвидирован. Суд, принимая оспариваемое определение, неправильно истолковал положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р «О ликвидации Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее – Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 №947-р) и Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти (далее – Указ Президента от 12.05.2008 № 724). По мнению подателя апелляционной жалобы, пункт 4 вышеназванного Распоряжения о принятии Росимуществом имущества Фонда и его обязательственных прав, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, лишь определяют юридическую судьбу имущества, не устанавливая правопреемство Росимущества по обязательствам Фонда. Фонд не являлся федеральным органом исполнительной власти, передача его функций Росимуществу не является основанием для замены Фонда на Росимущество.

Взыскатель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Взыскатель полагает, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство о замене Фонда правопреемником. Общество «Алекс и К» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители взыскателя и подателя апелляционной жалобы не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя вышеназванных лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 22.09.2008 решения Арбитражного суда Оренбургской области с учреждения «Российский фонд федерального имущества» (далее – должник) в пользу общества «Алекс и К» (далее – взыскатель) взыскано 310 327 руб., в том числе 242 103 руб. 33 коп. расходов за услуги хранения за период с марта по август 2007 года, комиссионное вознаграждение 68 224 руб. за период с января по август 2008 года по актам приема-передачи имущества, помещенного на хранение в 2006 году, а также расходы по государственной пошлине.

Поскольку требования исполнительного листа по состоянию на 21.07.2010 должником не исполнены, Фонд ликвидирован 12.03.2009, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о правопреемстве.

Удовлетворяя заявление взыскателя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Росимущество является правопреемником Фонда, функции Фонда переданы Росимуществу.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 19.07.2004 г. № С1-7/уп-905, производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа, в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов.

В пункте 1 устава учреждения «Российский фонд федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 № 925 «О Российском фонде федерального имущества» указано, что Фонд является федеральным государственным учреждением.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 №71 «О создании, реорганизации, и ликвидации федеральных государственных учреждений» решения о создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений принимаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 предписано преобразовать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложив на него функции учреждения «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 названного Указа федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 Правительству Российской Федерации предписано уточнить функции федеральных органов исполнительной власти с учетом распределения функций в соответствии с настоящим Указом; определить федеральные органы исполнительной власти, которые обязаны принять не переданные в установленный срок обязательства и имущество преобразуемых федеральных органов исполнительной власти в соответствии с настоящим Указом.

Во исполнение предписания Правительством Российской Федерации принято Распоряжение от 28.06.2008 № 947-р о ликвидации учреждения «Российский фонд федерального имущества» с 1 августа 2008 года.

Росимуществу в установленном порядке предписано принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов (пункт 4 вышеназванного распоряжения).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о замене должника - учреждения «Российский фонд федерального имущества» новым должником - Росимуществом с распространением на последнего всех прав и обязанностей, возникающих в связи рассмотрением настоящего дела, поскольку иск вытекает из отношений, связанных с исполнением Фондом функций, переданных впоследствии Росимуществу.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что на основании пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для привлечения Росимущества к участию в деле в качестве правопреемника отсутствовали, а передача Росимуществу обязательственных прав Фонда, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов предусматривает только передачу прав требования, возникших у Фонда в результате исполнения им своих функций, а не устанавливает правопреемства по его обязательствам, противоречит пункту 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724, которым предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с названным указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2010 по делу № А47-3393/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья З.Н.Серкова

Судьи: С.Д.Ершова

Г.М.Столяренко