Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и общества с ограниченной ответственностью «Уралстар» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу № А76-527/2018 (судья Четвертакова Е.С.).

В заседании приняли участие представители:

органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» – Хуснутдинова Розалина Фаиловна (доверенность от 09.01.2018 № 11);

общества с ограниченной ответственностью «Уралстар» – Лопатин Дмитрий Борисович (доверенность от 07.12.2017).

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – КУИ ЗГО, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстар» (далее – ООО «Уралстар», ответчик) о взыскании штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы по договорам аренды от 30.06.2008 № 5583 за период с 11.02.2016 по 02.10.2017 в размере 222 859 руб. 91 коп., от 03.09.2012 № 7776 за период с 11.02.2016 по 29.09.2017 в размере 73 488 руб. 19 коп., от 03.09.2012 № 7775/1 за период с 11.02.2016 по 29.09.2017 в размере 111 783 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 3-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2018 исковые требования КУИ ЗГО удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Уралстар» взыскан штраф в размере 240 000 руб. В остальной части требований отказано (т. 2, л.д. 68-72).

С вынесенным решением не согласились истец и ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе КУИ ЗГО просит решение суда изменить и взыскать с ответчика 408 131 руб. 93 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КУИ ЗГО сослалось на соразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства. Расчет штрафа истцом произведен в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров. При этом установление сторонами в договоре размера штрафа, превышающего процентную ставку Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для его уменьшения.

В апелляционной жалобе ООО «Уралстар» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Уралстар» указывает, что в связи со вступлением в действие приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П существенно увеличился размер кадастровой стоимости земельных участков, с чем не согласился ответчик и обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о ее пересмотре. Решением Челябинского областного суда от 25.07.2017 по делу № 3а-122/2017 размеры кадастровой стоимости арендуемых земельных участков уменьшены (л.д. 57-60 т. 2). Указанные действия по приведению кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с рыночной стоимостью носили длительный и финансово-затратный характер, однако в этот период ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, исходя из размеров арендной платы, согласованных сторонами за предшествующие периоды (2014-2015 г.г.). При таких обстоятельствах судом сделан вывод о наличии вины ответчика, без учета объективной невозможность установления обеими сторонами справедливой стоимости арендной платы за земельные участки с 01.01.2016 до даты внесения измененных сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастровый реестр недвижимости на основании решения Челябинского областного суда от 25.07.2017 по делу № 3а-122/2017. Ответчик считает, что максимально допустимой и достаточной для компенсации потерь истца денежной суммой, будет являться сумма по всем договорам не превышающая 51 246 руб. 73 коп., из которых 22 073 руб. 35 коп. уплачены истцу. По мнению апеллянта, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвольно, в твердой денежной сумме, снизил размер штрафных санкций до 240 000 руб., не решив вопрос о судьбе произведенных ответчиком компенсационных выплат в сумме 22 073 руб. 35 коп.

В судебном заседании, представители сторон поддержали доводы, изложенные в собственных апелляционных жалобах, заявив возражения по жалобе другой стороны.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между КУИ ЗГО (арендодатель) и обществом «Уралстар» (арендатор) заключен договор аренды земли № 5583 (т. 1, л.д. 54-56), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок (далее – объект) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0310001:31 площадью 38 950 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, с левой стороны автодороги пр. Мира-пос. Балашиха, примерно в 500 м от железнодорожного переезда, в границах, указанных на кадастровом плане (приложение 1). Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения коммунально-складской базы (п. 1.1 соглашения от 26.03.2014 к договору № 5583).

В соответствии с п. 1.4 договор действует до 06.09.2010.

Сторонами к договору были подписаны дополнительные соглашения от 07.04.2009 № 7311, от 08.09.2010 № 8329, от 26.03.2014 № 122, от 28.10.2014 № 472, от 27.02.2015 № 682, от 20.09.2017 № 1408 (т. 1, л.д. 59-63, 68-70).

Согласно дополнительному соглашению от 27.02.2015 № 682 договор № 5583 действует до 30.06.2057.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 08.09.2010 № 8329 размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора № 5583, в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также в порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 № 148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа», решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 04.09.2008 № 75-ЗГО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа».

В силу п. 2.2 дополнительного соглашения от 08.09.2010 № 8329 арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа, исчисляется и оплачивается с момента вступления в силу соответствующих правовых актов.

По условиям п. 4.2.1 договора арендатор обязуется своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным полностью вносить арендную плату.

В случае нарушения сроков арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 дополнительного соглашения от 26.03.2014 № 122).

По акту сдачи-приемки земельного участка от 30.06.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2014 № 122/1) земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 57-58).

Уведомлениями Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 19.09.2008 № 25/040/2008-309, от 29.06.2009 № 25/068/2009-99 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 12.11.2010 № 25/149/2010-37 (т. 1, л.д. 64-66) подтверждена государственная регистрация договора № 5583 и соглашений от 07.04.2009 и от 08.09.2010.

Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0310001:31 учтен в государственном кадастре недвижимости 09.04.2008 (кадастровый паспорт от 16.04.2012 № 7400/101/12-89293 – т.1, л.д. 72-73).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 29.12.2017 № 74/001/033/2017-8841 подтверждается, что вид разрешенного использования земельного участка – для размещения коммунально-складской базы, данные о правообладателях земельного участка отсутствуют, установлено ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу общества «Уралстар» сроком с 19.09.2008 до 30.06.2057 (т. 1, л.д. 80-82).

03.09.2012 между КУИ ЗГО (арендодатель) и обществом «Уралстар» (арендатор) заключен договор аренды земли № 7776 (т. 1, л.д. 18-20), по условиям которых арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок (далее – объект) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0310001:73 площадью 14 000 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, с левой стороны автодороги пр. Мира-пос. Балашиха, примерно в 750-850 м к югу от железнодорожного переезда в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение 1). Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения коммунально-складского хозяйства.

В соответствии с п. 1.4 договор действует сроком 10 лет.

Сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения от 26.03.2014 № 123, от 28.10.2014 № 474, от 27.02.2015 № 684, от 20.09.2017 № 1406 (т. 1, л.д. 24-26, 28).

Согласно дополнительному соглашению от 27.02.2015 № 684 действие договора № 7776 продлевается до 03.09.2061.

В соответствии с п. 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также в порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции Закона Челябинской области от 24.10.2011 № 233-ЗО), постановлением главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 № 148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа» (в редакции постановлений Администрации ЗГО Челябинской области от 02.12.2008 № 331-п, от 17.12.2008 № 347-п, Администрации ЗГО Челябинской области от 21.01.2010 № 19-п, от 22.12.2011 № 480-п), решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 04.09.2008 № 75-ЗГО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа» (в редакции решений от 24.12.2008 № 141-ЗГО, от 20.12.2009 № 96-ЗГО, от 22.12.2011 № 76-ЗГО).

В силу п. 2.2 договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа (в том числе при изменении методики расчета арендной платы), исчисляется и оплачивается с момента вступления в силу соответствующих правовых актов.

По акту сдачи-приемки земельного участка от 03.09.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2014 № 123/1) земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 22-23).

Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0310001:73 учтен в государственном кадастре недвижимости 16.06.2002, что следует из кадастрового паспорта от 24.01.2014 № 7400/101/14-45497 (т. 1, л.д. 29-30).

Выпиской из ЕГРН от 29.12.2017 № 74/001/033/2017-8835 подтверждается, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:25:0310001:73 – для размещения коммунально-складского хозяйства, данные о правообладателях земельного участка отсутствуют, установлено ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу общества «Уралстар» сроком с 26.09.2012 до 03.09.2061 (т. 1, л.д. 32-34).

Кроме того, 03.09.2012 между КУИ ЗГО (арендодатель) и обществом «Уралстар» (арендатор) заключен договор аренды земли от № 7775/1 (т. 1, л.д. 35-37), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок (далее – объект) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0310001:74 площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, с левой стороны автодороги пр. Мира-пос. Балашиха, примерно в 650-750 м к югу от желзнодорожного переезда, примыкающий к южной границе земельного участка с кадастровым номером 74:25:0310001:31 в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение 1). Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения коммунально-складского.

Согласно п. 1.4 договор действует сроком 10 лет.

К договору подписаны дополнительные соглашения от 26.03.2014 № 124, от 28.10.2014 № 473, от 27.02.2015 № 683, от 20.09.2017 № 1405 (т. 1, л.д. 41-44).

Согласно дополнительному соглашению от 27.02.2015 № 683 действие договора № 7775/1 продлевается до 03.09.2061.

По акту сдачи-приемки земельного участка от 03.09.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2014 № 124/1) земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 39-40).

Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0310001:74 учтен в государственном кадастре недвижимости 16.06.2002, что следует из кадастрового паспорта от 08.10.2014 № 7400/101/14-762323 (т. 1, л.д. 48-49).

Выпиской из ЕГРН от 29.12.2017 № 74/001/033/2017-8830 подтверждается, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:25:0310001:74 – для размещения коммунально-складского хозяйства, данные о правообладателях земельного участка отсутствуют, установлено ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу общества «Уралстар» сроком с 26.09.2012 до 03.09.2061 (т. 1, л.д. 50-52).

В связи с исполнением обязательств по внесению арендной платы по вышеуказанным договорам ненадлежащим образом, КУИ ЗГО начислило обществу «Уралстар» штрафы по договору № 5583 за период с 11.02.2016 по 02.10.2017 в размере 222 859 руб. 91 коп., по договору № 7776 за период с 11.02.2016 по 29.09.2017 в размере 73 488 руб. 19 коп., по договору № 7775/1 за период с 11.02.2016 по 29.09.2017 в размере 111 783 руб. 83 коп. В адрес последнего арендодателем направлено письмо от 04.12.2017 № юр-6852 (т. 1, л.д. 14-15), с требованием в срок не позднее 01.01.2018 оплатить задолженность по штрафу.

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований истца послужило основанием для обращения КУИ ЗГО в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенными договорами аренды и доказанности факта несвоевременного внесения арендных платежей со стороны общества «Уралстар». Вместе с тем, размер штрафа - 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, признан судом чрезмерно высоким, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер штрафа до суммы 240 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами № 5583, № 7776 и № 7775/1, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем, со стороны общества «Уралстар» допущено несвоевременное внесение арендных платежей по договорам № 5583, № 7776 и № 7775/1, что подтверждается материалами дела и спорным не является.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны в пункте 5.2 договоров (в редакции дополнительных соглашений от 26.03.2014 № 122, от 26.03.2014 № 123, от 26.03.2014 № 124) предусмотрели, что в случае нарушения сроков арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца штраф за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.02.2016 по 02.10.2017 составил 408 131 руб. 93 коп. Указанная сумма была определена истцом с учетом добровольно внесенных ответчиком платежей в общей сумме 22 073 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом штрафных санкций по каждому из договоров (т.2 л.д.41-46). Названное исключало учет соответствующих платежей ответчика при вынесении решения судом первой инстанции.

Довод ООО «Уралстар» об объективной невозможности установления сторонами договора справедливой стоимости арендной платы за земельные участки с 01.01.2016 до даты внесения измененных сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастровый реестр недвижимости на основании решения Челябинского областного суда от 25.07.2017 по делу № 3а-122/2017, заявленный ответчиком в контексте отсутствия вины в нарушении обязательств, не принимается судебной коллегией в качестве оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков. Инициированное после заключения договора аренды уменьшение кадастровой стоимости земельного участка в результате оспаривания его кадастровой стоимости и определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств.

Как верно отмечено судом первой инстанции, арендные платежи по исследованным договорам аренды земельных участков являются регулируемой ценой, устанавливаемой на основании вступивших в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления, находящихся в общем доступе, а потому общество «Уралстар» имело возможность отслеживать изменение размера кадастровой стоимости спорных земельных участков, соответствующих коэффициентов и самостоятельно производить расчет арендной платы.

Оценивая соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции приняты во внимания возражения ответчика о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в период рассмотрения дела судом первой инстанции подано заявление о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 108-112).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Признание несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки (штрафа) с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень несоразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление штрафа из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки нарушает баланс интересов сторон.

Приняв во внимание явную несоразмерность величины штрафа последствиям нарушения обязательства, а также факт исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки до 240 000 руб.

Установленный размер штрафа является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Доводы КУИ ЗГО, изложенные в жалобе, выражают его несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств и содержат собственное мнение истца относительно данных обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.

В свою очередь, доводы ООО «Уралстар» о том, что максимально допустимой и достаточной для компенсации потерь истца денежной суммой будет являться сумма по всем договорам не превышающая 51 246 руб. 73 коп. (из которых 22 073 руб. 35 коп. уплачены истцу), однако суд первой инстанции определил в твердой денежной сумме и произвольно снизил размер штрафных санкций до 240 000 руб., подлежит отклонению судебной коллегией.

Указанная сумма определена судом в рамках реализации полномочий по оценке доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу № А76-527/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и общества с ограниченной ответственностью «Уралстар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: Л.П. Ермолаева

Л.А. Суспицина