Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральное туристское агентство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное туристское агентство» (далее – ООО «Центральное туристское агентство», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП по Оренбургской области, ответчик) об освобождении имущества, находящегося по адресу: <...>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области по исполнительному производству №46/41225/2446/9/2008 в соответствии с актом о наложении ареста от 14.08.2008.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2008 и от 07.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Холидей групп» (далее – ООО «Холидей групп») и общество с ограниченной ответственностью «Вилена» (далее – ООО «Вилена»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2008 (резолютивная часть от 19.12.2008) исковые требования удовлетворены.

УФССП по Оренбургской области не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2008 отменено по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Нико-Банк» и ФИО1, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом без их участия в соответствии с ч.3 ст.156АПКРФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу №2-3324/2008 исполнительного листа от 01.08.2008 о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 509057,38 руб. (с указанием взыскателя по исполнительному листу – открытое акционерное общество «Нико-Банк»), постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 от 06.08.2008 возбуждено исполнительное производство №46/41225/2446/9/2008.

В порядке совершения исполнительских действий по указанному исполнительному производству актом о наложении ареста (описи) имущества от 14.08.2008 судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество ФИО1, находящееся по адресу: <...>, в количестве 17 наименований на общую сумму 222000 руб.

Полагая, что указанным актом наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Центральное туристское агентство» на праве аренды, истец обратился в суд с настоящим иском к УФССП по Оренбургской области.

В силу положений статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

С учетом указанной правовой позиции, поскольку в рассматриваемой ситуации арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должником по которому является физическое лицо ФИО1, а взыскателем – ОАО «Нико-Банк», исковые требования об освобождении имущества от ареста могут быть предъявлены к этим лицам. УФССП по Оренбургской области не может выступать надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Предусмотренным ч.1 ст.47 АПК правом заявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика по настоящему делу ООО «Центральное туристское агентство» не воспользовалось. Согласие на замену ненадлежащего ответчика судом от истца также не поступило.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центральное туристское агентство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи Н.Г. Плаксина

О.Б. Тимохин