Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу № А07-9827/2008 (судья Масалимов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2009 со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в «Российский фонд федерального имущества» в Республике Башкортостан (далее – СГУ «РФФИ» в РБ) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) взыскано 48 763 руб. основного долга. При этом со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в «Российский фонд федерального имущества» в Республике Башкортостан в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 950 руб. 52 коп.

Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист от 15.01.2009 №141975 (т.2, л.д.27).

УФССП по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением об определении правопреемства и замене стороны по делу - СГУ «РФФИ» в РБ на Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества по РБ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 заявление УФССП по РБ удовлетворено: ТУ Росимущества по РБ признано процессуальным правопреемником СГУ «РФФИ» в РБ. Произведена замена должника СГУ «РФФИ» в РБ на процессуального правопреемника ТУ Росимущества по РБ.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ТУ Росимущества по РБ, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ Президента РФ от 12.05.2008 №724) Росимуществу переданы функции, но не права и обязанности СГУ «РФФИ». В связи с тем, что СГУ «РФФИ» не является федеральным органом исполнительной власти, применение судом п.17 Указа Президента РФ от 12.05.2008 №724 и письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2004 №С1-7/уп-905 является необоснованным. Положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 №947-р (далее – Распоряжение Правительства РФ от 28.06.2008 №947-р) лишь определяют дальнейшую юридическую судьбу принадлежащего Российской Федерации имущества, ранее закреплённого за СГУ «РФФИ», но не устанавливает правопреемства Росимущества по обязательствам СГУ «РФФИ». Поскольку СГУ «РФФИ» было ликвидировано, то прекращение его деятельности не повлекло перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам. В связи с тем, что по организационно-правовой форме СГУ «РФФИ» являлось учреждением, то ответственность по его обязательствам несёт не Росимущество, а собственник имущества. С учётом положений п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие ликвидации СГУ «РФФИ», производство по иску подлежит прекращению. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 вынесено без учёта норм Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми к участию в деле необходимо было привлечь главного распорядителя средств федерального бюджета – органа исполнительной власти Российской Федерации, имеющего права распределять средства федерального бюджета. Кроме того, несмотря на выдачу УФССП по РБ исполнительного листа 15.01.2009 заявитель до 12.03.2009 (даты фактической ликвидации должника) необоснованно не обращался с заявлением в ликвидационную комиссию СГУ «РФФИ» для включения его в реестр кредиторов в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление УФССП по РБ, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждённости надлежащими доказательствами преобразования Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложении на него функций СГУ «РФФИ».

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учётом изложенного, перечень оснований, предусмотренных ст.48 вышеуказанного кодекса не является исчерпывающим.

29.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника – СГУ «РФФИ» при РБ.

На основании Устава СГУ «РФФИ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25.12.2002 №925 (в настоящее время утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 12.08.2009 №657) СГУ «РФФИ» является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствие с п.10 Указа Президента РФ от 12.05.2008 №724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, при этом на него возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, управомочным органом по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации вместо СГУ «РФФИ» стало Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче в пользу Росимущества прав и обязанностей СГУ «РФФИ».

В связи с чем, подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ Президента РФ от 12.05.2008 №724) Росимуществу переданы функции, но не права и обязанности СГУ «РФФИ».

Согласно п.17 Указа Президента РФ от 12.05.2008 №724 федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

С учётом изложенного, Росимущество является обязанным лицом по исполнению обязательств, возникших у СГУ «РФФИ».

Ссылка заявителя жалобы на то, что в связи с тем, что СГУ «РФФИ» не является федеральным органом исполнительной власти, применение судом п.17 Указа Президента РФ от 12.05.2008 №724 и письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2004 №С1-7/уп-905 является необоснованным, отклоняется, поскольку не привела к вынесению незаконного судебного акта.

Исходя из систематического толкования положений Указа Президента от 12.05.2008 №724 совместно с иными подзаконными актами, определяющими систему органов исполнительной власти, следует, что, несмотря на то, что СГУ «РФФИ» непосредственно не является федеральным органом исполнительной власти, между тем в своей деятельности оно находится в тесной взаимосвязи с данными органами, в связи с чем, неуказание в п.17 Указа Президента от 12.05.2008 №724 на возникновение правопреемства, среди прочего, также и в случае передачи функций СГУ «РФФИ» федеральному органу исполнительной власти (то есть Росимуществу) не является основанием для признания Росимущества не обязанным лицом, по исполнению обязательств ликвидированного СГУ «РФФИ».

Кроме того, в силу п.4 Распоряжение Правительства РФ от 28.06.2008 №947-р на Росимущество возложена обязанность в установленном порядке принять имущество СГУ «РФФИ» и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Указание ТУ Росимущества по РБ на то, что положения Распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008 №947-р лишь определяют дальнейшую юридическую судьбу принадлежащего Российской Федерации имущества, ранее закреплённого за СГУ «РФФИ», но не устанавливает правопреемства Росимущества по обязательствам СГУ «РФФИ», безосновательно, поскольку противоречит буквальному толкованию пункта 4 указанного Распоряжения, в соответствии с которым Росимуществу подлежат передачи и обязательственные права СГУ «РФФИ».

Утверждение подателя жалобы о том, что поскольку СГУ «РФФИ» было ликвидировано, то прекращение его деятельности не повлекло перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Росимущество правомерно признано судом первой инстанции процессуальным правопреемником СГУ «РФФИ» в связи с возложением на Росимущество обязанностей совершать действия, ранее выполняемые СГУ «РФФИ». При этом передача указанных обязанностей от одного лица другому лицу осуществлена не в связи с правопреемством (в материально-правовом смысле) СГУ «РФФИ» в пользу Росимущества, а в связи с ликвидацией одного юридического лица (СГУ «РФФИ») и передачей его функций иному органу (Росимуществу).

Ссылка ТУ Росимущества по РБ о том, что в связи с тем, что по организационно-правовой форме СГУ «РФФИ» являлось учреждением, то ответственность по его обязательствам несёт не Росимущество, а собственник имущества, отклоняется, поскольку противоречит содержанию п.4 Распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008 №947-р, не признанного в установленном порядке незаконным.

Указание заявителя жалобы на то, что с учётом положений п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие ликвидации СГУ «РФФИ», производство по иску подлежит прекращению, не принимается.

В связи с тем, что иск по настоящему делу был разрешён судом в установленном законом порядке, по результатам чего вынесен вступивший в законную силу судебный акт, которым требования истца к ответчику удовлетворены.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 вынесено без учёта норм Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми к участию в деле необходимо было привлечь главного распорядителя средств федерального бюджета – органа исполнительной власти Российской Федерации, имеющего права распределять средства федерального бюджета, не принимается. Постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2009 вынесено по делу №А07-7293/2008, вступило в законную силу. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности пересмотра в рамках одного дела судебных актов по другому делу, вследствие чего оснований для оценки законности постановления суда апелляционной инстанции от 12.05.2009 по делу №А07-7293/2008 в рамках настоящего дела не имеется.

Ссылка ТУ Росимущества по РБ на то, что, несмотря на выдачу УФССП по РБ исполнительного листа 15.01.2009, заявитель до 12.03.2009 (даты фактической ликвидации должника) необоснованно не обращался с заявлением в ликвидационную комиссию СГУ «РФФИ» для включения его в реестр кредиторов в соответствии с действующим законодательством, отклоняется.

Необращение УФССП по РБ с указанным требованием в ликвидационную комиссию является его законным правом, не ущемляющим права иных лиц.

При этом после ликвидации СГУ «РФФИ» истец по настоящему делу правомерно обратился с заявлением о замене должника с ликвидированного СГУ «РФФИ» по РБ на ТУ Росимущество по РБ, в связи с признанием последнего обязанным лицом по осуществлению функцию ликвидированного СГУ «РФФИ».

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу №А07-9827/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Т.В. Мальцева

О.Б. Фотина