Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источники Тепла» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 июля 2020г. по делу № А76-48021/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла» – ФИО1 (доверенность от 03.10.2019);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» –ФИО2 (доверенность № 14 от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Источники тепла» (далее – заявитель, ООО «Источники тепла», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, жилищная инспекция) от 17.09.2019 №19-4891 4898 незаконным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Источники тепла» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что переустройство системы отопления в квартире №9 дома №42 по ул. Караваева в г. Катав-Ивановск выполнено в нарушение установленного порядка, и не освобождает собственника от оплаты оказанных теплоснабжающей организацией услуг теплоснабжения в жилом помещении.

Кроме того, при переводе тепловой нагрузки в сеть от котельной МУП «Теплоэнерго» на котельную ООО «Источники тепла» от МУП «Теплоэнерго» были переданы данные, в том числе содержащие размеры площадей жилых помещений по каждому помещению в многоквартирных домах, подключенных к наружной тепловой сети от источника - котельная ООО «Источники тепла». В дальнейшем площади помещений многоквартирного корректировались по факту поступления сведений об их изменении в ООО «Источники тепла».

В соответствии с Положением о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги (утвержденным указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 № С-2784) перерасчет квартирной платы в связи с переобмером (изменением) жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размеров жилой площади. Таким образом, правовых оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги из расчета уточненной площади жилого помещения потребителя за предыдущие периоды, до даты уточнения площади не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2020 объявлен перерыв до 24.09.2020 до 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,жилищной инспекцией на основании распоряжения от 19.06.2019 № 19-4891 4898 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Источники тепла» по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что общество нарушило пункт 42(1) и формулы 3 и 3(6) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), а именно:

- в период с марта 2019 по май 2019 производило начисление платы за отопление собственнику квартиры №9 в многоквартирном доме №42, расположенного по адресу: <...> оборудованное индивидуальным источником отопления, осуществленным в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации не только за отопление помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и за отопление данного жилого помещения;

- в период с февраля 2019 по май 2019 производило начисление платы за отопление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме №42, расположенного по адресу: <...> с учетом площади жилых и нежилых помещений не соответствующих площади данных помещений указанных в выписках из единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.16).

По факту выявленных нарушений в действиях ООО «Источники тепла» жилищной инспекцией вынесено предписание № 19-4891 4898 от 17.09.2019 с указанием обществу до 15.11.2019 произвести перерасчет (сторнирование) платы за отопление собственнику квартиры №9 в многоквартирном доме №42, расположенного по адресу: <...> за период с марта 2019 по мая 2019 с исключением из данной платы плату за отопление данного жилого помещения, а также произвести перерасчет (сторнирование) платы за отопление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме №42, расположенного по адресу: <...> за период с февраля 2019 по май 2019 с учетом площади жилых и нежилых помещений соответствующих площади данных помещений указанных в выписках из единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.15-16).

Считая данное предписание незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого предписания жилищной инспекции незаконным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Пункт 42 (1) Правил №354 определяет подлежащие применению формулы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 № АКПИ19-260 было отказано в признании недействующими пунктов 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом в решении разъяснено, что формула пункта 3 (1) содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться только исходя из показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

При этом исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правительство Российской Федерации осуществило дифференцированное правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом оборудования многоквартирного дома индивидуальными и общими приборами учета. Оно не противоречит принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иные правила определения количества полученной тепловой энергии, а также порядок расчетов за нее, не имеется.

В рассматриваемом случае жилищная инспекция вменяет обществу нарушение пункта 42(1) и формулы 3 и 3(6) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), а именно: Обществов период с марта 2019 по май 2019 производило начисление платы за отопление собственнику квартиры №9 в многоквартирном доме №42, расположенного по адресу: <...> оборудованное индивидуальным источником отопления, осуществленным в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации не только за отопление помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и за отопление данного жилого помещения.

При этом, как установлено судом первой инстанции, согласно акту №156 от 10.10.2014 теплоснабжение квартиры №9 осуществляется с индивидуального газового водонагревателя. Система теплоснабжения квартиры функционирует отдельно (автономно) от общедомовой системы. Существующий общедомовой трубопровод подачи и циркуляции теплоносителя (постоясная разводка) из трубопроводов проходит через квартиру транзитом, без подключения к приборам теплоснабжения. Трубопроводы стояков отопления в помещениях квартиры изолированы теплоизоляционным материалов. Установленные приборы теплоснабжения подключены к внутриквартирной системе теплоснабжения от индивидуального газового водонагревателя. В связи с установкой индивидуального газового водонагревателя начисление за теплоснабжение не производить (т.2, л.д.39-40).

В справке МУП «Теплоэнерго» от 26.12.2018 сообщено, что, являясь в период с 01.11.2014 по 27.03.2017 поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и подогрева холодной воды для нужд ГВС микрорайона Запрудовка, не осуществляло начисление платы за отопление и подогрев холодной воды для 8 нужд ГВС по квартире № 9 по причине демонтажа на общедомовом стояке горячей воды врезки снабжающей квартиру горячей водой и демонтажа радиаторов отопления, то есть отсоединения от внутридомовой системы отопления в связи с переходом на индивидуальное отопление (т. 2, л.д.41).

Согласно акту осмотра от 30.04.2019 квартира № 9 отключена от системы отопления МКД и имеет индивидуальный квартирный источник отопления – газовый котел и индивидуальную систему внутриквартирного отопления. Стояки системы отопления МКД (6 штук) проходят через квартиру №9 транзитом без подключения к квартирным радиаторам отопления. Стояки системы отопления МКД, проходящие через квартиру № 9, полностью изолированы. Радиаторы отопления, установленные в квартире, подключенные к индивидуальной системе внутриквартирного отопления. Температуры внутри квартиры на момент осмотра составила +25 градусов (т. 2, л.д.23).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 301-КГ17- 6395 разъяснено, что плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выданное инспекцией предписание о перерасчете платы за отопление собственнику квартиры №9 в МКД №42 по ул. Караваева и в г. Катав-Ивановск за период с марта 2019 года по май 2019 года с исключением из данной платы плату за отопление данного жилого помещения, законно и обоснованно.

Ссылки общества на несоблюдение порядка переустройства систем внутриквартирного отопления были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по мнению апелляционной коллегии, им дана правильная юридическая оценка.

Согласно статье 14 ЖК РФ, в редакции от 21.04.2014, действующей на момент осуществления и согласования переустройства системы отопления собственником помещений №9 дома многоквартирного дома №42 по ул. Караваева в г. Катав-Ивановск, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Так, решением №16 Администрация Катав-Ивановского муниципального района согласовала переустройство указанной выше квартиры, а именно установку автономной системы отопления (газового нагревателя), актом от 09.10.2014 приемочная комиссия подтвердила окончание указанного переустройства.

Доказательств того, что указанные акты органа местного самоуправления были признаны недействительными или нарушающими положения действующего законодательства, не представлены, в связи с чем, доводы заявителя о незаконности ненормативных актов, вынесенных Администрацией Катав-Ивановского муниципального района в отношении переоборудования жилого помещения №9 в доме №42 по ул. Караваева в г. Катав-Ивановск, необоснованны.

В соответствии со статьей 25, 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Таким образом, редакция Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на дату согласования установка газового водонагревателя в квартире №9 вышеуказанного дома, допускала переоборудование жилого помещения путем установки или замены инженерных сетей (в том числе и системы отопления), а также установку, замену оборудования (в том числе отопительного). Составление вышеназванных ненормативных актов местного самоуправления, предусмотренных законодательством для согласования переустройства помещения, свидетельствуют о соблюдении установленных ЖК РФ порядка и сроков.

По пункту 2 предписания обществу предписано произвести перерасчет (сторнирование) платы за отопление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за период с февраля 2019 по май 2019 с учетом площади жилых и нежилых помещений соответствующих площади данных помещений указанных в выписках из единого государственного реестра недвижимости.

При расчете обществом использованы неподтвержденные значения площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, жилищной инспекцией приняты во внимание периоды расчетов платы за отопление собственникам квартир по спорному адресу, учтенные при рассмотрении дела в Катав-Ивановском городском суде по иску общества о взыскании с собственников задолженности.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 № С-2784, согласно которому перерасчет квартирной платы в связи с переобмером (изменением) жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размеров жилой площади, следовательно, правовых оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги из расчета уточненной площади жилого помещения потребителя за предыдущие периоды, до даты уточнения площади не имелось.

Апелляционная коллегия полагает, что требования названного положения не применяются к спорному случаю, поскольку регулируют иные устаревшие правоотношения.

В предписании отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, предписание содержит понятную формулировку способа устранения нарушений, содержит срок исполнения. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

Предписание инспекции содержит ссылку на нормы действующего жилищного законодательства, которые нарушены, а также указаны конкретные действия общества, необходимые для устранения выявленного нарушения действующего законодательства.

Из вышеизложенного следует, что выданное инспекцией предписание законно, обоснованно и исполнимо.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответствие оспоренного ненормативного акта закону исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании его недействительным.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого предписания от 17.09.2019 №19-4891 4898 судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В соответствии с абзацем 3 подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 руб.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Источники тепла» по платежному поручению от 04.08.2020 №268 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 июля 2020г. по делу № А76-48021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источники Тепла» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Источники Тепла» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04 августа 2020г. №268.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова