Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2016 по делу № А47-10047/2013 (судья Гильмутдинов В.Р.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального образования «Акбулакский район» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.09.2016);

муниципального унитарного предприятия муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области «Заказчик» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.05.2016);

общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.03.2016).

Муниципальное образование «Акбулакский район» (далее – МО «Акбулакский район») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (далее – ООО «Стройторгсервис», ответчик) исполнить муниципальный контракт от 04.07.2008 в полном объеме.

Определением суда от 13.03.2014 к участию в деле в качестве соистца привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области «Заказчик» (далее - МУП МО Акбулакский район Оренбургской области «Заказчик»).

Определениями суда от 26.06.2014, от 26.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовый отдел Администрации Акбулакского района Оренбургской области, Счетная палата Оренбургской области (далее - третьи лица).

Определением суда от 31.03.2016 судом принят отказ МО «Акбулакский район» от исковых требований о понуждении к исполнению обязательств по муниципальному контракту от 04.07.2008. Производство по делу в части требований МО «Акбулакский район» прекращено, МО «Акбулакский район» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2016 (резолютивная часть объявлена 19.05.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Стройторгсервис» исполнить обязательства по муниципальному контракту №187-07/08 от 04.07.2008 в части невыполненных работ. Кроме того, с ООО «Стройторгсервис» в пользу Администрации муниципального образования Акбулакский район суд взыскал расходы на оплату экспертизы в размере 84 960 руб. и государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройторгсервис» обратилось Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что муниципальный контракт с истцом им не заключался, обязанности выполнить заявленный объем работ не имеет.

ООО «Стройторгсервис» полагает, что самостоятельный иск МУП МО Акбулакский район Оренбургской области «Заказчик» не заявлен и доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено.

Кроме того, податель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №187-07/08 от 04.07.2008. В соответствии с предметом контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно - монтажные работы инженерных сетей северо-западного жилого массива пос. Акбулак для муниципальных нужд Акбулакского района в срок до 01.10.2008.

Дополнительным соглашением от 04.07.2008 срок выполнения работ продлен до 01.11.2012. Общая сметная стоимость всего объекта составляет 44 140,87 тыс. руб.

В 2007 году подрядчику было перечислено 15678 тыс. руб., в 2008 году перечислено 19500 тыс. руб., в 2009 году перечислено 171 тыс. руб., в 2010 году 166 тыс. руб., в 2011 году перечислено 2104,741 тыс. руб., в 2012 году перечислено 6521,059 тыс. руб. Указанная оплата в рамках объема работ по контракту №187-07/08 от 04.07.2008 подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 82-97, т.3 л.д. 3-18).

Ответчиком в адрес истца 26.10.2012 направлено гарантийное письмо, в котором ответчик обязуется закончить работы по устройству водопровода и КНС с наступлением положительных температур. Также 03.10.2012 ответчиком в адрес истца направлялось письмо №32 с просьбой перенести ввод объекта на июль 2013 года.

В связи с тем, что ответчик получил оплату по муниципальному контракту, но работы выполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае спорные правоотношения сторон сложились по поводу исполнения подписанного между ними муниципального контракта №187-07/08 от 04.07.2008, содержащего все признаки договора подряда.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт перечисления истцом денежных средств установлен материалами дела.

Довод ООО «Стройторгсервис» о том, что им не подписывался муниципальный контракт №187-07/08 от 04.07.2008 и что к контракту приложен последний лист с его подписью, который является частью иного документа, правомерно отклонен судом первой инстанции. Так, в ходе судебного разбирательства назначена судебная экспертиза представленного истцом договора №187-07/08 от 04.07.2008. Перед экспертом поставлены два вопроса: «Каково время изготовления документа? Соответствует ли время изготовления документа дате 04.07.2008, либо изготовлен позже?» «Является ли последний лист исследуемого документа одним целым с документом, либо выполнен в другое время и не образует единого целого с исследуемым документом?»

В представленном заключении эксперта №004-АНО-2015 содержатся следующие выводы. Установить каково время изготовления указанного документа, соответствует ли время изготовления документа дате 04.07.2008, либо изготовлен позже, не представляет возможным.

Тексты на листах 1-8 контракта, кроме текстов указанных ниже, выполнены в одно время, тексты:

на 1 листе контракта: «ООО «Стройторгсервис», «директора ФИО3», «ГС -4-56-03-27-0-<***>-004119-1от 30.10.2006г». в пп 1. 1: «строительству инженерных сетей северо-западного жилого массива пос. Акбулак» в пп. 2.1: «Общая сметная стоимость объекта в ценах 4 кв. 2007 года 44140,87 тыс. руб. (Сорок четыре миллиона сто сорок тысяч восемьсот семьдесят рублей), объем незавершенного строительства 15678тыс. рублей (пятнадцать миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч рублей), объем финансирования на 2008 год 19671,0 (Девятнадцать миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча рубль), в том числе водопровод - 8500,0 (восемь миллионов пятьсот тысяч рублей), инженерные сети (водоотведение) 10000,0(десять миллионов рублей), КНС- 1171,0( один миллион сто семьдесят одна тысяча рублей).»;

на 7 листе контракта в пункте «Адреса и реквизиты сторон»: «Муниципально унитарное предприятие МО Акбулакский район Оренбургской области «ЗАКАЗЧИК Адрес:461550, п.Акбулак, ул.Комсомольская 15 ИНН 5620020239, КПП 562001001»;

на 8 листе контракта в пункте «Адреса и реквизиты сторон»: « р/с <***> в ОСБ 4234 г.Соль-Илецк к/с 30101810600000000601 БИК 04535460», «ООО «Стройторгсервис» Адрес: 461550, Оренбургская область Акбулакский район, , <...>, тел.890558819870, р/с <***> в Оренбургском ОСБ №8623 г.Оренбург, ОСБ 4234 г.Соль-Илецк к/с 30101810600000000601, БИК 045354601 ИНН <***> КПП 562001001», «Заказчик:МУП»ЗАКАЗЧИК» Подрядчик: ООО «Стройторгсервис»

_____________(А.ФИО4) ___________ (ФИО3)»)

на листах 1, 7, 8 контракта выполнены при использовании принтера одной и той же модели и одного и того же программного обеспечения (текстовый редактор, драйверы принтера), в другое время при различных режимах печати.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что использование разных шрифтов и разное время изготовления части договора обусловлено тем, что наименование и реквизиты подрядчика впечатывались в подготовленный бланк договора после определения победителя по конкурсной процедуре на заключение муниципального контракта. В газете «Деловой вестник» №34 содержится информация о протоколе №203 рассмотрения заявок на участие в аукционе 30.06.2008. Заказчиком указано муниципальное унитарное предприятие «Заказчик», участником аукциона является ООО «Стройторгсервис».

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №187-07/08 от 04.07.2008. Доказательств заключения трехстороннего контракта, между истцом, ответчиком и администрацией Акбулакского района, ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлено. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ со стороны истца, ответчика и администрации обусловлено бюджетным финансированием, и оплатой выполненных работ со стороны третьего лица - администрации муниципального образования Акбулакский район.

Как следует из акта №16 контрольно-счетной палаты муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области, общий объем финансирования инженерных сетей северо-западного массива в пос. Акбулак произведен в размере 44 140,8 тыс. руб. Указанная сумма перечислена на счет ответчика. В акте от 05.05.2015, подписанным начальником отдела контроля за соблюдением бюджетного законодательства контрольно ревизионного управления министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, указано, что в нарушение условий предусмотренных п.6.2 муниципального контракта №187-07/08 от 04.07.2008, администрация муниципального образования Акбулакский район без акта приемки данного объекта в эксплуатацию, перечислила подрядчику денежные средства в сумме 44 136,595 тыс. руб.

Определением суда от 17.09.2015 по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении объема и стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту №187-07/08 от 04.07.2008.

В соответствии с заключением эксперта №092-04-00306 от 03.12.2015 стоимость невыполненных работ по строительству сетей водоснабжения и канализации северо-западного жилого массива пос. Акбулак составляет 2 979 118 руб. Объем невыполненных работ экспертом приведен в таблице №1 экспертного заключения.

В силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Стройторгсервис» не в полном объеме выполнило подрядные работы, предусмотренные контрактом №187- 07/08 от 04.07.2008.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (часть 1). Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ).

Предметом спора являлись однородные требования МО «Акбулакский район» и МУП МО Акбулакский район Оренбургской области «Заказчик».

В дальнейшем МО «Акбулакский район» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Несоответствие поданного МУП МО Акбулакский район Оренбургской области «Заказчик» заявления процессуальным требованиям может служить основанием для оставления такого заявления без движения в порядке, предусмотренном статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без движения является правом суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно длительность его рассмотрения.

Нарушений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся оснований для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ООО «Стройторгсервис», изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2016 по делу № А47-10047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: Н.А. Иванова

Ю.А. Кузнецов